Phúc Lai - Về cuộc chiến tranh xâm lược Ukraine của Putler ngày 18/12/2025

1. Tổng kết năm 2025 chiến tranh của Putler

Mick Ryan mới có bài viết “Nga không thể thắng ở Ukraine theo quỹ đạo hiện tại: Đánh giá nỗ lực chiến tranh năm 2025 của Nga” (Russia cannot win in Ukraine on its current trajectory: assessing Russia’s 2025 war effort).

Đầu tiên, Mick viết tổng quan về cuộc chiến tranh Nga – Ukraine năm 2025 với nhận xét chính về các khía cạnh xung lực và sự thích nghi.

Năm 2025 đã chứng kiến một giai đoạn đặc biệt căng thẳng và phức tạp trong cuộc chiến Nga – Ukraine, với thái độ của Putler ngoan cố với các mục tiêu tối đa của mình: Khuất phục Ukraine, ngăn chặn quốc gia này liên kết với Phương Tây, và cuối cùng là thực hiện một cuộc “thay đổi chế độ.” Mặc dù chiến sự kéo dài, niềm tin của Putler rằng các điều kiện đang thuận lợi cho Nga vẫn được củng cố, đặc biệt khi hắn ta khẳng định động lực tích cực đang được duy trì trên mọi mặt trận.

Trong bối cảnh đó, tác giả nêu ra những thách thức cho Ukraine và bảy nỗ lực chiến lược cần phải làm của họ. Đối với Ukraine, 2025 là một năm đầy khó khăn. Quốc gia này phải đối mặt với sự gia tăng mạnh mẽ các cuộc tấn công đường không của Nga, việc Nga tiến công và bao vây Pokrovsk, và sự gián đoạn nghiêm trọng trong viện trợ quân sự và tình báo từ Mỹ.

Đáng chú ý là việc cắt giảm viện trợ từ Mỹ vào tháng Ba đã tạo ra một cú sốc lớn, làm trầm trọng thêm tình trạng thiếu hụt đạn dược và khí tài, đồng thời gây áp lực chính trị buộc Kyiv phải cân nhắc một thỏa thuận hòa bình bất lợi. Hậu quả của việc này là Nga được củng cố niềm tin rằng thời gian đang đứng về phía bọn chúng.

Để đối phó với tình hình này, Ukraine đã tập trung vào bảy nỗ lực chiến lược chính:

Thứ nhất: Chiến tranh mặt đất

Tuy phải nhượng lại gần 2.000 dặm vuông lãnh thổ, Ukraine đã thành công trong việc áp đặt chi phí không cân xứng lên Nga, gây ra ước tính 382.000 thương vong cho lực lượng Nga trong năm 2025. Nỗ lực này, cùng với việc cải tổ hệ thống chỉ huy thành các Quân đoàn (Corps), đã giúp Ukraine ngăn chặn Putin đạt được mục tiêu tối thiểu là kiểm soát hoàn toàn Donbas.

Thứ hai : Tấn công chiến lược

Thứ ba : Năng lực phòng không

Ukraine duy trì khả năng tấn công sâu vào lãnh thổ Nga, nhằm vào các cơ sở dầu mỏ và quốc phòng, gây thiệt hại nghiêm trọng. Mặc dù hệ thống phòng không bị căng thẳng do tần suất tấn công Shahed tăng gấp đôi (trung bình đạt 170 chiếc/ngày) và bom lượn tăng cao, đây vẫn là một chiến lược quan trọng để suy giảm năng lực chiến đấu của đối phương.

Thứ tư: Sức ép tổng động viên

Đây là thách thức lớn nhất khi Ukraine phải vật lộn với tình trạng thiếu hụt nhân lực và sự miễn cưỡng về chính trị trong việc tuyển quân trẻ tuổi.

Thứ năm : Chiến tranh kinh tế

Bất chấp các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng, Ukraine đã duy trì được hành lang Biển Đen và nhận được sự hỗ trợ tài chính đáng kể từ châu Âu, ngăn chặn sự sụp đổ kinh tế.

Thứ sáu : Phát triển áp dụng Robot và áp dụng thuật toán

Ukraine thể hiện tốc độ thích nghi nhanh chóng thông qua việc phát triển và triển khai hàng loạt drone và công nghệ mới, bù đắp cho sự thiếu hụt nhân lực.

Thứ bảy: Chiến tranh tuyên truyền và học hỏi thích nghi

Khả năng liên tục học hỏi và điều chỉnh chiến thuật, từ việc cải tổ cơ cấu chỉ huy đến việc tích hợp công nghệ mới, là thế mạnh cốt lõi giúp Ukraine duy trì khả năng phục hồi chiến lược.

+ Xung lực của Nga và những thất bại chiến lược: trong khi Nga giữ được sáng kiến chiến lược là củng cố quan hệ với Iran, Trung Quốc và Triều Tiên, và học cách thích nghi tốt hơn, các hoạt động quân sự của họ trong năm 2025 cho thấy những thất bại chiến lược nghiêm trọng.

- Chiến trường mặt đất: Nỗ lực chính của Nga nhằm bao vây Pokrovsk diễn ra cực kỳ chậm chạp, chỉ đạt được khoảng 40 km tiến độ trong gần một năm, đi kèm với tổn thất nhân lực khổng lồ (ước tính 350.000 thương vong trong năm 2025). Tổng lợi ích lãnh thổ ròng của Nga chỉ đạt 4.300 km², tương đương 0,7 % diện tích Ukraine, một thành quả rất khiêm tốn so với nguồn lực đã tiêu hao.

- Về khả năng phòng thủ chống tập kích đường không: Thất bại lớn nhất của Nga nằm ở khả năng đối phó với chiến dịch tấn công tầm xa của Ukraine. Dù Nga đã tăng cường phòng thủ, họ đã thất bại trong việc bảo vệ các mục tiêu chiến lược sâu bên trong lãnh thổ. Sự thất bại này được thể hiện rõ qua việc 40 % năng lực lọc dầu của Nga đã bị ngừng hoạt động tính đến tháng Mười năm 2025. Theo phân tích, việc Nga không thể bảo vệ không phận và cơ sở hạ tầng quan trọng này là minh chứng rõ ràng nhất cho thấy họ không chuẩn bị cho một cuộc chiến kéo dài và khó có khả năng giành chiến thắng.

Tóm lại, sự kết hợp của bảy nỗ lực chiến lược đã giúp Ukraine kiên cường chống cự và áp đặt chi phí khổng lồ lên Nga, ngăn chặn việc Putin đạt được mục tiêu tối thiểu. Tuy nhiên, chừng nào Putin còn giữ niềm tin vào tính toán của mình và tiếp tục giữ động lực chiến lược, và chừng nào áp lực chính trị quốc tế vẫn còn, cuộc chiến sẽ còn kéo dài.

Bình loạn : Không còn nghi ngờ gì nữa, việc chiến tranh kéo dài là do sự quay lại Nhà Trắng của Donald Trump và thật tệ hại, ông ta hoàn toàn không nhận ra điều đó. Những người ủng hộ ông ta (hay bị gọi là “phò Trump”) lại luôn cho rằng ông ta tìm cách lôi kéo Nga để chống Trung Quốc, thậm chí có người còn giải thích: Trump luôn là người nói ngược lại. Tôi thì nói: Chính trị gia có thể nói một phần, và để khi nào xong việc mới công bố, chứ không được nói ngược lại. Chính trị gia nói ngược lại là chính trị gia mất dạy.

Nếu không có Trump, kể cả là “kế hoạch hòa bình” của Ukraine do Zelenskyy đề xuất với chính quyền Joe Biden không được ủng hộ, thì Ukraine vẫn đủ sức giải quyết được cuộc chiến trong năm 2025 vừa qua. Tất nhiên, đây là tư duy của tôi vì tôi vẫn dựa trên “lý thuyết lật đổ”. Chỉ cần nhìn vào những nỗ lực có thể nói là thê thảm của quân đội Nga trên chiến trường là đủ thấy, quá trình đó duy nhất chỉ có sự hà hơi thổi ngạt của Trump, mới ra như vậy chứ thực chất, đó là những nỗ lực mang tính cào cấu. Quân đội của Gerasimov không thể thắng được với nguồn lực còn lại như vậy.

Về chiến lược thứ hai, tập kích đường không. Thời điểm năm 2025 đã chuẩn bị “cạn tháng cạn quý cạn cả năm”, đã có thể khẳng định được rằng, ý kiến đề xuất phải dồn lực tổ chức một trận không kích thật lớn với sự tham gia của cả trăm máy bay ném bom rải thảm, đã không thành sự thật. Cuối tháng trước, người ta ghi nhận một chiếc Tu-22M với số đăng ký cho biết, nó là lô máy bay nằm trong kho vài chục năm ở Viễn Đông, đã bay lên trời và đến tá túc ở một căn cứ không quân Nga, cách Kyiv gần 700 cây số về phía Đông Bắc, và từ hồi đó đến nay, nó bay khoảng vài chuyến thử nghiệm nữa rồi thôi.

Thông tin này cho thấy, nỗ lực để có được một phi đoàn máy bay khoảng 100 chiếc các loại, đã tan thành mây khói. “Bà hàng nước” cựu không quân (kỹ sư hàng không) thì bảo: Sửa bằng tay không à? Chưa nói đến những linh kiện phải mua của Tây, dù cấm vận nhưng cố mua thì vẫn có thể mua lậu được, rất nhiều hạng mục trong máy bay, trước đây do… người Ukraine đảm nhiệm (câu chuyện cái Antonov cũ rỉ bị lôi cổ ra sửa rồi bay thử, gãy bố nó làm đôi vừa rồi là một ví dụ hết sức sinh động). Bây giờ là chịu rồi. Ý kiến ném bom rải thảm vứt vào sọt rác, dù ai cũng biết đó là phương án duy nhất để kết thúc chiến tranh. Cụ thể hơn tôi sẽ xin quay lại sau.

Vậy chúng có thể làm được gì? Tôi đã cố gắng thu thập rất nhiều ý kiến từ những người đang ở Ukraine, cả gốc Việt lẫn người Ukraine về cái gọi là “Shahed cải tiến” với khối lượng chiến đấu đạt 1 tạ thuốc nổ, và nói chung đều cho rằng chúng đáng sợ và nguy hiểm. Tuy nhiên, “bà hàng nước” nói khác. Anh ta nói: vô nghĩa, cái đó chỉ có tác dụng khủng bố, gây sát thương dân chúng bằng cách ném một khối thuốc nổ vào tòa nhà. 

Tôi đính kèm bài này ảnh chụp bài báo vụ tấn công bằng Shahed vào tòa nhà ở Sumy ngày 30/01/2025 làm 4 người thiệt mạng, 9 người khác bị thương trong đó có một trẻ em. Chính anh “bán hàng nước” này dùng nó làm ví dụ và hỏi lại tôi: Theo anh thì loại chiến tranh này có hạ gục được Ukraine không? Tất cả những người Nga hiểu biết, đặc biệt là những người thuộc giới quân sự và có tư tưởng diều hâu, như thằng Igor Girkin là một ví dụ, đều hết sức chán nản. Cách thi hành chiến tranh không kích kiểu này, chỉ củng cố tinh thần người Ukraine, người ta có thể mệt mỏi, chán nản, nhưng vẫn không bao giờ đầu hàng. Nếu đầu hàng, ách thống trị của Putler sẽ còn tệ hơn nữa.

Thứ hy vọng duy nhất là tên lửa, cũng không mang lại kết quả vì chiến lược chiến tranh phi đối xứng của Ukraine đã được thi hành từ ngay trong năm 2022, phân tán, ngầm hóa mục tiêu…

Năm 2025 sắp hết, nhưng hy vọng của  Putler đánh vào tinh thần dân chúng Ukraine, đã tan thành mây khói khi Kyiv không bị mất điện như những mùa đông trước. Chắc chắn hắn sẽ còn phải tiếp tục con đường đau khổ đó trong năm 2026, và tiếp tục như thế nào chúng ta sẽ sang mục tiếp theo.

2. Vừa có tin theo Bloomberg, các tàu chở dầu của Nga đang bị mắc kẹt gần Trung Quốc do nhu cầu của Ấn Độ giảm.

Trích: Ít nhất năm tàu chở 3,4 triệu thùng dầu của Nga đã bị mắc kẹt ở Biển Hoàng Hải – điều này đã được ghi nhận hôm qua thứ Tư 17/12. 

Bình loạn: Trong năm 2025 là năm Nga xác định nhiệm vụ chuyển dịch thị trường từ Châu Âu sang Trung Quốc và Ấn Độ là hai khách hàng chủ chốt mới, và nhấn mạnh vai trò của Thổ Nhĩ Kỳ như một trung tâm tái xuất khẩu (re-export hub). Như vậy, Nga đã chuyển thị trường sang Châu Á, tăng mức chiết khấu bán dầu và tăng sự phụ thuộc vào hạm đội tàu tàng hình để vận chuyển.

Kết quả là… khá sớm, thị trường sụt giảm. Phi lý, nhưng có thật. Trung Quốc đã giảm nhập khẩu dầu Nga 8,1% trong khoảng thời gian từ tháng Giêng đến tháng Chín; Ấn Độ giảm 38% về giá trị trong tháng Mười. Cụ thể hơn:

+ Trung Quốc giảm nhập khẩu 8,1 % trong khoảng thời gian từ tháng Giêng đến tháng Chín và thị phần dầu của Nga giảm xuống 17,5 % (mức thấp nhất trong hai năm) do áp lực trừng phạt của Mỹ và giá dầu giảm.

+ Ấn Độ giảm 38 % về giá trị và 31 % về khối lượng (tháng Mười 2025 so với tháng Mười 2024) – mức giảm mạnh nhất. Nhập khẩu giảm sau khi lệnh trừng phạt Mỹ đối với Rosneft và Lukoil có hiệu lực (tháng Mười một 2025).

Những điều này đem lại hậu quả, doanh thu dầu thô của Nga tháng Mười một năm 2025 giảm còn $11 tỉ, giảm $3,6 tỉ so với cùng kỳ năm ngoái. Xuất khẩu dầu thô giảm 17 % trong tháng 11, với lô hàng sang Ấn Độ và Trung Quốc giảm lần lượt 50 % và 34 %... Và tháng Mười hai dù chưa hết nhưng có thể kết luận là sẽ giảm còn 1 nửa so với tháng trước, hơn 5 tỉ đô-la Mỹ. Có một điểm sáng là Thổ Nhĩ Kỳ trở thành người mua lớn thứ ba, đóng vai trò là trung tâm tái xuất khẩu dầu diesel và dầu sưởi có nguồn gốc từ Nga trở lại thị trường toàn cầu (bao gồm cả EU và Mỹ).

Những yếu tố trên chỉ là những biểu hiện tức thời nổi lên, về lâu dài mới là những câu chuyện nghiêm trọng. Mặc dù các sản phẩm tinh chế từ dầu thô Nga vẫn tiếp tục đi vào Mỹ và EU thông qua các thị trường tái xuất, tạo ra dòng tiền $807 triệu euro vào năm 2025 nhưng EU, Mỹ và Canada đã cắt đứt hiệu quả việc nhập khẩu dầu thô và sản phẩm tinh chế trực tiếp từ Nga từ cuối năm 2022 đến đầu năm 2023. Các thị trường này có khả năng mất Nga vĩnh viễn với tư cách là khách hàng trực tiếp.

Tất cả các con số trên đây chưa nói lên được điều gì cả, mà điều quan trọng lại nằm ở chỗ khác: Vậy tiền bán dầu Nga có được để nuôi chiến tranh, thế chúng được chở đi bán bằng phương tiện gì? Bằng “đội tàu bóng tối!” Nếu bước sang năm 2026, Ukraine tiếp tục tấn công làm tê liệt thêm các nhà máy lọc dầu Nga (dẫn đến không chỉ chiến trường mà cả xã hội sẽ thiếu nhiên liệu nghiêm trọng, Nga sẽ phải mua nhiên liệu ngược lại từ Trung Quốc và Ấn Độ) và quan trọng hơn nữa, người Ukraine tập trung vào tấn công “hạm đội bóng tối” của Nga, trong khi Putler vẫn cố thúc đẩy chiến tranh, thì Nga sẽ vỡ nợ.

Đó là còn chưa nói đến việc, EU và Mỹ dự kiến sẽ leo thang các biện pháp trừng phạt bổ sung đối với các sản phẩm tái xuất của Ấn Độ và Trung Quốc. Nếu hai khách hàng lớn này bị loại bỏ, lượng dầu Nga sẽ không còn người mua lớn nào khác tiếp nhận, trong khi Ả Rập Xê Út và Oman có thể được phương Tây khuyến khích tiếp quản nguồn cung cho các khách hàng cũ của Nga.

3. Trước khi quay lại với câu hỏi, dự báo cuộc chiến trong năm 2026 sẽ như thế nào…

Nó rất liên quan đến câu hỏi: Tại sao tôi vẫn kiên trì nhắc đến một “kế hoạch tập kích đường không quy mô lớn vào các thành phố của Ukraine” dù nó không khả thi? Xin nói rằng, đây là những ý kiến rất thẳng thắn và xuất phát từ yêu cầu thực tiễn của giới diều hâu quân sự Nga, chứ không phải chuyện phiếm.

Đầu tiên, phải nói về ý kiến của một số diều hâu yêu cầu thi hành chiến dịch không kích “Russian Linebacker II”?

Hồi đó, Việt Nam chủ yếu dựa vào hệ thống SAM-2 (công nghệ cũ) và pháo phòng không. Mặc dù hiệu quả, hệ thống này còn nhiều lỗ hổng, Bắc Việt do đó phụ thuộc vào trinh sát địa phương và thông tin tình báo ít được tích hợp theo thời gian thực. Vì vậy, mặc dù B-52 chịu tổn thất, Mỹ vẫn duy trì được ưu thế trên không trong hầu hết thời gian chiến dịch.

Để thực hiện chiến dịch, Hoa Kỳ sử dụng pháo đài bay B-52 làm nòng cốt, loại máy bay được thiết kế để mang số lượng lớn bom (thảm bom) và thực hiện các cuộc tấn công theo làn sóng. Mục tiêu rõ ràng của Hoa Kỳ là buộc Việt Nam Dân chủ Cộng hòa quay lại bàn đàm phán và chấp nhận các điều khoản hòa bình của mình đưa ra, bằng cách gây thiệt hại không thể chấp nhận được cho các trung tâm quyền lực và hậu cần. Thực tế khi bắt đầu chiến dịch, người Mỹ kiểm soát không phận trên Vịnh Bắc Bộ và miền Bắc Việt Nam, cho phép các máy bay ném bom hoạt động.

Ý tưởng dựa trên một chiến dịch không kích kiểu này có kết hợp các yếu tố mới. Nếu như Linebacker II năm 1972 sử dụng hàng chục ngàn tấn bom “ngu” thông thường, nhưng mang lại sức chấn động đáng kể, thì bây giờ Nga cũng sẽ phải thực hiện điều tương tự. Nếu như trước đây, mục tiêu của Nga là “phi quân sự hóa” và “phi phát-xít hóa” Ukraine, sau đó chuyển sang làm suy yếu cơ sở hạ tầng năng lượng và gây sức ép tâm lý; thì bây giờ phải đặt lại mục tiêu: nếu cần đạt được chiến thắng thì một số thành phố lớn của Ukraine phải bị phá hủy đủ mức, và chúng đưa ra ví dụ thành phố Grozny 1999 bị ném bom đã dẫn đến kết thúc chiến tranh.

Tuy nhiên, trước khi thực hiện, chúng cũng đã vạch ra những điểm tồn tại Nga phải khắc phục:

+ Thứ nhất. Ukraine có hệ thống phòng không đa tầng, tích hợp (Integrated Air Defense System - IADS) bao gồm các hệ thống tiên tiến của phương Tây (Patriot, NASAMS, SAMP/T) kết hợp với các hệ thống thời Liên Xô (S-300).

+ Thứ hai. Năng lực cảnh báo và hậu cần của Ukraine. Người Ukraine nhận thông tin cảnh báo sớm và dữ liệu mục tiêu (targeting data) theo thời gian thực từ các hệ thống trinh sát và tình báo của NATO (ví dụ: vệ tinh, máy bay AWACS bay gần không phận).

+ Thứ ba. Ukraine đã chứng minh khả năng đánh chặn hiệu quả hầu hết các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình và máy bay không người lái (drone), buộc Nga phải chuyển sang sử dụng Shahed và bom lượn chi phí thấp.

+ Thứ tư. Hệ thống cảnh báo sớm của Ukraine cho phép người dân và cơ sở hạ tầng quan trọng có thời gian để phân tán và chuẩn bị trú ẩn, giảm thiểu hiệu quả của cuộc tấn công đường không.

Vì vậy, nếu thực hiện một cách vội vàng, thì máy bay chiến thuật có nguy cơ bị bắn hạ rất cao khi bay vào không phận Ukraine. Do đó bước đầu phải dựa vào tên lửa hành trình/đạn đạo (Kalibr, Kinzhal, Iskander) và drone Shahed từ xa để đánh gục Ukraine từ góc độ 3 điểm cốt tử trên đây, sau khi Nga đạt được ưu thế trên không (air superiority) toàn diện, rào cản việc sử dụng máy bay ném bom chiến lược hiện tại biến mất, các đội máy bay xuất hiện trong làn sóng thứ hai gần như tức thì sau làn sóng thứ nhất, sẽ đem lại sự thay đổi cục diện chiến tranh về cơ bản.

Nhưng đó là kế hoạch, thực tế thì nó phụ thuộc nhiều vào kho dự trữ tên lửa chính xác đắt tiền (Kalibr, Kh-101) còn bao nhiêu quả và sẽ được sử dụng như thế nào. Việc sử dụng chúng với tần suất cao để đạt được kết quả mong muốn của bước đầu tiên của chiến dịch vạch ra, có thể sẽ nhanh chóng làm cạn kiệt kho dự trữ chiến lược của Nga và vượt quá khả năng sản xuất thay thế.

Thực tiễn cho thấy, nền sản xuất quốc phòng Nga bị tác động bởi các yếu tố như lệnh trừng phạt và bây giờ là sức ép về tiền, đã đẩy giới quân sự Nga phải chuyển sang chiến thuật sử dụng drone chi phí thấp. Mặc dù Nga đã tăng cường sử dụng drone Shahed để giảm chi phí so với sử dụng tên lửa, nhưng hiệu quả hủy diệt và khả năng xuyên thủng phòng không của chúng không thể được đánh giá là hiệu quả, thậm chí có thể nói là vô tích sự và lãng phí, nếu xét về khía cạnh quân sự.

Một trong những mục tiêu của kế hoạch chiến dịch này, là khắc phục khả năng cảnh báo sớm của Ukraine, bằng những đòn tấn công dồn dập nhiều tầng lớp, nhiều kiểu khí tài… Các đợt tập kích của Nga thường bị giới hạn về số lượng (vì chi phí và nguồn cung)… Để thực hiện kế hoạch này, đòi hỏi Nga phải tạm dừng các đợt không kích hàng đêm trong một thời gian nhất định để tích đủ số lượng tên lửa, máy bay không người lái và phục hồi, bổ sung đội máy bay ném bom chiến thuật và chiến lược.

Tóm lại, Nga không thể thực hiện Linebacker II vì sự khác biệt về chiến lược và công nghệ đã đảo ngược lợi thế. Năm 1972, Mỹ kiểm soát bầu trời và đối mặt với phòng không lỗi thời. Năm 2025, Nga đối mặt với một hệ thống phòng không hiện đại được hỗ trợ bởi NATO, khiến việc triển khai tập trung máy bay ném bom quy mô lớn trở nên quá nguy hiểm và không hiệu quả về chi phí, đồng thời việc để chiến tranh kéo dài quá lâu đã làm bào mòn lực lượng không quân Nga đến mức tiệm cận số KHÔNG về năng lực tấn công (hiện tại chỉ còn khả năng ném bom lượn và phóng tên lửa từ xa, việc sử dụng chúng để bắn các vũ khí chính xác là rất hạn chế)… đã làm cho kế hoạch vứt vào sọt rác.

4. Còn có những kế hoạch hung hăng hơn nữa

Kế hoạch trên đây tại sao tôi nói là “thực tế hơn” vì nó không yêu cầu phải tổng động viên, không sử dụng lượng nhân lực quá lớn

Chẳng hạn thằng Igor Girkin “Strelkov” – thằng này tầm chiến lược của nó rất cao, khéo còn phải hơn cả Gerasimov vài bậc, nó luôn chỉ ra rằng, để chiến thắng thì Nga phải đặt mục tiêu rõ ràng là đánh bại hoàn toàn Nhà nước Ukraine và tái hợp nhất/tái định hình nhà nước đó. Trong khi đó, mục tiêu hiện tại (của cả Putler lẫn giới chóp bu quân sự Nga) chỉ là “đường ranh giới đình chiến” (линию перемирия), điều này khuyến khích đối phương chiến đấu kiên cường hơn.

Thật ra ý kiến của thằng cha này logic, dù rất nguy hiểm. Hắn cho rằng, chiến thắng phải là sự sụp đổ hoàn toàn (крушение всего) của cái gọi là “Nhà nước Ukraine” và bất kỳ sự dàn xếp nào giữ lại nhà nước Ukraine hiện tại, dù chỉ trên một phần lãnh thổ, cũng sẽ dẫn đến một cuộc chiến mới, tồi tệ hơn và chống lại một liên minh các quốc gia thù địch mạnh mẽ hơn trong tương lai gần. Theo hắn, quân đội của Kyiv cần phải bị đánh tan (разгром его армии), và đối phương phải chấp nhận một cách vô điều kiện (безоговорочно) các yêu sách do Nga đưa ra.

Nhưng chính thằng này cũng chỉ ra rằng, Putler và bè lũ tay sai chóp bu Mục-tư-khoa không xây dựng một dự án thay thế (альтернативный проект) hấp dẫn cho người dân Ukraine, chẳng hạn thành lập một chính phủ Ukraine lưu vong hoặc một “chính phủ Novorossiya”… Điều này khiến người Ukraine không có lựa chọn nào khác ngoài việc đoàn kết xung quanh chính quyền Zelenskyy để chiến đấu chống lại Nga. Hơn thế nữa, việc càng ngày Putler và tay sai càng xuống nước cho thấy chúng đã bắt đầu sẵn sàng thỏa hiệp và chấp nhận đàm phán. Như vậy, Putler đã vô tình củng cố tính hợp pháp của chính quyền Kyiv, điều này đi ngược lại mục tiêu tuyên bố là phi chính trị hóa Ukraine.

Girkin đã chỉ ra tử huyệt trong kế sách của Putler – vì trước nay Putler đã thổi bùng chủ nghĩa Đại Nga dựa trên chủ nghĩa dân tộc cực đoan và tự tôn giống người Nga, vì vậy đã có lúc quan điểm của Girkin trùng với quan điểm của Putler: nếu Nga thực sự coi Ukraine là “nhân tố chống Nga” và không được phép tồn tại, thì bất kỳ thỏa hiệp nào cũng chỉ là tạm hoãn cuộc xung đột. Đến giai đoạn này, quan điểm của Girkin quay ra chống Putler.

Có thể tạm kết luận, quan điểm của Igor Girkin là xác đáng: Chỉ có thực hiện lộ trình như vậy, nước Nga mới tồn tại và không tan rã (tất nhiên hắn không nói gì đến số phận của Putler). Tuy nhiên, để đạt được mục tiêu làm cho nhà nước Ukraine sụp đổ hoàn toàn, cuộc chiến tranh trong năm 2026 phải được tiến hành với sự quyết tâm tối đa. Muốn như vậy, cần phải có một kế hoạch tổng động viên kinh tế và nhân lực lớn hơn nhiều từ Nga.

Trong lý thuyết của mình, Igor Girkin như từ trước đến nay, chưa bao giờ đề cập tới Trump “một cách đáng kể”. Coi Trump là con số không tròn trĩnh, một hạng vô tích sự điển hình. Sau mười tháng làm Tổng thống và nhiệt tình vô hạn trong giúp Putler rút khỏi chiến tranh, kết quả của Trump cũng là… con số không nốt. Những phân tích này giúp tôi sức mạnh để liên tục đề nghị quý vị: đừng quá quan tâm đến những trò ma mãnh của Trump, dù mấy thằng KOL quái gở vẫn hàng ngày tung tin rác nhồi vào đầu người theo dõi của chúng (mà có ít đâu cơ chứ!) những ý tưởng ngu ngốc vì đớp phải tin giả.

5. Nhận xét và kết luận

5.1. Tuần sau đã là lễ Giáng sinh…

… và cái mệnh lệnh ban ra cho Gerasimov phải chiếm được Pokrovsk trước 15/11 đã được gia hạn, giả sử 1 tháng thì nó cũng quá béng mấy ngày rồi. Không khéo thằng đầu bò Gerasimov lại xin được gia hạn đến trước Tết thì vừa. Mấy ngày qua, nỗ lực của chúng đang… bình thường đột nhiên vọt lên mức cao với 1.700 thương vong trong ngày hôm qua và liền 2 ngày có nhiều nhiều xe tăng ra chiến trường. Tôi không rõ đây có phải cố gắng đánh giải vây bọn ở trong Kupyansk hay không, nhưng thành phố đã được giải phóng đến 90% rồi. Nhìn kiểu này thì chắc chắn đến Tết dương lịch, bọn Gerasimov sẽ không chiếm được khu vực Pokrovsk – Myrnohrad đâu. Lại xin gia hạn nữa thôi.

5.2. Trong các mục số 3 và số 4 trên đây, tôi đã báo cáo về hai mưu đồ nguy hiểm nhất cho chính quyền Kyiv hiện tại nói chung với Zelenskyy nói riêng. Cả hai kế hoạch đều đòi hỏi những cố gắng quá phi thường của Nga, mà đến nay chúng ta thấy rằng chúng khó thực hiện đến mức phi lý, nhưng như tôi đã trình bày, kế hoạch không kích là rất thực tế vì không phải huy động sức người, dẫn đến việc đổ vỡ xã hội; còn kế hoạch của thằng Igor Girkin thì phi thực tế hơn nhiều, nhưng hắn có cái thực tế khác là hắn biết, quân đội của hắn không còn năng lực không quân nữa.

Bế tắc, hoàn toàn bế tắc.

Vì vậy, chỉ còn đúng một lựa chọn duy nhất cho Putler: Theo dòng cuộc chiến như hiện nay. Hiện tại, chính quyền Kẩm-linh đang áp dụng cách tiếp cận thực dụng, cực kỳ chậm chạp và tốn kém, hầu như không có kết quả đáng kể về quân sự. Tác dụng duy nhất của cách tiếp cận này là thuyết phục một lão ngu ngồi ở Hoa-thịnh-đốn rằng nếu cứ đua như thế này thì Nga của Putler sẽ thắng và hắn ta… dài hơi hơn.

Lão ngu kia thì luôn luôn bị sức ép bởi chính những khuếch khoác của mình (“tôi đã chấm dứt được 6, 7 cuộc chiến!” – sic!) nên cứ bám vào đó để ép, ép, hết trò mèo này đến trò mèo kia. Việc của Zelenskyy là từng bước một làm phá sản các mưu ma chước quỷ đó của Trump, thế là được. Cho đến nay chúng ta vẫn chứng kiến một Zelenskyy mà như tôi gọi – “trơn tuột” trước những nỗ lực không biết mệt mỏi của Trump.

Thật ra, câu chuyện ở đây – vào thời điểm hiện tại, khá đơn giản. Putler yêu cầu Ukraine giao toàn bộ Donbas, nhân tiện công nhận 4 tỉnh hắn đã sáp nhập thì công nhận Crimea vĩnh viễn là của Nga. Đó là nấc thứ nhất. Các nấc tiếp theo là về quân sự: hạn chế quân số lực lượng vũ trang, cấm vào NATO. Về chính trị, là yêu cầu bầu cử và tìm các thao túng để thành lập một Chính phủ thân Nga. Trump thì cúc cung tận tụy nhưng tình hình lúc này đang cho thấy, chính quyền Trump dù tăng cường sức ép lên Kyiv, nhưng vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của Putler.

Bế tắc này sẽ đẩy Trump tăng dần theo kiểu leo thang các sức ép lên chính quyền Kyiv của Zelenskyy, đó là logic dễ hiểu, và bao giờ cũng sẽ đi kèm leo thang đe dọa. Đó là kiểu của Trump, đang luôn cho rằng Zelenskyy là bên yếu thế còn Putler là bên mạnh. Sức mạnh thế giới đang nằm trong tay lão ngu này nó khổ thế đấy. Việc của Zelenskyy là vô hiệu hóa từng bước một những nỗ lực của Trump, không cho lão ta cớ để gây khó dễ thêm nữa. Chúng ta đã và đang chứng kiến một Zelenskyy khéo léo đến mức “trơn tuột” không cho Trump tóm được.

Như trên đây tôi đã nhận xét, thằng Igor Girkin nó coi Trump là con số không. Hắn đúng. Trump sẽ không giúp gì được cho Putler dù có giở trò gì chăng nữa, vì vậy, khốn nạn thân Putler, cứ phải theo cái dòng xô đẩy hiện nay để đánh đu tiếp với chiến tranh. Thằng Igor Girkin cho rằng nếu nghe theo ý kiến của hắn, thì sẽ đạt được chiến thắng toàn diện, nếu không, chính quyền Putler sẽ đối mặt với thất bại không thể tránh khỏi.

5.3. Cơ hội nào cho Ukraine

Dù thằng Girkin nó nói như thế: Nga sẽ thất bại, nhưng cũng không có nghĩa là Ukraine sẽ chiến thắng. Các nhà phân tích đều đánh giá Ukraine có cơ hội khá thấp – vì những gì đang thể hiện nào là khó khăn về quân số, và điều nghiêm trọng đặc biệt là khó khăn về tiền, đều đẩy Zelenskyy vào tình thế tiến thoái lưỡng nan cả.

Mọi quan sát và phân tích đều đúng. Đứng trước một Trump bế tắc và một Putler bị dòng đời xô đẩy phải… đánh nhau tiếp, Ukraine phải trả lời được các câu hỏi:

+ Về năng lực tài chính, liệu có lo đủ được vài chục tỉ đô-la cho năm 2026 không? – bác gì bạn tôi bảo, cần 40 tỉ cho năm nay, chắc là lo được. Kể cả không dùng được 200 mấy gần 300 tỉ của Nga bị đóng băng, chắc vẫn không đến nỗi không lo được.

+ Về quân sự.

- Trên chiến trường mặt đất nếu năm 2025 đã cầm chân quân Nga thành công như vậy mà chỉ mất có 4.300 ki-lô-mét vuông đất (0,7 % diện tích) thì năm 2026 cũng vẫn sẽ thành công như vậy. Tôi không cho rằng bọn Putler và Bộ Sân khấu và Trình diễn Nga có thể xoay xở được với đủ các thứ việc, từ quân số đến quần thủng đít, đạn pháo, nòng pháo, xe tăng, xe bọc thép và cuối cùng là… vòng bi, à xe tải.

- Các loại drone, UAV, drone lai tên lửa và tên lửa của Ukraine ngày càng nhiều và hiệu quả, sẽ tiếp tục tấn công sâu vào nội địa Nga gây ra những khó khăn hơn nữa cho nền kinh tế chiến tranh, tiếp tục làm suy giảm năng lực vận hành chiến tranh của nước này.

Hai yếu tố trên chưa đủ đem lại bước ngoặt chiến tranh. Phải có thứ vũ khí thay đổi cuộc chơi như HIMARS hồi mùa thu 2022. Như chúng ta đã đoán với nhau, Zelenskyy đã từng xin ông Biden cho một ít Tomahawk về bắn, và trước đó là ATACMS. Đến nay, ATACMS còn hạn chế nữa là Tomahawk. Tôi đã phân tích cùng quý vị, về số lượng HIMARS Ukraine sử dụng rất dè sẻn, chủ yếu chỗ nào dùng được drone là ưu tiên dùng, và từ trước đến nay Mỹ giao cho Ukraine số đạn là “hàng nghìn”, hy vọng để cho một trận quyết định, là đủ. Như thế đã đảm bảo được một hành lang 70 – 80 ki-lô-mét từ chiến tuyến.

Các loại tên lửa tầm xa, Ukraine có thể lo được. Nhưng trong tầm 500 ki-lô-mét đổ lại, là chưa có. Vì vậy, hy vọng lớn nhất đối với chúng ta, những người ủng hộ Ukraine bây giờ chính là… Sapsan hay “Hrom 2” với tầm bắn 500 ki-lô-mét và khối lượng chiến đấu 500 ki-lô-gram, đẹp như trong tranh. Các nhà phân tích đánh giá, khi Ukraine có đủ số lượng cần thiết loại này (khoảng 1.000 quả, tối thiểu 500 quả đã bắt đầu đủ để gây chuyện) thì 80 % số mục tiêu quân sự của Nga sau chiến tuyến, sẽ bị tiêu diệt hết.

Chuyện này làm cho Putler sợ đến mức mà mới đây hắn lại khoác lác: “Nga sẽ đạt được tất cả các mục tiêu của mình và sẽ… hoàn thiện Oreshnik!” hô hô – không cần phải hoàn thiện tên lửa đâu, điều cần là đem các nhà máy lọc dầu đi trốn kìa!

Tôi có nói với anh em bạn bè: Ukraine cứ có đủ cái thứ tên lửa đó, là họ thắng thôi mà. Đánh sâu phía sau là lại vỡ trận như cuối 2022 và bỏ chạy hàng loạt, như ở Lyman ấy.

Đó là cơ hội của Ukraine. Sapsan đâu, đánh cho Putler nó “sập sàn” luôn đi cho tôi.

PHÚC LAI 18.12.2025