Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Quốc hội hôm nay 24.11.25 bàn bạc việc sửa đổi Luật Báo chí.
Tôi muốn nói với các ông bà rằng, còn độc quyền thông tin thì có sửa vào mắt.
Không có tự do báo chí thực sự, báo chí bị đồng nhất với tuyên giáo mà cũng mất thời gian họp hành về nó, quả là rỗi việc.
Cần sửa gốc chứ không phải sửa ngọn.
Vụ kiện dân sự giữa Phạm Nhật Vượng và Công ty VinFast Germany GmbH (Nguyên đơn) chống lại nhà báo độc lập Lê Trung Khoa, chủ trang Thoibao (Bị đơn), tại Tòa án sơ thẩm khu vực Berlin (Landgericht) đã trở thành tâm điểm chú ý của cộng đồng người Việt Nam ở Đức và quốc tế.
Nguyên đơn cáo buộc Bị đơn đã đăng tải các nội dung vu khống, phỉ báng và bịa đặt về tập đoàn Vingroup, VinFast và cá nhân ông Phạm Nhật Vượng.
Phiên tòa xét xử chính thức diễn ra vào ngày 04.11.2025. Phán quyết được công bố một ngày sau đó đã không phải là một chiến thắng tuyệt đối cho bất kỳ bên nào, mà là một sự phân chia thắng thua rõ rệt, để lại nhiều suy ngẫm về tự do ngôn luận và danh dự doanh nghiệp trong môi trường pháp lý châu Âu.
Khi đọc một cuốn sách, trước hết chúng ta để ý đến tác giả rồi sau đó mới đi vào nội dung. Đọc tin trên một tờ báo ngày xưa chỉ cần chú ý đến nội dung mà không nhất thiết phải biết ai viết bản tin đó.
Rất thú vị khi đọc một đoạn nhà văn Sơn Nam so sánh giữa nghề văn và nghề báo trong quyển “Dạo chơi”. Ông cho rằng, nghề báo được xem là nghề thực tiễn, đem lại lợi tức thông qua nhuận bút và danh vọng. Ông cũng cho rằng: “Người chuyên làm báo, khi bỏ nghề hoặc nhắm mắt chỉ còn cái bút hiệu, không có tác phẩm”.
Làm báo khoảng 80 năm trước đây, người Sài Gòn quen thuộc với bóng dáng anh “ký giả”, một thuật ngữ xưa chĩ người làm báo. Mỗi buổi sáng, anh ngồi quán cà phê lề đường, trò chuyện và hỏi han tin tức, nghe lời khen chê, bình luận của anh xe kéo, anh phu khuân vác, chị bán cháo lòng, cậu bé đánh giày…
“Báo chí sẽ không biến mất, mà nó sẽ, sớm thôi, biến đi để thành bộ môn nghệ thuật cung đình. Tức là báo chí sẽ không biến mất, mà nó biến từ dạng này sang dạng khác”.
Đây là ý kiến của GS-TS Nguyễn Văn Dững - nguyên Trưởng khoa Báo chí - Học viện Báo chí và Tuyên truyền. Trong điều kiện nghiên cứu, giảng dạy báo chí nước ta như giáo sư Dững có ý kiến như vậy rất chính xác khi mà trình độ công nghệ và mạng xã hội phát triển vũ bão như hiện nay.
Hổm rày nhiều báo ở TPHCM tổ chức trọng thể, tưng bừng kỷ niệm 50 năm thành lập trong nỗi âu lo sáp - nhập và không biết đi về đâu.
Mỗi khi có người nổi tiếng chết hay vướng vào lao lý, mạng xã hội người ta bình luận là chuyện bình thường. Có luồng này luồng kia trái chiều cũng rất bình thường.
Vì mỗi người có góc nhìn riêng, tùy mối quan hệ, tùy ý thức hệ, tùy quan điểm, để đánh giá về người nổi tiếng kia. Mà đã nổi tiếng rồi thì thôi đừng ai lôi quyền riêng tư ra để ngăn chặn đám đông bình luận.
Thông lệ, bao giờ đám khóc thương nỉ non cũng có câu văn mẫu chửi đám đối lập là "sân si", "nghĩa tử là nghĩa tận", "đi qua xe tang phải bỏ mũ"...
ТАСС уполномочен заявить
Tiếng Việt : TASS được quyền công bố / TASS được ủy quyền tuyên bố.
Tiếng Pháp : TASS est autorisée à déclarer / TASS est habilitée à faire la déclaration.
Tiếng Anh : TASS is authorized to declare / TASS is empowered to make the statement.
1. Một công thức nghi lễ – và lời thú tội vô tình
Hổm rày rộ lên phong trào xin giảm án cho ông Đinh La Thăng.
Trong xã hội này, không ít người thấy ai bị lôi ra tòa thì chưa tin người đó phạm tội, thấy ai được tung hô ngất trời thì chưa tin người đó tốt đẹp hay có công tích lớn. Cũng không tin rằng người đang ở vị trí cao, đứng trên bục cao giảng đạo đức hồng, là người đỏ ruột...
Đó là quan điểm của người đa nghi hay người sáng suốt, thực tế trong xã hội này, thời đại này ?
Mấy hôm trước, tôi nhận được tin chừng 20 người, gồm công an, đại diện Viện Kiểm sát đã ập vào nhà. Họ mang theo lệnh bắt, khám xét và quyết định khởi tố tôi. Căn nhà nhỏ nơi chúng tôi từng viết, dạy, nuôi con và giữ gìn những điều tử tế – bỗng chốc trở thành chiến trường của sự đe dọa.
Tôi – Đoàn Bảo Châu – một võ sư, nhà văn, nhà báo tự do – nay bị truy lùng như tội phạm, không vì vũ khí, không vì tổ chức chính trị, mà chỉ vì những lời nói thẳng và những cuộc phỏng vấn công khai đặt câu hỏi về công lý, đạo lý và phẩm giá con người.
Khi Lời Nói Bị Coi Là Tội Ác
Cố thủ tướng Võ Văn Kiệt đã nói: Ngày này có triệu người vui và cũng có triệu người buồn...
Nên ngày duyệt binh này có triệu người vui thì cũng có triệu người thấy phiền là rất bình thường, vì bản chất nó cũng cùng một nguyên nhân, hệ quả mà thôi.
Người ta bảo phiền là còn đỡ, có thể có triệu người bảo ghét, thì đó cũng là tự do suy nghĩ và tự do phát biểu cảm nghĩ, không có sai luật lệ gì hết.
Báo VnExpress đăng bài: “Đề xuất cấm ngân hàng mua bán thông tin tín dụng của khách”.
Tựa bài là câu cụt, câu què, thiếu chủ ngữ (ai đề xuất) và vị ngữ (mua bán với ai) rất tối nghĩa, khiến người đọc tưởng rằng “ngân hàng có quyền mua bán thông tin tín dụng của khách hàng”.
Đọc hết bài, tôi mới hiểu Điều 27 của “dự thảo Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân” do Bộ Công an soạn thảo cấm các tổ chức tài chính, ngân hàng và tín dụng không được phép gửi hoặc truyền dữ liệu về tài chính, tín dụng của khách hàng giữa các tổ chức này mà không có sự đồng ý của chủ thể dữ liệu.
Nghị định 147 đã yêu cầu khá gắt với các nhà cung cấp dịch vụ mạng xã hội, trong đó Facebook là phổ biến nhất ở Việt Nam.
Yêu cầu gắt nhất là việc phải xác thực tài khoản bằng số điện thoại của Việt Nam, và còn nhiều thứ khác.
Tuy nhiên, đại diện Facebook chưa hề lên tiếng xem có tuân thủ các điều kiện do phía Việt Nam đưa ra hay không? Hiện vẫn đang trong 90 ngày để chờ, đã mất khoảng 15 ngày rồi chưa thấy đại diện mạng xã hội nào phản ứng gì, như ném đá ao bèo vậy?
Thời khắc cuối năm luôn là dịp để nhìn lại, đánh giá và chiêm nghiệm, với nhiều cuộc hội ngộ và gặp gỡ. Trong không gian thân tình, câu chuyện không chỉ dừng lại ở những tâm sự cá nhân hay hoạch định tương lai, mà còn hướng tới những vấn đề thời cuộc sâu rộng hơn.
Năm nay những cuộc trò chuyện lại càng sôi nổi hơn với những biến động hiếm thấy cả trong và ngoài nước, có ảnh hưởng tiềm tàng đến vận mệnh đất nước và xu thế toàn cầu.
Cảm nhận đầu tiên là một bầu không khí khá hồ hởi và phấn chấn. Sự chuyển giao quyền lực ở cấp cao nhất, dù ban đầu gặp nhiều hoài nghi, đã nhanh chóng nhận được nhiều thiện cảm. Chưa đầy nửa năm, người ta đã chứng kiến những bước đi táo bạo và những sách lược đổi mới được triển khai đồng bộ và gấp rút, khiến ngay cả những người hoài nghi nhất cũng phải thừa nhận họ thực sự bất ngờ.
Đọc 107 trang Nghị định 147 mà hoa cả mắt và chóng cả mặt. Phải công nhận cơ quan soạn thảo cực kỳ chịu khó khi thiết lập văn bản dài lòng thòng như vậy.
Dù anh Tô tuyên bố sẽ làm cách mạng bộ máy nhưng nghị định này cho thấy, bộ máy nhà nước ta vẫn bảo lưu tinh thần dây cà dây muống truyền thống trong văn bản luật.
Theo tôi, chỉ cần tóm gọn nó trong 7 trang là đủ.
Tôi đánh giá cao một số điều ông tổng bí thư họ Tô tuyên bố và đang thực hiện.
Tuy nhiên, khi báo chí vẫn bị nhà nước kiểm soát và thiếu quyền tự do ngôn luận, dân tộc ta khó mà" vươn mình đến kỷ nguyên mới" như mong muốn của ông.
Việc thu hẹp báo đài nhà nước mà ông đang làm sẽ hợp lý hơn, nếu ông chịu khó hé cửa cho báo chí tư nhân để cùng tham gia vào tiến trình "vươn mình" mà ông khởi xướng.
Nguyên thủy, trong phiên tòa cấp sơ thẩm, bà Nguyễn Phương Hằng, chủ Khu du lịch Đại Nam (Bình Dương) đã bị tuyên hình phạt 3 năm tù giam về tội danh theo điều 331 Bộ luật Hình sự “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm…”.
Đến tháng Tư 2024, dù không kháng cáo, nhưng phiên tòa cấp phúc thẩm đã “linh động” giảm cho bà Phương Hằng 3 tháng tù giam, còn lại 2 năm 9 tháng tù giam. Tuy vậy, đến cuối trung tuần tháng Chín 2024, khi đã thụ án 2 năm 6 tháng tù giam, thì bà được chế độ Cộng Sản trong nước trả tự do sớm khi được giảm hình phạt thêm 3 tháng nữa.
Như bù lại những ngày lao tù kéo dài đến 2 năm 6 tháng, cho nên, chỉ sau 10 ngày được tự do, ngày 29 tháng Chín 2024, bà đã tổ chức lại buổi livestream khá ồn ào tại Khu du lịch Đại Nam, nơi bà và chồng là chủ sở hữu.
Qua nhiều vụ đấu tố « ba que », phản động hay những kẻ « có dấu hiệu » ba que, như mấy bạn showbiz vừa rồi, nó lột truồng một sự thật.
Đó là rất rất nhiều người, đặc biệt là đám trẻ trâu, ở nhà hay ở wall Facebook nhà mình, thì tỏ ra ngoan ngoãn, thiện lành, lịch sự, nhã nhặn. Nhưng đến khi gặp phản động hay những ai mới có dấu hiệu lộn lề thôi là máu chó dại nổi lên.
Sở dĩ mình dùng từ trên, nó hơi miệt thị, là vì nó thể hiện đúng nhất hành vi của họ. Đó là lao vào con mồi để cắn xé bất chấp tất cả. Sẵn sàng chửi một người đáng tuổi bố, tuổi ông mình như ông Bin. Hay chửi cháu bé 16 tuổi như cháu Vinh. Họ đều là những người bộc lộ quan điểm một cách hết sức ôn hòa, nhã nhặn. Thậm chí như ông Bin, một nhà ngoại giao kỳ cựu, đã viết một cách rất là cung kính, vòng vo bức thư gửi tổng bí thư (giống như quan lại gửi thư can gián lên hoàng thượng vậy).
Trong giáo dục tiến bộ, việc khuyến tấn để học sinh nói thật suy nghĩ của mình là điều vô cùng hệ trọng, và nó được bảo vệ. Vì sao?
Thứ nhất, đó là quyền con người, quyền công dân, thứ quyền thiêng liêng mà thế giới văn minh và cả hiến pháp của nước Việt Nam đều ghi nhận.
Thứ hai, điều đó có ý nghĩa và giá trị đặc biệt trong giáo dục cũng như trong quản trị xã hội. Nếu một học sinh nói ra suy nghĩ, nhìn nhận, đánh giá...của mình, và là nói đúng, thì điều đó đang giúp cho nhà giáo dục củng cố/ khẳng định được rằng cách thức của mình là đúng.
Nhân ngày 2/9 mà xảy ra hai sự kiện rất đáng buồn cho cái xã hội này. Bắt nguồn từ hai người, hai thế hệ ông cháu. Chuyện cháu bé Yên Bái, từng giải nhất Olympia và ông Bin, nguyên thứ trưởng Bộ Ngoại giao.
Xét về trí tuệ, hai người này tuy cách nhau tới ba thế hệ này, có tư tưởng cơ bản là giống nhau, đều trình bày trên Facebook, và đều phải là người có hiểu biết và trí tuệ chứ không phải vô tri. Hình như cả hai viết trong cùng một ngày, ít nhất là cùng một dịp, đã khiến một thành phần không nhỏ trong xã hội lên đồng đấu tố. Nó thể hiện nhận thức chính trị và pháp luật quá kém, quá u mê.
Bối cảnh diễn ra câu chuyện thứ nhất mà nhiều người không biết, không quan tâm, có lẽ do không chịu tìm hiểu, đó là cháu Quang Vinh đăng câu chuyện kia lên bảng tin Facebook (không phải status) và hạn chế số người xem là bạn bè, với chỉ 16 người, trong đó có một bạn học trường Nguyễn Huệ. Từ đó mình đoán là 15 bạn kia cùng học trường Chuyên Nguyễn Tất Thành (bạn học cháu này) và bạn "nội gián" là bạn trường Nguyễn Huệ?
Em Chu Phạm Quang Vinh ở Yên Bái – người từng giành ngôi vô địch, mang về vòng nguyệt quế cuộc thi tháng 1, quý I, Đường lên đỉnh Olympia năm thứ 24 có dòng trạng thái gây tranh luận.
Nam sinh này viết: “Cuối cấp 2 là tôi tiếp cận với văn hóa phương Tây cao trào nhất. Dần dần, tôi phát hiện những gì mình được học ở trường bấy lâu nay không hoàn toàn là sự thật, chỉ biết lừa gạt dân nên tôi tìm mọi cách để sau này được sống ở nước ngoài”.
(Theo một nguồn tin - xem trong ảnh - các nội dung em Vinh viết khi dẫn lại trên báo họ cũng đã cắt xén bớt vài chỗ nhạy cảm).
Phiên tòa hôm qua đã xử blogger Nguyễn Chí Tuyến 5 năm tù giam. Tôi có trao đổi với một trong bốn luật sư bào chữa trong vụ án và nhận thấy rằng quyền tự do ngôn luận ở Việt Nam gần như bằng không.
Kết tội và tống vào tù một con người, nếu không có lý do chính đáng thì là một hành động vô nhân đạo, vô pháp, khiến vợ chồng, cha con chia lìa, kinh tế lụn bại, tương lai những đứa trẻ bị ảnh hưởng. Tôi phản đối bản án này.
Ông Tuyến bị cáo buộc vi phạm Khoản 1, Điều 117 Bộ luật Hình sự Việt Nam với tội danh “Tàng trữ thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”.
