Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Tôi đánh giá cao một số điều ông tổng bí thư họ Tô tuyên bố và đang thực hiện.
Tuy nhiên, khi báo chí vẫn bị nhà nước kiểm soát và thiếu quyền tự do ngôn luận, dân tộc ta khó mà" vươn mình đến kỷ nguyên mới" như mong muốn của ông.
Việc thu hẹp báo đài nhà nước mà ông đang làm sẽ hợp lý hơn, nếu ông chịu khó hé cửa cho báo chí tư nhân để cùng tham gia vào tiến trình "vươn mình" mà ông khởi xướng.
Nguyên thủy, trong phiên tòa cấp sơ thẩm, bà Nguyễn Phương Hằng, chủ Khu du lịch Đại Nam (Bình Dương) đã bị tuyên hình phạt 3 năm tù giam về tội danh theo điều 331 Bộ luật Hình sự “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm…”.
Đến tháng Tư 2024, dù không kháng cáo, nhưng phiên tòa cấp phúc thẩm đã “linh động” giảm cho bà Phương Hằng 3 tháng tù giam, còn lại 2 năm 9 tháng tù giam. Tuy vậy, đến cuối trung tuần tháng Chín 2024, khi đã thụ án 2 năm 6 tháng tù giam, thì bà được chế độ Cộng Sản trong nước trả tự do sớm khi được giảm hình phạt thêm 3 tháng nữa.
Như bù lại những ngày lao tù kéo dài đến 2 năm 6 tháng, cho nên, chỉ sau 10 ngày được tự do, ngày 29 tháng Chín 2024, bà đã tổ chức lại buổi livestream khá ồn ào tại Khu du lịch Đại Nam, nơi bà và chồng là chủ sở hữu.
Qua nhiều vụ đấu tố « ba que », phản động hay những kẻ « có dấu hiệu » ba que, như mấy bạn showbiz vừa rồi, nó lột truồng một sự thật.
Đó là rất rất nhiều người, đặc biệt là đám trẻ trâu, ở nhà hay ở wall Facebook nhà mình, thì tỏ ra ngoan ngoãn, thiện lành, lịch sự, nhã nhặn. Nhưng đến khi gặp phản động hay những ai mới có dấu hiệu lộn lề thôi là máu chó dại nổi lên.
Sở dĩ mình dùng từ trên, nó hơi miệt thị, là vì nó thể hiện đúng nhất hành vi của họ. Đó là lao vào con mồi để cắn xé bất chấp tất cả. Sẵn sàng chửi một người đáng tuổi bố, tuổi ông mình như ông Bin. Hay chửi cháu bé 16 tuổi như cháu Vinh. Họ đều là những người bộc lộ quan điểm một cách hết sức ôn hòa, nhã nhặn. Thậm chí như ông Bin, một nhà ngoại giao kỳ cựu, đã viết một cách rất là cung kính, vòng vo bức thư gửi tổng bí thư (giống như quan lại gửi thư can gián lên hoàng thượng vậy).
Trong giáo dục tiến bộ, việc khuyến tấn để học sinh nói thật suy nghĩ của mình là điều vô cùng hệ trọng, và nó được bảo vệ. Vì sao?
Thứ nhất, đó là quyền con người, quyền công dân, thứ quyền thiêng liêng mà thế giới văn minh và cả hiến pháp của nước Việt Nam đều ghi nhận.
Thứ hai, điều đó có ý nghĩa và giá trị đặc biệt trong giáo dục cũng như trong quản trị xã hội. Nếu một học sinh nói ra suy nghĩ, nhìn nhận, đánh giá...của mình, và là nói đúng, thì điều đó đang giúp cho nhà giáo dục củng cố/ khẳng định được rằng cách thức của mình là đúng.
Nhân ngày 2/9 mà xảy ra hai sự kiện rất đáng buồn cho cái xã hội này. Bắt nguồn từ hai người, hai thế hệ ông cháu. Chuyện cháu bé Yên Bái, từng giải nhất Olympia và ông Bin, nguyên thứ trưởng Bộ Ngoại giao.
Xét về trí tuệ, hai người này tuy cách nhau tới ba thế hệ này, có tư tưởng cơ bản là giống nhau, đều trình bày trên Facebook, và đều phải là người có hiểu biết và trí tuệ chứ không phải vô tri. Hình như cả hai viết trong cùng một ngày, ít nhất là cùng một dịp, đã khiến một thành phần không nhỏ trong xã hội lên đồng đấu tố. Nó thể hiện nhận thức chính trị và pháp luật quá kém, quá u mê.
Bối cảnh diễn ra câu chuyện thứ nhất mà nhiều người không biết, không quan tâm, có lẽ do không chịu tìm hiểu, đó là cháu Quang Vinh đăng câu chuyện kia lên bảng tin Facebook (không phải status) và hạn chế số người xem là bạn bè, với chỉ 16 người, trong đó có một bạn học trường Nguyễn Huệ. Từ đó mình đoán là 15 bạn kia cùng học trường Chuyên Nguyễn Tất Thành (bạn học cháu này) và bạn "nội gián" là bạn trường Nguyễn Huệ?
Em Chu Phạm Quang Vinh ở Yên Bái – người từng giành ngôi vô địch, mang về vòng nguyệt quế cuộc thi tháng 1, quý I, Đường lên đỉnh Olympia năm thứ 24 có dòng trạng thái gây tranh luận.
Nam sinh này viết: “Cuối cấp 2 là tôi tiếp cận với văn hóa phương Tây cao trào nhất. Dần dần, tôi phát hiện những gì mình được học ở trường bấy lâu nay không hoàn toàn là sự thật, chỉ biết lừa gạt dân nên tôi tìm mọi cách để sau này được sống ở nước ngoài”.
(Theo một nguồn tin - xem trong ảnh - các nội dung em Vinh viết khi dẫn lại trên báo họ cũng đã cắt xén bớt vài chỗ nhạy cảm).
Phiên tòa hôm qua đã xử blogger Nguyễn Chí Tuyến 5 năm tù giam. Tôi có trao đổi với một trong bốn luật sư bào chữa trong vụ án và nhận thấy rằng quyền tự do ngôn luận ở Việt Nam gần như bằng không.
Kết tội và tống vào tù một con người, nếu không có lý do chính đáng thì là một hành động vô nhân đạo, vô pháp, khiến vợ chồng, cha con chia lìa, kinh tế lụn bại, tương lai những đứa trẻ bị ảnh hưởng. Tôi phản đối bản án này.
Ông Tuyến bị cáo buộc vi phạm Khoản 1, Điều 117 Bộ luật Hình sự Việt Nam với tội danh “Tàng trữ thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”.
Chúng ta đang sống lại thời khắc 1969.
Suy cho cùng, ông Nguyễn Phú Trọng đại diện cho một vài phẩm chất mà công dân nói chung trông đợi và mến mộ ở một nhà lãnh đạo, nhất là trong thời buổi này. Ca tụng ông ấy cũng là điều dễ hiểu.
Tôi chỉ mong những ai mến mộ ông Ngô Đình Diệm, ông Lê Đình Kình, ông Trần Huỳnh Duy Thức cũng được thoải mái ca tụng trên mặt báo, trên đài truyền hình; ca tụng xong thì không sợ bị bắt.
Trước hết, phải nói lại về việc tôi phủ nhận việc Huy Đức bị bắt hôm trước. Tôi là người thích sự đơn giản của sự rạch ròi nên cũng phải nói cho rõ.
Tôi có kiểm tra thông tin với một người bạn, là hàng xóm của Huy Đức thì bạn ấy bảo "không phải" và không nói gì thêm. Vì tin bạn nên đinh ninh là Huy Đức vẫn ổn, trong lòng thấy mừng. Hóa ra bạn ấy quan niệm "bắt" nghĩa là phải có lệnh, giấy tờ nọ kia.
Sau đấy thì tôi mới biết rõ là Huy Đức quả thật bị giữ, dưới hình thức nào thì tôi không biết. Tôi chỉ tự an ủi là cách nói chuyện của mình khác với sự kiệm lời của bạn ấy mà thôi.
Nhiều người ghét Trương Huy San, vì anh là nhà báo đảng. Nhiều người ghét vì anh ta ba phải.. Nói chung đã ghét thì muôn vàn lý do và mọi lý do cũng chỉ là cảm xúc cá nhân.
Mình chẳng yêu cũng chẳng ghét, nhưng mình ủng hộ người cầm bút thực sự. Không phải chửi bới lăng mạ như những kẻ vô học, không phải như những kẻ viết không nổi một dòng mà chỉ có văng tục chửi bậy.
Anh Trương Huy San là một nhà báo thực sự.
1. Chúng ta cần phải thẳng thắn với nhau, cho dù chúng ta đang dành cho Ukraine không chỉ sự ủng hộ mà còn nhiều tình cảm, là Ukraine chưa hoàn toàn đoàn kết được sức mạnh toàn dân.
Trong khi Bộ Quốc phòng đang rất cần bổ sung thêm quân, thì tình trạng có quá nhiều nam thanh niên trong độ tuổi quân ngũ đã vượt biên ra khỏi đất nước để trốn tránh phải chiến đấu lên đến cả triệu người. Trong đó, con số thống kê được là hơn 800 nghìn người.
Cùng lúc đó, tình trạng tham nhũng trong quân đội, nhất là ở các cơ quan tuyển quân hoặc điều động quân lực vẫn khá nghiêm trọng. Nó khiến cho có hàng chục nghìn lính bị bỏ ra khỏi danh sách chiến đấu ở mặt trận.
1) Cứ tới ngày ngày 14/03 hàng năm, người Việt tưởng nhớ sáu mươi bốn cán bộ, chiến sĩ công binh hải quân Việt bị giết chết trong cuộc chiến đấu bảo vệ chủ quyền vùng biển, đảo Gạc Ma chống lại quân Trung Quốc xâm lăng năm 1988.
Ngày đó luôn có một cụ già lụm cụm bày bàn cúng trên bãi biển, hướng ra biển, vái mời anh linh sáu mươi bốn liệt sĩ Trường Sa về hưởng. Trong số sáu mười bốn người đó, có một người là con của cụ. Và cụ coi tất cả là con của cụ, những người bỏ mình bảo vệ quê hương!
Cụ Hoàng Nhỏ mất ngày 30/01/2023. Từ khi cụ già yếu năm 2022 không còn ra bãi biển cúng được nữa, con cháu thay cụ bày bàn cúng giỗ anh linh liệt sĩ Trường Sa hàng năm!
Như đã nói, đọc những bài, những bản tin trên báo mậu dịch lấy từ nguồn công an, ta thấy nhan nhản thứ ngôn ngữ “hình sự hóa” mà từ “đối tượng” là ví dụ rõ nhất.
Ở đây, cần nói ngay thế này, công an họ làm gì, chế biến thứ gì, ra làm sao… là quyền của họ. Nhưng báo chí truyền thông phải biết tôn trọng bạn đọc, và nhất là phải có ý thức bảo vệ sự trong sáng của tiếng Việt. Đâu có cái thói họ (công an) nhét cho thứ gì thì cứ cun cút làm, không hề đắn đo suy xét.
Trước năm 1976, hồi tôi còn đi học, từ “đối tượng” ít được dùng, mà nó chỉ loanh quanh trong vài lĩnh vực đời sống, có nội dung tích cực, tốt, không hề gắn với cái xấu, cái ác.
Anh Đoàn Bảo Châu, một bạn Phây, ngày 14/02/2023, viết tút liên quan tới anh Nguyễn Lân Thắng có tựa là “Điều cần nói nốt về Nguyễn Lân Thắng”.
Đọc tút đó, tôi thấy hai ý chính:
1) Quan điểm của anh Châu về chủ tịch Hồ Chí Minh
2) “Thái độ chế giễu hình ảnh ông Hồ Chí Minh” của anh Thắng
Muốn biết có tự do báo chí thực chất ở xứ này không, chả cần nhìn đâu xa, cứ qua vụ Vạn Thịnh Phát là rõ.
Một loạt lãnh đạo, sếp sòng của tập đoàn Vạn Thịnh Phát, phần lớn trẻ, khỏe, lần lượt chết (qua đời, tử vong). Trong đó có cả những người đã bị bắt giam (tức là rất khó chết) nhưng báo chí gần như im hơi lặng tiếng.
Chưa có chỉ đạo mở, chưa được thổi còi xông lên, thì chưa dám hó hé gì, chẳng hề thông tin lấy một chữ. Gương báo Pháp luật TP.HCM còn sờ sờ ra đó, với vụ chết đầu tiên, vừa đưa bài lên được vài tiếng đồng hồ là vội rút xuống ngay, không kèn không trống, không một lời giải thích. Nhũn như con chi chi.
Thưa các cụ,
Một vài người vào đây cho rằng em đưa thông tin "một chiều", "chỉ có lợi cho Ukraina"... Và một vài người khác gật gù hưởng ứng "đọc cho biết", "tham khảo cả hai bên", "chiến tranh truyền thông"... nghiễm nhiên "mặc định" rằng "sự thật có thể nằm ở cả hai bên".
Trên thực tế, không phải vậy đâu ạ.
Đầu tiên, đại đa số truyền thông phương Tây không do nhà nước "quản lý" hay "chỉ đạo". Ở phương Tây không có ban Tuyên giáo để bảo truyền thông cái gì được nói, cái gì không, nhà nước cũng không thể cấm đoán, đình bản hay bắt gỡ bài...
Khi nào dân Nga, dân Hungary được thi hành các quyền đó, các ông Vladimir Putin và Viktor Orban sẽ hết chỗ.
Nói những điều dối trá trắng trợn là cố ý sỉ nhục người nghe. Đó cũng là một cách thử thách xem người kia đã chịu khuất phục mình hay chưa. Sử Ký Tư Mã Thiên, Tần Thủy Hoàng bản kỷ, kể chuyện “chỉ lộc vi mã.” Thời Trần Nhị Thế, Thừa tướng Triệu Cao nói muốn dâng vua con ngựa, nhưng sai đem đến một con hươu. Ông vua lắc đầu, bảo con ngựa làm gì có sừng! Triệu Cao chỉ con hươu hỏi các đại thần; nhiều người công nhận đó chính là một con ngựa. Nhị Thế chịu thua.
Thứ Tư tuần trước, Tổng thống Nga Vladimir Putin gọi điện thoại chúc mừng Tổng thống Hungary Viktor Orban, mới thắng cử lần nữa. Theo báo The Moscow Times, trong cuộc điện đàm ông Putin đã tố cáo chính phủ Ukraine gây hấn một cách “thô bạo và trâng tráo” bằng cách bịa đặt ra hình ảnh những xác chết ở Bucha sau khi quân Nga rút đi.
Theo cáo trạng, ông Lê Văn Dũng « thường xuyên gây rối, biểu tình ». Năm 2017, ông lập tài khoản « Alfonso Vô va » trên Facebook và đến 2019 đã đăng tải 12 video, trong đó có 5 video có nội dung « tuyên truyền thông tin xuyên tạc đường lối, chính sách của Nhà nước ». Các video này còn « phỉ báng chính quyền nhân dân », « phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân như đóng cửa Formosa, toàn cảnh thảm họa môi trường biển Việt Nam… ». Ông Lê Văn Dũng bị bắt ngày 30/06/2021 sau khi bị truy nã.
Một trong hai luật sư bào chữa cho ông Lê Văn Dũng là luật sư Đặng Đình Mạnh trên Facebook cho biết, nhà hoạt động này giữ thái độ bình thản trong suốt phiên tòa, mẹ và vợ ông không được tham dự dù phiên tòa được thông báo xét xử theo thủ tục công khai. Ông Lê Văn Dũng thừa nhận hoàn toàn các hành vi, tuy nhiên bác bỏ quan điểm cho rằng các phát ngôn trong các video của ông là bất hợp pháp.
Là người ưa chuộng hoạt động thảo luận trong xã hội, tôi theo dõi tham luận của giáo sư Trần Ngọc Thêm tại hội thảo “Văn hóa học đường trong bối cảnh đổi mới giáo dục-đào tạo” với tinh thần lắng nghe, học hỏi.
Bài viết này xin thảo luận với ông và với những người quan tâm về quan điểm của ông rằng khi học Lễ con người sẽ trở nên thụ động, mất tư duy phản biện. Cũng như ông Trần Ngọc Thêm, tôi rất xem trọng tư duy phản biện vốn là một thuộc tính thường thấy của con người tự do, chủ động, sáng tạo. Bài viết không đề cập tới việc giữ hay bỏ quan điểm “Tiên Học Lễ, Hậu Học Văn” mà chỉ bàn về mối quan hệ của quan điểm này với tư duy phản biện.
Học tiểu học, trung học tại Miền Nam (tức tương đương ba cấp phổ thông hiện nay), tôi quen thuộc với quan niệm Tiên Học Lễ, Hậu Học Văn mà khẩu hiệu được khắc hay treo trang trọng tại trường học dưới chế độ Việt Nam Cộng Hòa.
Kính gửi Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Kim Sơn
Chúng tôi là những giáo chức, giảng viên, nhà khoa học hiện đang công tác hoặc đã nghỉ hưu nhưng luôn trăn trở với nền giáo dục nước nhà, nhất là trong bối cảnh công cuộc Đổi mới căn bản toàn diện của ngành lại đang diễn ra giữa cơn đại dịch, làm ảnh hưởng không nhỏ trên mọi mặt đối với những quyết sách và công tác triển khai ở mọi cấp học.
Thưa Bộ trưởng, giữa bối cảnh ấy, vừa qua, ngày 9/8/2021 nữ giảng viên Trần Thị Thơ (trưởng bộ môn, Khoa Tiếng Anh, Đại học Duy Tân, Đà Nẵng) đã bị nhà trường, ở một địa phương có truyền thống cởi mở, phóng khoáng về tư tưởng, sa thải vì một phát ngôn bày tỏ quan điểm và tình cảm đối với đồng bào khi hệ thống an sinh xã hội của đất nước chưa được hoàn thiện, khiến người dân phải chạy dịch hàng ngàn cây số trên những chiếc xe máy đầy hiểm nguy và bất trắc.
