Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Tối 11/08, Công an tỉnh Phú Thọ phát đi thông tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Nguyễn Thế Duy (25 tuổi, trú xã Vạn Thắng, tỉnh Khánh Hòa) về tội cố ý gây thương tích.
Nguyễn Thế Duy hiện đang tu tập tại chùa Bầu (Phật Quang Tự), thuộc tổ dân phố Làng Bầu, phường Vĩnh Phúc.
Cơ quan công an xác định, Duy là người đánh 5 chú tiểu tại chùa Bầu gây thương tích. Tại cơ quan công an, Duy đã khai nhận toàn bộ hành vi.
Có một quy luật kỳ lạ của thời đại internet: Càng xa chiến trường, người ta càng dễ gặp... anh hùng.
Ngày xưa, để trở thành cựu chiến binh, người ta phải trải qua quân ngũ, hành quân, huấn luyện, thậm chí đối mặt với bom đạn. Ngày nay, có vẻ chỉ cần một tài khoản Facebook, một chiếc mũ ngụy trang mua trên mạng, chiếc khăn rằn, đôi dép cao su, vài bức ảnh chụp trước tượng đài và khả năng kể chuyện với trí nhớ linh hoạt hơn lịch sử.
Thế là một "cựu chiến binh" ra đời. Chuyện này xảy ra khắp thế giới.
Quân đội có tính kỷ luật cao! Trong đó có kỷ luật thông tin. Tôi từng là phóng viên phụ trách mảng An ninh-Quốc phòng của Thông tấn xã Việt Nam và là một người thích tìm hiểu lịch sử nên cũng biết đôi chút.
Qua đối chiếu, Phan Trung Can đã đưa ra những dữ liệu lịch sử về sự tham gia của ông ta trong chiến tranh chống Trung Quốc xâm lược năm 1979! Cụ thể:
- Phan Trung Can viết: “Sau lời kêu gọi của Chủ tịch nước Tôn Đức Thắng, ngày 20/02/1979 sinh viên chúng tôi tham gia…”
1. Vào Facebook đọc được một stastus của một ông tự nhận là sinh viên không biết ở trường đại học nào, xưng xưng kể về tuổi trẻ rực rỡ lý tưởng, tràn đầy khát vọng cống hiến. “Ngày 20/02/1979 sinh viên chúng tôi tham gia phục vụ chiến đấu bảo vệ tuyến phòng thủ số 1 tại Thất Khê, Lạng Sơn chống quân Trung Quốc xâm lược”. Tôi giật mình kinh ngạc.
Ngày 20 tháng Hai năm 1979, ngày thứ ba quân Đặng Tiểu Bình tràn sang cướp nước ta, gây tội ác với dân ta. Sáu trăm ngàn quân xâm lược vẫn đang còn sức mạnh của yếu tố bất ngờ và lực lượng chiến đấu chặn giặc vẫn chỉ có lực lượng tại chỗ, rất ít ỏi, nhỏ bé. Giặc đang tận dụng thời cơ lấn sâu vào nội địa nước ta.
Thất Khê cách đường biên chưa đến mười cây số, ngay từ ngày đầu cuộc chiến đã lọt vào vùng giặc chiếm đóng. Đã tràn ngập lũ giặc tham tàn cướp bóc, đâu còn trận địa của ta để sinh viên đến “tuyến phòng thủ số 1 tại Thất Khê, Lạng Sơn chống quân Trung Quốc xâm lược”!
Về mặt y tế, chặt bàn tay và chặt cánh tay là rất khác nhau về độ đau đớn và mất máu (không có thuốc giảm đau).
Ông La Văn Cầu kể chuyện chặt tay có hai phiên bản khác nhau. Phiên bản chủ đạo xưa giờ là chặt cánh tay, chắc 99 % chúng ta chỉ biết vậy và tin vậy. Vì thực tế đúng là ông bị cụt tay đến bả vai.
Thực tế còn phiên bản lời kể khác của chính ông, đó là chỉ chặt bàn tay, chỗ cổ tay tại chiến trường. Sau đó phần cánh tay còn lại bị hoại tử, nên phải cắt nốt tại...trạm xá. Có lẽ là tháo khớp vai. Điều này không lạ, có lẽ do y tế tại trạm xá chiến trường kém, nên bị nhiễm trùng. Nhưng lẽ ra chỉ bị tháo khớp đến khuỷu tay thôi, đây lại mất cả cánh tay.
Lứa tuổi của chúng tôi, đã có một thời luôn thuộc nằm lòng những tấm gương các chiến sĩ quả cảm. Và đa phần cảm phục và tin tuyệt đối.
Sau này, nhiều lý do, nhưng các thế hệ con cháu vẫn phải "tin" vào bao kỳ tích. Có lẽ chờ những nhân vật ấy sang trang ?
Luôn có Tô Vĩnh Diện lấy thân mình chèn pháo lăn xuống vực, Trừ Văn Thố, Phan Đình Giót lấy thân mình lấp lỗ châu mai, Nguyễn Văn Thương 6 lần bị CIA cưa sống chân không thuốc tê để tra tấn. Hoặc bị ngọn đèn cao áp 2.000 W chiếu vào mà vẫn kiên cường bất khuất không khai.
Viện cũng có nhiều loại, người trong Viện cũng có nhiều loại. Và Việt Nam cũng có nhiều Viện.
Nếu bạn nghe giới thiệu về các Viện trưởng, Viện phó, Viện sĩ thì cứ để đó. Bước tiếp theo là cần xem các “Viện nhân” có bao nhiêu bài báo khoa học quốc tế. Nếu có bài báo khoa học quốc tế thì là loại A, loại B hay loại C.
Và quan trọng là “Viện nhân” hay Viện có sáng chế không ? Có sáng chế thì sáng chế số bao nhiêu, công bố khi nào, ở đâu ? Bảo hộ sáng chế 10 năm hay 20 năm ?
Trong diễn văn tiếp đón tổng thống Donald Trump, Tập Cận Bình phát biểu: “Liệu Trung Quốc và Hoa Kỳ có thể vượt qua ‘Bẫy Thucydides‘ và kiến tạo một mô hình mới cho quan hệ giữa các cường quốc hay không?
Liệu chúng ta có thể cùng nhau ứng phó với các thách thức toàn cầu và mang lại sự ổn định lớn hơn cho thế giới hay không? Liệu chúng ta, vì lợi ích và sự thịnh vượng của nhân dân hai nước cũng như vì tương lai của nhân loại, có thể cùng nhau xây dựng một tương lai tươi sáng hơn cho mối quan hệ song phương giữa chúng ta hay không?”
Đây không phải là lần đầu tiên họ Tập đưa lý thuyết chính trị "Bẫy Thucydides" vào quan hệ giữa Mỹ và Trung Cộng. Và cũng không phải là lần đầu tiên Tập Cận Bình kêu gọi “ổn định”, “ứng phó các thách thức toàn cầu”, “xây dựng một tương lai tươi sáng” cho nhân dân Mỹ, Trung Quốc và nhân loại.
Ở nước này, người ta quen gọi các chương trình truyền hình (tất tật do nhà nước quản lý, kiểm duyệt, cho phép lên sóng) là ti vi. Chẳng hạn : Coi ti vi, xem ti vi.
Khi chưa có báo chí tư nhân (còn bao giờ có thì tôi không biết), tất cả những gì xuất hiện trên báo chí, truyền thông, trong đó có ti vi, nhà nước đều chịu trách nhiệm. Nói nhà nước vẫn còn chung chung, cụ thể phải là : Ban Tuyên giáo, Bộ Văn hóa-thể thao-du lịch, Bộ Khoa học-công nghệ, Bộ Y tế, Bộ Công an (an ninh văn hóa), ban lãnh đạo các cơ quan báo chí truyền thông.
Tôi không bàn chuyện lớn, mà chỉ đề cập một điều nhỏ. Nhỏ nhưng trái tai gai mắt, thể hiện sự vô trách nhiệm của các cơ quan liên quan.
VnExpress đăng bài "Vỡ mộng' đổi đời ở New Zealand của một gia đình Việt" có một chi tiết xúi bạn đọc làm bậy: "Bốn giờ sáng ở thành phố Auckland, chị Thúy Hằng dội nước ấm lên lớp băng bám trên kính chắn gió ôtô, cào sạch rồi khởi động xe bắt đầu ngày làm việc mới".
Nếu phóng viên và biên tập viên không ngu thì chi tiết này cũng ác độc như con Tấm xúi con Cám tắm nước sôi cho trắng da.
Kiếng xe bị đóng băng đang ở 0 độ C, chế nước sôi 100 độ C lên, thay đổi nhiệt độ đột ngột kiếng sẽ bể lập tức.
Bài viết "Con buôn gian trá được báo chí ca tụng như "nhà văn hóa" của tôi không nêu đích danh kẻ nào đó, đúng hơn là tôi chưa nêu vội. Kẻ nào có tật giật mình thì cứ việc, ai đồn đoán thế nào là quyền của mọi người.
Tôi sẽ không nói nếu tôi không biết rõ. Làng tranh nhỏ xíu, chẳng ai lạ gì con người này đâu. Nói thế để mấy "trí thức nhớn" muốn bênh cũng nên tem tém lại kẻo có ngày đội quần.
Nhiều "trí thức nhớn" nước mình, vốn quen nói những lời đao búa, vốn thích "đòi công bằng xã hội", vốn phê phán đủ thứ trong xã hội thể hiện mình "tinh hoa" - lập luận việc bà trùm tranh giả như sau:
Bài viết mới đây của nhà báo Hoàng Nguyên Vũ, một KOL có sức ảnh hưởng lớn trên mạng xã hội, đang gây chấn động dư luận khi trực diện tấn công vào một nhân vật vốn đang được truyền thông tung hô là "Nhà văn hóa", "Nhà văn trẻ tuổi 90", "Người đàn bà thép" hay "Người truyền cảm hứng".
Đó là một nhân vật mà chính tôi, qua đọc những trang hồi ký của bà đã từng ngưỡng mộ.
Và, tôi tin có hàng triệu công chúng dưới tác động của truyền thông, của các cơ quan văn hóa, trong thời gian qua, đã ngưỡng mộ nhân vật này. Coi đấy là tấm gương để noi theo, để phấn đấu !
*** Nếu những cáo buộc của nhà báo Hoàng Nguyên Vũ là chính xác, thì chỉ riêng hành vi tổ chức chép tranh, sản xuất và trục lợi từ tranh giả đã đủ để định danh nhân vật này là một "con buôn văn hóa".
Chuyến xe khách hôm ấy khởi hành giữa tiết trời yên ả, nhưng bên trong, một cơn bão táp về tư tưởng đã nổ ra, Đó là một hành trình mà tôi - một người định cư tại Đức - đã phải đối diện với sự lệch lạc khủng khiếp trong nhận thức của những người bạn đồng hành.
Mọi chuyện bắt đầu khi một người bạn chia sẻ sự bối rối về tình cảm dành cho cả Nga và Ukraine. Bằng sự thẳng thắn và tư duy đa chiều của người sống ở châu Âu, tôi lên tiếng: “Tôi ủng hộ Ukraine, vì Nga chính là bên xâm chiếm. Hành động của họ không khác gì phát xít.”
Ngay lập tức, một bác có vẻ là cựu binh- “đăng đàn" phản bác với thái độ của một kẻ bề trên đang ban phát chân lý. Bác bảo tôi sống ở Đức nên "bị tuyên truyền một chiều", rồi vẽ ra một bức tranh nước Nga huyền thoại: “Nga là anh cả, họ giàu lắm, có hàng nghìn tấn vàng chưa tung ra. Họ không thèm… thắng vì họ nhân đạo, họ nương tay không muốn đánh dân thường nên mới đánh cầm cự. Nga có vũ khí hạt nhân, tương một quả là chết hết. Còn Châu Âu hả? Bé tí lại còn nghèo, tuổi gì mà đòi đấu với Nga.”
Trước nay mình luôn dành sự kính trọng và yêu thương những người già, nhưng ca này thì ngứa mắt không thể chịu được.
Bà ấy (xin phép không nhắc tên), khi là chủ một phòng tranh với bao tai tiếng làm tranh giả, chèn ép các họa sĩ, có người bị bà ta làm tha hóa tan nát sự nghiệp ; buôn bán gian manh.
Rồi một ngày bà ta viết sách tẩy trắng bản thân ở cái tuổi xưa nay hiếm, tự ngợi ca bản thân như thể mình là cứu tinh của nghệ thuật, cứu vớt cuộc đời nghệ sĩ của người khác.
Tờ Times, trích dẫn đánh giá từ tình báo Anh, đưa tin rằng lực lượng Ukraine đã tiêu diệt số binh sĩ Nga gấp 27 lần trong các trận chiến giành lại quyền kiểm soát Kupyansk.
Nghĩa là để loại bỏ 1 lính Ukraine, Nga phải tốn 27 mạng.
Một nguồn tin quốc phòng nói với tờ báo rằng khoảng 200 binh sĩ Nga đã bị các đơn vị Ukraine tiến công bao vây trước Giáng sinh. Tổng số thương vong của Nga trong khu vực vẫn chưa được biết, nhưng nguồn tin ước tính rằng tổn thất trong năm qua lên tới hàng nghìn người.
PHẦN MỘT. NGA TIẾN QUÂN THẦN TỐC TRONG NĂM 2025 VÀ GIẢI THÍCH XU HƯỚNG TRUYỀN THÔNG
Hôm nay trên báo Tiền Phong có bài của Quỳnh Như “Nga thần tốc tiến công nhờ chiến thuật mới”…
Đọc nó, tất cả chúng ta, những người còn hơi tỉnh táo sẽ cảm thấy sửng sốt, như khi đọc tất cả các bài của những người được mệnh danh là “nhà báo” dạng Tuấn Sơn, Thanh Bình (Dân Trí) hoặc Tiến Minh (báo nào tôi không nhớ) ? Không quá khó để thấy những gì họ mô tả cực kỳ mâu thuẫn với tin tức quốc tế.
Tại sao chuyên gia quốc tế thì nhận xét, Nga sa lầy, trong khi báo Nam Quảng Tây thì gọi là “thần tốc ???” Đây là một vấn đề rất thú vị và cũng đầy góc cạnh trong bức tranh truyền thông hiện nay. Theo tôi, chúng ta có thể phân tích xu hướng này dựa trên các cơ chế về nguồn tin, quy định biên tập và cả tâm lý học truyền thông tại Nam Quảng Tây.
Việc CIA và Viện Nghiên cứu Chiến tranh (ISW) của Mỹ chính thức xác nhận rằng không có bằng chứng nào cho thấy Ukraina dùng drone tấn công dinh thự của Putin, mà chỉ nhắm vào mục tiêu quân sự hợp pháp ở Novgorod, không chỉ là một chi tiết kỹ thuật của chiến tranh.
Nó là một lát cắt rất rõ, cho thấy cách Moscow tiếp tục dựng lên những câu chuyện giả để đánh tráo sự thật.
Điều đáng chú ý là ngay cả Donald Trump – người từng nhiều lần tỏ ra “thấu hiểu” và nhẹ tay với Putin – cũng buộc phải thừa nhận trên Truth Social rằng Moscow nói dối và không muốn hòa bình. Câu hỏi đặt ra là: Đến bây giờ Trump mới nhận ra Putin đã lừa dối ông sao?
Sau khi ngài Tổng thống (TT) Donald Trump kính mến gặp TT Volodymyr Zelensky để bàn thảo về vấn đề ngưng bắn tuần rồi, thì ngài Vladimir Putin gọi điện thoại méc TT Donald Trump là Zelensky đã dùng máy bay không người lái oanh kích tư gia của ngài ở tây bắc tỉnh Novgorod, Liên bang Nga.
Tuy nhiên tình báo CIA Hoa Kỳ hôm nay vừa xác nhận Ukraine không hề oanh kích tư gia của ngài Putin, mặc dù ngài vừa mới níu áo ngài Donald Trump và tri hô thảm thiết.
Đồng thời ngài Putin có vẻ như chuẩn bị đồ chơi để trả đũa về vụ Ukraine oanh kích tư gia của mình.
Ngày 23/12/2025, Carl Robinson lại gây chấn động, khi công bố trên Washington Post liên quan đến bức ảnh lịch sử Em bé Napalm:
“Tôi biết rõ khoảnh khắc ấy được chụp bởi một nhiếp ảnh gia tự do, nhưng đã được cấp trên của tôi khi đó là Horst Faas yêu cầu ghi tên Nick Út vào chú thích ảnh. Vì lo sợ cho công việc và gia đình, tôi đã làm theo. Quyết định đó đã ám ảnh tôi suốt 50 năm qua.”
Nếu điều này là sự thật, thì sự thật là một gánh nặng. Nó không phải là một chi tiết nghề nghiệp sai sót, mà là một gánh nặng đạo đức kéo dài nửa thế kỷ.
Chị Hoàng Thị Thúy Lan, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc, nghẹn giọng khai bản thân mắc bệnh tim, huyết áp; chồng đang điều trị bệnh hiểm nghèo; con gái đứng trước nguy cơ mù lòa.
Chị cho rằng hoàn cảnh gia đình rất khó khăn và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. (Theo hồ sơ vụ án, chị Lan nhận gần 50 tỉ đồng từ anh Hậu “pháo”).
Anh Phạm Văn Vọng, cựu Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc, nghẹn ngào trình bày sức khỏe suy yếu, mắc nhiều bệnh nền về tim mạch và huyết áp; vợ đang điều trị ung thư trong thời gian dài, xin treo.
