Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Vụ việc xảy ra sáng 10/08/2026 tại chùa Bầu (Phú Thọ). Nguyễn Thế Duy (sinh năm 2001, quê xã Vạn Thắng, Khánh Hòa) - dùng roi đánh 5 chú tiểu (ảnh) gây thương tích. Clip lan truyền gây phẫn nộ.
Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Duy về tội cố ý gây thương tích. Các cháu được đưa đi giám định, sau đó 4 cháu quê Khánh Hòa được chuyển vào Trung tâm Bảo trợ xã hội, 1 cháu về với gia đình.
Có phải nuôi trẻ để kêu gọi từ thiện?
Tối 11/08, Công an tỉnh Phú Thọ phát đi thông tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Nguyễn Thế Duy (25 tuổi, trú xã Vạn Thắng, tỉnh Khánh Hòa) về tội cố ý gây thương tích.
Nguyễn Thế Duy hiện đang tu tập tại chùa Bầu (Phật Quang Tự), thuộc tổ dân phố Làng Bầu, phường Vĩnh Phúc.
Cơ quan công an xác định, Duy là người đánh 5 chú tiểu tại chùa Bầu gây thương tích. Tại cơ quan công an, Duy đã khai nhận toàn bộ hành vi.
“Thôi thôi anh ơi, em đau lắm rồi!”
“Em đau lắm rồi!”
“Em đau lắm rồi, chảy máu rồi, làm ơn!”
Và tiếng van xin thảm thiết ấy lạc đi với tiếng roi quất vào người rất mạnh, rất vang của đứa trẻ mồ côi bị hành hạ tại chùa Bầu (Phật Quang Tự), tỉnh Phú Thọ. Có 5 đứa trẻ như vậy bị bạo hành chứ không phải một. Chúng bị túm tóc, dúi đầu, quất roi như vậy trên clip.
Gã trọc Vũ Thế Duy, quê Khánh Hòa, bằng một cách nào đó vào được chùa Bầu tận ngoài Vĩnh Phúc xa xôi để tu luyện,
Bằng một cách nào đó tu luyện gần cả năm nay trong chùa Bầu (Phật tử khẳng định thế), nhưng trụ trì chùa và ban truyền thông của chùa Bầu bảo với báo chí là mới ăn nhờ ở đậu,
Bằng một cách nào đó hành hạ lũ trẻ như thời trung cổ, mà lúc hành hạ thì hệ thống sư sãi nhà chùa lại đi đẩu đi đâu không rõ,
Cha trụ trì chùa Bầu này không vô can trong việc một thằng mặc áo tu trọc đầu tra tấn trẻ em.
Có thể không chỉ một em trong clip, mà còn nhiều em khác đang run rẩy chứng kiến nữa.
Cha trụ trì này cố chạy tội khi khai rằng: Thằng trọc tra tấn trẻ con đó không phải là sư, chỉ là Phật tử, và sự việc xảy ra trong lúc cả chùa đi vắng!
Gã trọc đầu hành hạ những đứa trẻ như thời trung cổ trong chùa Bầu Phú Thọ: là "chuyện hiếm hoi do các sư đi vắng" hay thực tế đã thành bình thường nơi đây?
Người đàn ông trọc đầu áo sồng cầm roi vụt tới tấp vào một đứa trẻ bé nhỏ. Đứa trẻ khẩn thiết khóc van xin: “Em đau lắm”, “Chảy máu rồi”. Nhưng tiếng vụt không dừng lại. Thậm chí tiếng rít của cái dây còn kinh khủng hơn. Những đứa trẻ bên cạnh rất sợ ngồi rúm ró lại. Không chỉ là roi, tay trọc ấy còn dùng chân đạp vào vai, tay ghì đầu đứa bé xuống.
Cảnh tượng ngỡ như thời trung cổ. Bởi thịt da ai cũng là người, nhất là trẻ con nữa, thì những âm thanh, những động tác đó, không được phép thuộc về thế giới của chúng.
Vụ một cuốn sách bị thu hồi, nhà xuất bản bị phạt nặng (còn tác giả, cơ quan chủ quản nhà xuất bản, cơ quan cấp trên xét duyệt xuất bản vẫn chưa biết sẽ như thế nào) khiến người ta bàn tán, dè chừng.
Ông hàng xóm nhà tôi chua chát bảo, thành công của họ ở chỗ làm cho con người ta, dù là người tốt, đã sợ hãi, an phận, yếm thế.
Một vị phó giáo sư trực tính nhận xét ngắn gọn về cuốn sách: "Nịnh không nên đời cũng bị hạch tội. Sướng chửa". Không nên đời có nghĩa là làm không ra trò, vụng về, thô thiển.
Khi nghe mẹ nạn nhân nói rằng, để đứa con 14 tuổi của bà phải cùng quẫn tìm đến bước đường cùng và hiện giờ vẫn còn nguy kịch dẫn đến quyết định tự gi.ải thoát cho mình khỏi nanh vuốt của 13 bạn học (lớp 8, trường THCS Nguyễn Du, xã Di Linh, Lâm Đồng), lúc đầu tôi không dám tin.
Tôi từng nghĩ, chắc người mẹ xót con quá nên một chuyện mâu thuẫn nhỏ của trẻ con cũng thành chuyện lớn.
Nhưng hôm nay, tôi đã đoán sai, khi mà chính Công an đã khẩn trương xác minh, điều tra rõ ràng, và kết quả ban đầu, đứa cầm đầu trong băng đó đã bị khởi tố về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”
Sáng sớm mở Facebook, đọc được bức thư cầu cứu của gia đình em Đặng Minh Huy, tôi đã phải ngồi lặng đi rất lâu. Cái cảm giác không còn là buồn nữa, mà là một sự phẫn nộ lạnh người, như có ai đó vừa cầm một cục than đỏ dúi thẳng vào ngực.
Rồi tôi tra lại thông tin trên Wikipedia, trên hàng loạt mặt báo lớn, thì thấy vụ việc đã được xác nhận: Chiều ngày 18.05.2026, tại xã Di Linh, tỉnh Lâm Đồng, một nam sinh lớp 8 của Trường THCS Nguyễn Du đã treo cổ tự tử sau thời gian dài bị bạo hành, bị đe dọa, bị ép “cống nạp” tiền như một thứ nô lệ học đường thời hiện đại.
Em hiện đang nằm cấp cứu trong tình trạng nguy kịch tại Bệnh viện Nhi đồng 3, TP.HCM. Và đau đớn nhất là chi tiết này: Để có tiền nộp cho nhóm bạn cùng trường, em phải đi nhặt ve chai.
Vụ việc lừa đảo táng tận lương tâm: 140 triệu đồng hỗ trợ gia đình Hồ Duy Hải bị chiếm đoạt.
Suốt 18 năm đằng đẵng kêu oan, gia đình tử tù Hồ Duy Hải hiện đã rơi vào mức khánh kiệt cùng cực.
Mọi tài sản, nhà cửa và đất đai đều đã bán sạch để trang trải chi phí. Trước hoàn cảnh đó, sáng 02/05/2026, anh Nguyễn Văn Phước (Công ty Trí Việt - First News) đã đứng ra kêu gọi cộng đồng hỗ trợ bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hải) và Hồ Thị Thu Thủy (em gái Hồ Duy Hải) để có kinh phí thăm nuôi và trang trải cuộc sống.
Công an Thái Nguyên vừa khởi tố, bắt tạm giam 3 người gồm chủ cơ sở thực phẩm, cựu hiệu trưởng và kế toán vì liên quan đường dây hối lộ để tuồn thịt heo bệnh vào trường để học sinh mẫu giáo ăn.
Sự việc xảy ra ở Trường mầm non Nam Hòa (xã Nam Hòa, tỉnh Thái Nguyên), hiệu trưởng là cô giáo Nguyễn Thị Tâm.
Cụ thể, họ cấu kết để đưa thịt heo bệnh dương tính với virus dịch tả heo châu Phi và vi khuẩn E.coli vào bếp ăn trường này.
Cái vụ Tym gan phèo phổi gì đấy, lúc đầu thấy hài hài. Nhưng càng ngày càng có những diễn biến khó lường và rất tệ hại. Có cái gì đó rất bất thường. Nó vượt khỏi ranh giới cảm xúc thông thường và những chuẩn mực thông thường, thậm chí là giới hạn đạo đức, giới hạn quy chuẩn luật pháp.
Nó không đơn thuần là chuyện tình cảm nữa mà là sự chiếm hữu thân xác, làm tha hóa con người trong cái bẫy ái tình. Nó cũng không phải là góc nhìn của khát khao hạnh phúc hay hướng thiện, mà là sự dùng tiền để khiến người khác bị lệ thuộc, bị tàn phá không chỉ về mặt đường đời, mà cả về mặt tâm hồn, nhân cách.
Nó vượt xa những chuẩn mực ứng xử, người ta sẵn sàng ném vào nhau những từ chợ búa, tục tĩu và thậm chí bẩn thỉu, tạo ra sự suy đồi ngôn ngữ, suy đồi ứng xử, suy đồi lối sống.
Đừng bênh bất chấp pháp luật, bất chấp tính mạng và phẩm giá con người!
Lập luận 1 (đánh tráo khái niệm): Thường người say xỉn thường mất kiểm soát, nên anh nhạc sĩ này không phải lỗi cố ý (!)
Lập luận 2 (cố tình đẩy truyền thông bằng cách lờ đi những quy chuẩn pháp luật khác - mà chỉ nhấn mạnh vào cái cam kết của tài xế với hãng xe - đây cũng là hành vi tuyên truyền pháp luật sai trái): Đã ký cam kết thì thực hiện, đăng clip phải xin phép người đăng nếu không thì xâm phạm quyền riêng tư. Hãng xe cắt app vĩnh viễn là đúng.
Công nghệ, cụ thể với camera đường phố, camera hành trình phần nào làm cho chúng ta bị mất tự do, nhưng rất hữu ích để ghi lại các bằng chứng xảy ra nơi công cộng.
Đã đến lúc kẻ ác không dám làm điều ác ở nơi công cộng, trên đường phố. Mấy năm gần đây nhờ bằng chứng từ camera bọn côn đồ, bọn trộm cắp, cướp giật, sau đó đã sa lưới pháp luật.
Hôm qua, tài xế Trần Anh Phương (SN 1987, thường trú tại phường Hoàng Mai, thành phố Hà Nội) đã phải tra tay vào còng.
Vào đợt cao điểm mùa dịch Covid-19 tại TPHCM, những người thân của những trường hợp qua đời rất khốn khổ vì lượng người chết quá tải ở Trung tâm hỏa táng Bình Hưng Hòa.
Đã có những clip quay những đoàn xe dài nối đuôi nhau chờ vào hỏa táng.
Và dĩ nhiên, không ít thông tin từ dư luận cho biết : Phải tốn cả hàng trăm triệu để người nhà của mình được thu xếp từ bệnh viện đến khi thực hiện xong hỏa táng. Và nhiều gia đình nghèo, do không có tiền, nên buộc phải để mặc người qua đời trong các bệnh viện, kể cả hành lang, đường đi.
Đó là vụ án Chu Nguyên Thắng, Đội trưởng Trung tâm hỏa táng Bình Hưng Hòa cùng hai đồng phạm đã « phù phép » nâng giá hũ tro cốt, để trục lợi bất chính giữa đại dịch Covid-19.
Công an bắt mấy tên này hơi muộn nhưng chẳng sao, người dân, nhất là bà con có người thân chết trong đại djch Covid-19 hết sức vui mừng, mừng đến chảy nước mắt.
Tụi này đại ác, « hét giá » cao với cơ sở mai táng để ăn chia tiền chênh lệch khi mua hũ đựng tro cốt, hình lắc, bảng tên từ nguồn bên ngoài ; thay vì qua hợp đồng chính thức của Công ty Môi trường đô thị TPHCM.
Khi nhìn những hình ảnh bầm tím khủng khiếp của Nam, học viên được gia đình gửi vào Trung tâm công tác xã hội Hải Hà (Quảng Ninh) - nơi được quảng cáo là "nơi nuôi dưỡng, chăm sóc cho trẻ tự kỷ, nghiện game", tôi cũng chỉ nghĩ, con trẻ với nhau dại dột quá tay.
Rồi đến khi đọc báo thấy Giám đốc trung tâm Nguyễn Văn Hải cùng 9 người bị bắt, tôi cũng nghĩ, chắc là thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng...
Lần theo các thông tin, đọc phản hồi của một số phụ huynh, đến khi xem phóng sự truyền hình, tôi thấy nghẹt thở thực sự. Nam không phải là nạn nhân duy nhất và quả thực đây cũng không phải là một trung tâm chăm sóc con người (chi phí cao khủng) nữa. Nó và cái ác rợn người trong nó đã tồn tại rất nhiều năm, không đơn thuần chỉ là cái ác nữa, mà như một cái địa ngục vẫn tồn tại nhởn nhơ giữa xã hội ta ! Và đây là những thông tin :
Sáng xem tin tức mà thấy tội nghiệp anh Sen quá. Đến 65 % GDP của đất nước mà anh cai trị là đến từ trung tâm lừa đảo. Bây giờ anh Sen không còn "quần què" gì.
Thấy anh Anutin Charnvirakul cho quăng bom vào các khu tự trị, anh Sen cho cắm cờ anh Tập lên hy vọng anh Anutin Charnvirakul né ra.
Ai dè anh cho tên lửa chíu chíu, đùng đùng, bốc khói nghi ngút hết cả.
Một nhóm, là học sinh lớp 9 ở Huế, đánh đập, hành hạ, làm nhục bằng cả lời lẽ lẫn hành động với một người vô gia cư, sau đó còn quay phim để đăng nữa.
Người đàn ông vô gia cư hoảng sợ, van xin, trùm chăn để né tránh, thậm chí ông ta đang bị thương ở cẳng chân, nhóm này vẫn không dừng lại.
Một hay vài người thì có thể hiểu là cá biệt, nhưng một nhóm thì không biết cần phải lý giải như thế nào đây: Là cùng ác bẩm sinh nên chơi với nhau? Là những kẻ có sở thích lạ thì cùng làm một việc giống nhau? Là sản phẩm giáo dục giống nhau của những gia đình khác nhau nhưng giống nhau về văn hóa sống?
Cuối cùng thì người ta cũng nói ra miệng điều đó, mà là Giám đốc một Sở, ở ngay Thủ đô.
Thế nào là “tinh hoa” để mà chọn lọc? “Thế giới người ta làm nhiều”, là thế giới nào hả ông Giám đốc? Hay “thế giới” hồi Đức quốc xã?
Một hành vi phi nhân bản, và pháp luật nước nhà còn chưa cho phép, vậy ông lấy cơ sở nào để “chọn lọc tinh hoa” đây?
