Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Có những tin tức trong làng giải trí, mình nghe qua rồi để đó. Có những scandal nghệ sĩ, ồn ào vài ngày rồi lặng xuống, để lại những lời bàn tán và sự thất vọng. Nhưng cũng có những cái tên, khi xuất hiện trong danh sách bị bắt vì ma túy, lại khiến mình sững người rất lâu.
Sơn Ngọc Minh là một cái tên như thế.
Trong vụ nghệ sĩ sử dụng ma túy vừa bị bắt, ngoài ca sĩ Long Nhật là gương mặt quen thuộc với nhiều người, có lẽ không ít khán giả trẻ hôm nay sẽ bối rối khi nghe đến tên Sơn Ngọc Minh.
Trong chưa đầy một tuần, tên tuổi của Miu Lê, Long Nhật và Sơn Ngọc Minh cùng xuất hiện trong những câu chuyện khiến công chúng choáng váng. Một người từng đi qua hơn 30 năm sân khấu, một người bước lên từ nghèo khó, một người đại diện cho hình ảnh phụ nữ hiện đại. Tất cả cùng lao xuống một vực sâu rất ngắn, nhưng đủ xô đổ nhiều năm yêu mến.
Một cú ngã làm tan tiếng vỗ tay
Có những scandal khiến khán giả tò mò vài ngày rồi quên. Nhưng cũng có những scandal tạo ra cảm giác hụt hẫng kéo dài rất lâu. Vì thứ sụp xuống không phải một bài hát, mà là cả một hình tượng từng đi qua tuổi trẻ của hàng triệu người.
Tên của Long Nhật từng phủ sóng từ thập niên 90. Hơn 30 năm đứng trên sân khấu với chất giọng Huế ngọt và mềm, anh từng là gương mặt quen thuộc của nhiều sân khấu ca nhạc lớn nhỏ. Người ta nhớ một Long Nhật mặc áo dài, hát tình ca, nói chuyện nhẹ nhàng, đôi khi có phần duyên dáng quá mức nhưng vẫn giữ được trong mắt công chúng.
Chưa hết bàng hoàng về Miu Lê, thì lại đến Long Nhật và Sơn Ngọc Minh, chỉ trong vòng một tuần. Vậy là già trẻ, nam nữ đủ cả.
Long Nhật nổi tiếng từ thập niên 90. Hơn 30 năm bền bỉ với tiếng hát ngọt ngào, có không ít người hâm mộ, lại là bố của 4 người con, mà có sự sa đọa khi về già như thế, quả là quá quan ngại. Chẳng khác gì kiếm củi ba năm đem đốt một giờ - cũng có thể đã “đốt nhiều giờ” nhưng giấu kỹ quá mà ta không biết - thì nói chung, cái sự đốt vô duyên quá mức.
Nếu bản tính của nghệ sĩ (một bộ phận - không quơ đũa cả nắm) là ham vui, ham vui đến mức ích kỷ, ham vui đến mức không nhận được ranh giới của niềm vui và tội lỗi, không nhận được giới hạn của hưởng thụ và vi phạm pháp luật, thì không phải là đáng trách, mà là đáng lên án.
Thường những drama mà đụng đến ma túy tôi chỉ biết lắc đầu ngán ngẩm. Chán chả muốn nói. Bất cứ một người trưởng thành nào cũng phải chịu trách nhiệm cho hành động của mình. Chơi hay không chơi chất cấm, đó là một lựa chọn. Chọn con đường sai thì phải trả giá. Có chơi có chịu.
Cho nên những drama nghệ sĩ trẻ như Miu Lê chơi đồ, tui cũng không nói. Đầy rẫy ngoài xã hội, đầy rẫy trong giới showbiz chả lạ lùng gì. Chả hay ho gì mà nói. Nói để làm gì ?
Nhưng hôm nay, khắp cõi mạng dậy sóng thông tin anh ca sĩ Long Nhật vừa bị bắt vì việc này, tôi khựng lại ngay. Và con mắt tôi dừng lại ở con số : 59 tuổi. Hông lẽ đã ở tuổi đó, đã sống gần hết kiếp con người, bao nhiêu cái dại nó dồn lại và bỗng dưng phát sáng ?
Đây là một khái niệm không có trong luật, và cũng không có trong tiếng Việt!
Tôi không bàn hình thức xử lý ca sĩ Miu Lê, tôi chỉ muốn làm rõ khái niệm gây tranh cãi.
- Tự điển tiếng Việt không có từ ngữ 'đối tượng thụ hưởng ma túy'.
- Khái niệm “đối tượng thụ hưởng” không phải là thuật ngữ pháp lý được Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự hoặc Luật Phòng, chống ma túy sử dụng để xác định trách nhiệm hình sự trong các vụ án ma túy.
Dân showbiz như Miu Lê không chơi mới lạ?
"Đừng bao giờ thử, dù chỉ một lần".
"Đừng thờ ơ trước hiểm họa con cháu chúng ta trở thành xác sống".
Đó là nhận xét của dân trong nghề, khỏi cãi.
Giữa lúc chiến dịch quảng bá phim Đại tiệc trăng máu vẫn còn đang chạy Cinetour tại Hà Nội, fan của EX vẫn chờ giao lưu, poster vẫn phủ kín rạp chiếu, thì thông báo của KIM Entertainment về nghệ sĩ Miu Lê bất ngờ khiến giới truyền thông chú ý bởi "cách xử lý khủng hoảng".
Trong thông báo đăng công khai, công ty quản lý cho biết đang “xác minh thực hư” các “tin đồn lan truyền trên mạng xã hội”.
Vấn đề nằm ở chỗ: Khi thông tin, hình ảnh và diễn biến vụ việc đã xuất hiện trên nhiều kênh báo chí chính thống, việc tiếp tục gọi đó là “tin đồn” lại tạo cảm giác thiếu cập nhật và thiếu đối diện với thực tế truyền thông hiện đại.
Chị Miêu bỏ về giữa sự kiện rồi rùm beng trên báo chí thì lần này không phải lần đầu.
Lần rùm beng trước là ở sự kiện của nhà thiết kế Đỗ Mạnh Cường, khi chị ta mặc sai trang phục quy chuẩn (dress code) đến dự sự kiện và bảo vệ sự kiện đã không cho vào. Sau đó phía sự kiện đã xin lỗi là mời chị ta quay lại, nhưng chị ta nói đã đi dự một sự kiện khác, nhưng mình nghĩ là chị ta đi ăn chứ sự kiện đâu mà lắm thế.
Mình nghĩ chị ta đi ăn vì có lẽ lần đó cũng giống lần này, chị ta đem cái bụng đói tới dự sự kiện, rồi không được vào khiến chị ta đổ quạu, nên sau đó lại đổ thừa là do mình đói nên quạu. Người ta mời chị đi dự sự kiện chứ có phải người ta mời đi ăn cỗ đâu mà chị đem cái bụng đói tới rồi đổ quạu ơ hay ?
Khi giá trị bên trong đã đủ đầy, một người có thể ngồi ở bất cứ đâu, dù là ghế VIP hay một góc khuất mà vẫn không thấy mình thấp kém đi. Sự vô danh lúc này lại trở thành một sự tự do tuyệt vời, cho phép ta quan sát thế giới mà không bị ràng buộc bởi các kịch bản xã hội.
Việc đòi hỏi người khác phải "biết mình là ai" thực chất là một sự lệ thuộc. Khi ta không còn quan tâm đến việc thế giới dán nhãn gì lên mình, đó mới là lúc ta thực sự chạm đến sự tự do và lòng tự trọng đích thực.
Trong giới nghệ thuật hay giới trí thức hiện nay, sự "tự ái" hay "sĩ diện" hão đang bị nhầm lẫn quá nhiều với lòng tự trọng.
Mấy bữa nay nghe nói có chuyện lùm xùm gì đấy giữa mấy anh chị làm nghề sâu bít với một ban tổ chức ì ven.
Về tội nhân viên soát cửa ì ven (hình như) không nhận ra mặt khách mời là ai, đề nghị cho biết tên rồi mới cho vào, mặc dù họ là các ông bà thuộc loại sáng như sao !
Mình không thuộc loại sâu bít. Mình cũng chưa bao giờ biết mùi ì ven nó là như nào. Thế nhưng mình thấy việc đòi hỏi người soát cửa phải biết mình là ai, không được phép hỏi tên là việc hơi bị nực cười vì chảnh một cách ngớ ngẩn.
Đi sự kiện, mấy em trẻ nó không biết nó hỏi tên thì nói, mắc cái gì quay đ*t cái rẹt chạy ra như con khùng ? Bà tưởng bà nổi tiếng và thanh thoát lắm hả ? Bắc Kỳ có câu rất hay, ơ hay mày dở hơi à ? Cái máu mày biết bố mày là ai nè ! Lớn mà xử sự thiếu tế nhị.
Bạn trẻ đó không có lỗi, cũng không thiếu kỹ năng gì, tại con được hỏi nó vô duyên, mà ngặc cái, vô duyên nhưng lại nghĩ mình có duyên. Hỏi thì cứ xưng tên, bộ thiên hạ phải có nghĩa vụ biết Trác Mụ Mụ là ai hả ?
Xin lỗi nha ! Ở các nước dân chủ, tới Tổng Thống, Thủ Tướng cũng phải xếp hàng và khai tên khi đi sự kiện. Con người công minh và tự trọng luôn chan hòa bản thân mình vào đại chúng. Mốt dám chạy xe ra đường bị cảnh sát giao thông thổi tu huýt, dám hỏi biết tôi là ai không à?
Định là chả nói gì, vì quan tâm gì chuyện người khác. Nhưng nhớ chị này từ hồi xưa xửa xừa xưa, đúng 10 năm trước khi xem Tình Bolero. Ngày đó cứ cơm tối xong, mình và mẹ xem tivi. Cả hai mẹ con đều thích nhạc Vàng nên theo dõi chương trình này.
Phải nói thật ca sĩ hát tốt, chương trình công phu, có đúng bà MC không hiểu mọc ở đâu ra. Bà nói dông dài, vặn vẹo, đau khổ, lắm lúc còn như...thờ cúng. Nhớ mãi có đoạn chị đưa hai tay lên trời như dâng lễ rồi hét lên mấy lần : Hãy về với Tình Bolero, Tình Bolero, về với Tình Bolero...tôi ám ảnh gần 10 năm trời không thoát nổi !
Từ đó trở đi, cứ chương trình nào có chị này là tôi next. Thật sự chị Miêu là học trò của Thanh Bạch chắc hợp. Nói ngắn gọn là không tài nào thẩm thấu nổi và không thể hiểu tại sao nhà đài chọn chị là MC.
Đọc bài "Ca sĩ Phương Mỹ Chi cho rằng nghệ sĩ cần được bảo vệ trên mạng xã hội, giữ gìn hình ảnh trước công chúng", tôi thấy mắc cười, vì mọi công dân đều bình đẳng và được pháp luật bảo vệ bảo vệ quyền lợi chính đáng như nhau.
Lý do "cần được bảo vệ" là "giữ gìn hình ảnh nghệ sĩ trước công chúng", tức tự coi giới nghệ sĩ cao hơn tầng lớp công chúng, nên được giữ gìn hình ảnh.
Cô nêu ra nổi đau của mình từng bị tung clip nhạy cảm có hình ảnh giống cô, đã trình báo vói cơ quan chức năng rằng clip bị can thiệp bởi công nghệ deepfake. Nhưng cơ quan chức năng không tìm ra thủ phạm, thì lẽ ra cô đề nghị Bí thư Trần Lưu Quang chỉ đạo An Ninh mạng phải tìm được thủ phạm để bảo vệ một công dân như cô.
(Tặng những ai yêu Paris, lãng mạn và thích đọc dài!)
Là một nhà báo, nhà nghệ thuật có tâm hồn lãng mạn. Nên một khi nửa đêm lắng đọng, vạn hoa nhập mộng. Tôi thường hay nhớ Paris. Muốn viết gì đó về Paris, muốn thủ thỉ cùng Paris. Hồn trong phút chốc đã bay về một điểm tại Paris, nơi mà tôi từng lưu luyến không muốn rời đi - Montmartre, tôi nguyện làm một viên đá lát đường nằm lại nơi đây vĩnh viễn…
Khi đến Paris, mọi người thường tản bộ dọc sông Seine, ngắm nhìn tháp Eiffel, dạo bước trên đại lộ Champs-Élysées, tham quan bảo tàng Louvre và Musée d'Orsay, và trầm trồ trước sự xa hoa lộng lẫy của cung điện Versailles. Tuy nhiên, trái tim thực sự của Paris, thành phố nghệ thuật, một nơi tràn đầy tinh thần nghệ thuật và huyền thoại, lại nằm ở một nơi khác.
Có một lần đến Paris, tôi đã đến Montmartre, nằm ở quận 18 phía bắc Paris, và dành cả buổi chiều đi dạo quanh đó.
Câu chuyện show diễn bốn nhạc sĩ ở Hà Nội tắt đèn, gây ra nhiều tranh cãi, nhưng từ đó cũng giới thiệu nhiều sự khác biệt hay tương đồng trong đời sống mà ít ai bàn đến.
Việc hợp đồng thực hiện một điều gì đó cho đám đông mà không thành, xét cho cùng, cũng giống như nhà nước từng tuyên bố phát cho dân mỗi người một triệu, giúp khó khăn trong thời covid. Nhưng chuyện xảy ra, có nơi tổ trưởng nhận quỹ rồi phát ít, có nơi thì không phát. Dân nổi giận kéo nhau đi hò la tố cáo, đòi tiền, thì bị tội gây rối trật tự công cộng hay nguy hiểm lây lan dịch bệnh, rồi bị phạt tiền, bị tù.
Trong chuyện bể show diễn, nghe nói khán giả tức giận nhắn tin tố cáo. Sau đó thấy báo chí răm rắp đưa hình bầu show bị giải đi thấy mà sợ. Nhớ lại, qua đoạn dịch covid, không thấy có tổ trưởng hay cơ quan chính quyền nào bê trễ, thiếu tiền dân bị giải đi như vậy.
1. Không có ai thắng, tất cả đều thất bại, đặc biệt là giới ca sĩ, nghệ sĩ. Dù là một người yêu âm nhạc và khi đắm chìm trong âm nhạc thì con người thường cảm tính, đánh mất lý trí, tôi vẫn nhận ra rằng nghệ sĩ thành công là bởi biết “đánh lừa” khán giả.
Trên sân khấu lấp lánh ánh đèn, những ca từ đẹp đẽ cất lên trong tiếng nhạc réo rắt và nghệ sĩ chìa ra gương mặt được trình diễn rất “phiêu”, như thể họ là hiện thân của nhân vật trong bài hát. Họ tài tình ở chỗ khi ca từ “Đường phượng bay mù không lối vào” cất lên thì khán giả sẽ “bị mắc lừa” rằng cái cô ca sĩ đứng kia chính là Bích Diễm đang cắp cặp đi học về trên con đường rợp bóng cây long não ở Huế. Có như thế thì đám đông khán giả ở dưới mới đắm chìm trong âm nhạc và mới sẵn sàng mở hầu bao cho những show diễn tiếp theo.
Bây giờ thì vụ “bể show” Về đâu bốn cánh chim trời giống như buổi trình chiếu phim “Lật mặt”. Không có Bích Diễm hay Dao Ánh hay Thiên thai nào hết, chỉ có đám đông ca sĩ, nhạc sĩ tham lam, tranh giành nhau đến từng đồng xu và sẵn sàng gạt bỏ khán giả sang một bên khi lợi ích của bản thân không được thỏa mãn.
Suy cho cùng ai làm trong ngành nghệ thuật cũng nói vì khán giả. Tất nhiên vì khán giả là đúng vì khán giả mới đem lại cho họ (nghệ sĩ, diễn viên, nhạc công, bầu sô, nhà hát...) tiền bạc để mưu sinh, để làm giàu (tùy người). Khán giả cũng cho họ cảm hứng, cho họ sức ép để bật lên.
Nhưng đó là cái mục tiêu chung.
Trong một vụ việc cụ thể, trách nhiệm sẽ được xét tới gốc rễ. Ví dụ nhà tổ chức biểu diễn đương nhiên chịu trách nhiệm cuối cùng với khán giả đã mua vé, cũng chịu trách nhiệm về khâu tổ chức nghệ sĩ.
Các bạn thử làm bầu sô tổ chức sự kiện âm nhạc, thử mời một số Diva, ca sĩ tên tuổi lớn, một vài nhạc sĩ nổi danh đi rồi biết cảm giác bẽ bàng như thế nào, trước sự đỏng đảnh của "cái tôi giá trị bản thân" của họ, nếu không đem đồng tiền đủ lớn để bôi trát.
Xin lỗi những nghệ sĩ chân chính có tâm lớn với nghiệp ca hát.
Rõ ràng, khán giả bỏ tiền mua vé đến xem ca nhạc, nhưng chương trình đột ngột hủy sô mà không thông báo trước thì ai cũng bức xúc, cảm giác như bị lừa. Nhưng nếu bình tâm nghĩ lại, làm bầu sô đâu ai mong muốn điều đó xảy ra, để phải vướng vào hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản để rồi bị bắt giam.
Đã qua năm mới rồi, tus này khép lại sự quan tâm của tôi về vụ việc này, với những điều nói nốt như sau nhé :
1 - Về các "chim trời"
Ý kiến cá nhân tôi, xếp bốn cụ chim và chú chim ngồi với nhau một mâm như thế có phần chệch choạc. Cụ Văn Cao ngồi cùng mâm với cụ Phạm Duy là ổn : Cùng thế hệ, cùng độ tài hoa và tài năng, cùng cái tầm.
Xếp chú chim thứ ba là cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đã bắt đầu lệch lệch rồi. Lệch cả mấy tiêu chí trên và lệch cả màu nữa.
Mấy ngày hôm nay vụ bể show này liên tục chiếm sóng, đủ các luật sư, chuyên gia, văn nghệ sĩ…lên tiếng. Facebook đúng là rỗi hơi thật…kể cả lão.
Chả hiểu sao bài viết của lão Peter Pho lại vào timelines của mình. Đọc một đoạn rất buồn cười, vì lão phán, tên của chương trình là sai ngay từ đầu. “Chim trời” ai mà bắt được, lại còn 4 con nữa, số 4 tiếng Tầu là “tứ” nghe như “tử” chết là phải.
Tất nhiên lão tranh thủ đá bọn tham tiền, bỏ show, rồi thương em Hà chủ show. Định ôm em Tấm nữa chắc.
