Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Chuyện hai cô sinh viên thực tập ở bệnh viện Đức Giang lên TikTok dọa “tiêm thuốc độc” người bình luận. Hay cô sinh viên Hà Nội dọa “lấy trật ven cho bệnh nhân khó ưa”, theo tôi đều là đùa giỡn.
Vấn đề ở chỗ, lời đùa phạm vào tối kỵ. Nó tương tự kiểu một một mít tờ quân nhân đùa sẽ đòm đòm khi thấy ghét. Nghe khó mà vui.
Việc nhiều người thấy xót xa cho các em cũng dễ hiểu, khi giờ tương lai tưởng chừng xán lạn bỗng chốc mịt mờ.
(Nghĩ từ vụ nam sinh thương tâm ở Lâm Đồng đến yêu cầu "Tuyệt đối không quay phim chụp ảnh, phát tán clip bạo lực..." của Bộ Giáo dục)
Nếu giả sử lần đầu hoặc cùng lắm là lần thứ hai, 13 học sinh bạo lực học đường nam sinh ở Lâm Đồng bị lưu bằng chứng lại bằng một thước phim, có thể người lớn đã có cách xử lý để không có đến lần thứ tám, và nạn nhân sẽ không đi đến quyết định thê thảm như vậy.
Nhân tiện nhắc về clip, tôi chợt nghĩ, ở sân trường và ở lớp hoàn toàn có camera, sao sự việc xảy ra tại hai không gian này với mức độ là 8 lần, mà nhà trường không hay biết ?
Mà thực tế, nhà trường biết rồi.
Một yêu cầu không nên có từ Bộ Giáo dục Đào tạo, đó chính là học sinh “tuyệt đối không quay phim, chụp ảnh, phát tán clip b/ạo lực học đường lên mạng xã hội”.
Trước hết, về khái niệm mạng xã hội, Bộ chưa giải thích rõ gồm những gì ? Nó có bao gồm hoặc không bao gồm các nhóm tương tác phụ huynh học sinh nội bộ không ? Nó có bao gồm cả những kênh liên lạc thông thường giữa các con với nhau không ?
Bởi vì, những nhóm này cũng là “mạng xã hội”. Cấm tất, chính là hành vi bịt miệng con trẻ khi chúng thấy những điều đau đớn bất công diễn ra trong chính thế giới của chúng.
Con tôi là Đặng Minh Huy, sinh năm 2012, hiện là học sinh lớp 8A3, Trường THCS Nguyễn Du, xã Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.
Trong thời gian dài tìm hiểu, gia đình tôi ghi nhận con tôi thường xuyên bị một nhóm học sinh 14 người cùng trường đánh đập, gây tổn thương nghiêm trọng cả về thể chất lẫn tinh thân. Cháu luôn sống trong sợ hãi, hoảng loạn và áp lực kéo dài mỗi ngày. Theo phản ánh và những thông tin gia đình thu thập được, học sinh Nguyễn HV lớp 8A3, Trường THCS Nguyễn Du được cho là người cầm đầu nhóm này.
Gia đình được con phản ánh rằng hằng ngày cháu bị ép phải đưa ít nhất 10.000 đồng - 50.000 đồng cho một học sinh tên Nguyễn Hữu Vương cùng lớp. Số tiền nộp không đủ vào ngày hôm nay sẽ bị cộng dồn vào ngày hôm sau. Vì hoàn cảnh không có tiền, cháu phải đi nhặt ve chai để kiếm tiền "cống nộp". Mỗi khi không đưa đủ tiền, cháu tiếp tục bị đánh đập, chửi bới và đe dọa ngay tại trường cũng như trên đường đi học về.
Một công dân Việt Nam tên Tiêu Nguyễn Bảo Ngọc, tham gia đoàn tàu Global Sumud Flotilla hướng tới Gaza, với danh nghĩa "viện trợ nhân đạo" rồi bị lực lượng Israel bắt giữ khi đoàn tàu bị chặn trên Địa Trung Hải.
Đoàn Global Sumud Flotilla gồm khoảng 50 tàu, chở 428 người từ hơn 40 quốc gia, bị lực lượng Israel chặn lại trong hai ngày 18–19 tháng 5 năm 2026 ở phía đông Địa Trung Hải. Israel bắt giữ đoàn tàu này vì cho rằng họ đang thực thi lệnh phong tỏa và đoàn tàu này cố ý xông vô khu vực phong tỏa của họ.
Vụ này đang là một bài toán ngoại giao rất lớn mà chính phủ Việt Nam đang phải cố mà giải quyết, làm sao phải coi cho được, vừa không mắc lòng Israel mà cũng không phản bội lại với tuyên bố bang giao của mình với Palestine. Chuyện con bé được giải quyết ra sao thì hạ hồi phân giải, tôi viết cái này chỉ vì tôi thấy con bé đang bị chửi từ đầu làng cuối xóm, từ vàng tới đỏ, thậm chí bên đỏ còn đang cố gắng chứng minh, con bé là 3 sọc cài cắm nữa. Hài hước thiệt sự.
Cole Tomas Allen là gã sát thủ xông vào phòng khiêu vũ “ballroom” của khách sạn Washington Hilton, nơi có hàng ngàn quan khách đang tham dự buổi tiệc của Hiệp hội Phóng viên Tòa Bạch Ốc. Trong đó có ngài Tổng thống Donald Trump đang ngồi ở dãy bàn chủ tọa.
Allen ù chạy băng qua chốt máy quang tuyến, nơi kiểm soát quan khách có mang hàng nóng không. Hắn nổ súng bắn trúng một nhân viên mật vụ nhưng người này không bị thương tích nhờ mặc áo giáp.
Gã sát thủ bị mật vụ và cảnh sát DC bao vây bắt sống tại chỗ rất chuyên nghiệp trước khi Allen có thể lọt được vào phòng khiêu vũ. Mà nếu có lọt được vào ballroom thì hắn sẽ phải vượt qua hàng hàng lớp lớp mật vụ và an ninh chìm của sở cảnh sát DC trước khi có thể đến gần ngài Tổng thống đang ngồi.
Đăng ngày:
Ngược về cuối thập niên 1970, Courrier International tuần này trích đăng một bài của La Libre Belgique kể lại một câu chuyện ít được biết đến : Những người tị nạn Việt Nam đã đánh bại Ku Klux Klan. Là nạn nhân của một chiến dịch kỳ thị chủng tộc thô bạo do tổ chức cực đoan da trắng này tiến hành, cộng đồng người Việt di tản đã không để yên cho bạo lực hoành hành, và quyết định đáp trả bằng con đường pháp lý.
Sau khi Sài Gòn thất thủ năm 1975, một cộng đồng người Việt đã hình thành ở vùng duyên hải vịnh Mêhicô. Đa số đã mua lại tàu đánh cá của người địa phương và hành nghề câu tôm vốn phổ biến ở Việt Nam. Thành công của họ nhanh chóng làm dấy lên sự ganh tị tại Texas. Các gia đình Việt liên tục bị đe dọa, sỉ nhục, tấn công vô cớ, tàu bị đốt, nhà bị phá, ngư dân bị đánh đập thậm chí có vài người bị thiệt mạng. Cộng đồng Việt bị lực lượng an ninh và chính quyền bỏ quên.
Ở mấy bài mình viết về Phan Châu Trinh, có nhiều bạn vào phản biện đại ý là: Ông ấy đã thất bại rồi. Con đường của ông ấy là cải lương. Không thể tin là thực dân nó lại tự trả độc lập. Nên phải đánh là đúng.
Mình cũng đã trả lời qua bình luận, nhưng thấy rằng đây là vấn đề lý luận quan trọng, bình luận không thể diễn đạt đủ ý, nên mới viết bài này.
Dân Việt Nam có truyền thống yêu nước, bản chất là truyền thống đánh giặc thì đúng hơn. Mà nếu chính xác nữa nước Việt của người Kinh không chấp nhận bị đô hộ. Nhưng chính họ lại có xu hướng đi đô hộ (mở cõi, xâm lược, đồng hóa) nước khác hay dân tộc khác.
Cụ Phan Châu Trinh có một cái may mắn, đó là chết trước khi thành lập đảng cộng sản, cũng giống cụ Nguyễn Thái Học chết khi đảng mới ra đời vài tháng, chưa có mấy vai trò.
Nếu họ còn sống thêm độ 5-10 năm, chắc cú là nếu sống đến năm 46, thì thành phản động chắc luôn, thậm chí có thể bị Việt Minh tiêu diệt. Thế nên với quan điểm chính thống của đảng cộng sản thì cụ Phan Châu Trinh là “cải lương”, mong giặc “rủ lòng thương”. Thế là còn rất nhẹ nhàng đó.
Mình thấy quan điểm của giới sử học chính thống cũng đã đánh giá lại về cụ không còn cực đoan như xưa. Điều nhạy cảm nhất mà thường không tư liệu chính thống nào dám công khai đánh giá, hoặc không dám nói/viết thẳng tưng, là quan điểm chính trị của cụ.
Chiều hôm qua CNN có phóng sự đặc biệt về vụ đặc vụ liên bang nổ súng giết chết anh Alex Pretti. Họ đăng bức hình gốc mà xạ thủ đăng hôm qua trên trang Facebook và bị nhiều người cho rằng đó là hình AI. Giờ CNN cũng đăng hình, chắc họ sẽ kết luận “Fake News” tin giả. Bó tay.
Cũng chiều qua có nhiều biến chuyển quan trọng. NRA và nhiều tổ chức bảo thủ cuồng súng lên án đặc vụ liên bang bắn chết anh Alex Pretti chỉ vì anh ấy được phép mang súng hợp lệ. Hàng chục triệu tín đồ súng Mỹ không zui vì Tu Chính 2 Hiến Pháp bị chà đạp. Hơn 400 triệu cây súng trong tay công dân Mỹ là một hỏa lực đáng gờm.
Một số nhà lập pháp Cộng Hòa bày tỏ ưu tư vì Bộ An Ninh Nội Vụ đã đi quá xa. Ứng cử viên Thống đốc Chris Madel của đảng Cộng Hòa, tiểu bang Minnesota, rút lui khỏi cuộc tranh cử và lên án "sự trả thù của liên bang đối với công dân Minnesota và sự tràn ngập của ICE ở Minnesota đã đi ngược lại hiến pháp”.
Coi nhiều đoạn phim đặc vụ ICE vật lộn với anh Alex Pretti, sau đó nhiều tiếng súng nổ vang và anh ấy chết tại chỗ.
Phía Bộ An Ninh Nội Địa tố cáo Alex Pretti mang súng để đe dọa đặc vụ ICE. Nhưng trong nhiều đoạn phim chưa thấy hình anh Alex Pretti cầm súng chĩa vào ICE. Nếu làm vậy thì đặc vụ có quyền bắn chết nhé.
Năm sáu đặc vụ đè anh Alex Pretti ở thế bò sau nằm sấp, mặt úp xuống. Họ đều mang camera trước ngực. Rất đơn giản, chỉ cần công bố hình bàn tay Alex Pretti cầm súng là truyện phim có kết cục ngay.
Đọc những bài viết về làn sóng “Trumpugee” – người Mỹ tìm cách rời khỏi đất nước mình để “tị nạn Trump” – tôi không khỏi cay đắng. Cay đắng không phải vì họ ra đi, mà vì lần đầu tiên trong lịch sử hiện đại, người Mỹ bắt đầu nói về nước ngoài như một nơi trú ẩn, chứ không còn là miền đất mà người khác phải tìm đến.
Đó là một sự đảo chiều đau đớn của “giấc mơ Mỹ”.
Hiện tượng này là có thật. Nó không còn là những lời đùa kiểu “nếu Trump thắng tôi sẽ sang Canada”, mà là những quyết định rất cụ thể: bán nhà, rút con khỏi trường, mua vé một chiều, chấp nhận giảm thu nhập, từ bỏ mạng lưới xã hội đã gây dựng cả đời.
Xem video một học sinh lớp 8 ở Lào Cai dùng dao đâm bạn nhiều nhát rồi hất bạn qua lan can xuống sông, tôi thực sự rùng mình !
Đó không còn là bạo lực học đường - không còn là những vụ “xích mích”, “va chạm”, hay “đánh nhau do hiểu lầm”. Đó là một vụ giết người có chủ ý, là hành vi ra tay sát hại bạn học.
Bạo lực học đường đã đi đến giới hạn cuối cùng của cái ác !
Theo dõi cơn bão Kalmaegi, mới thấy dân ta nhiều người hiếu kỳ thật. Bão đến, còn đi ra ngắm bão, quay phim chụp hình, nhảy xuống biển…
Nếu nói, cần gì cứu những người đó, thì nghe có vẻ bất nhẫn quá. Nhưng nếu nói, đừng liều tính mạng của những người cứu hộ, những người luôn yêu quý mạng sống, của bản thân và của người khác, với những kẻ liều lĩnh với chính mạng sống của bản thân họ, chỉ để thỏa mãn ý thích tò mò, chứng tỏ mình, thì có vẻ hợp lý hơn.
Song song đó, liên tiếp trong những ngày qua, rất nhiều vụ học sinh bị đánh hội đồng, có trường hợp dẫn đến tử vong. Tôi vừa mới xem được một đoạn clip trên Facebook, trong đó, một số người trên chiếc xe tải hành hung những người đang bơm xăng và những người đang đổ xăng tại một cây xăng. Không hiểu chuyện gì, nhưng với dao kiếm, mã tấu thì rõ ràng đây là hành động có chủ đích sẵn.
Khi lý lẽ bị đánh bại bởi tiếng chửi. Vũ khí ngôn từ nên được sử dụng như thế nào trong thời đại mạng xã hội?
Trên không gian mạng xã hội hiện nay, rất dễ thấy một hiện tượng lạ mà quen: Chỉ cần một bài viết có ý kiến trái chiều, lập tức xuất hiện đội ngũ bình luận viên hung hăng, dùng những lời lẽ thô tục, xúc phạm cá nhân, thậm chí đe dọa. Những người đó tự nhận việc mình làm để “bảo vệ chính nghĩa”, nhưng thực chất họ chỉ làm nhiệm vụ duy nhất để khiến người viết trái chiều phải im lặng.
Hiện tượng này không chỉ là một sự thiếu văn hóa, mà là một chiến thuật có chủ đích trong kiểm soát thông tin, được gọi bằng tên nôm na là “dư luận viên”, “bò đỏ”, "bò vàng", “đội phản ứng nhanh”.
…Nghe tên thì đẹp, nhìn hình thì lạ.
Giữa dàn nguyên thủ bước lên thảm đỏ, tôi thấy Viktor Orbán của Hungary và Robert Fico của Slovakia - hai người luôn mềm lòng với Moscow, vốn đang gieo chiến tranh ở châu Âu. Còn Zelensky, người đại diện cho một dân tộc thật sự đang chịu bom đạn, lại không được mời.
Thế là đủ để tôi thấy gờn gợn, rồi chua chát.
Vụ một em học trò mới lớp 7 hành hung cô giáo thiệt là ngoài sự tưởng tượng của tôi. Càng kinh ngạc hơn khi cả lớp không em nào can thiệp !
Vụ này làm tôi nhớ đến một video clip nổi tiếng từ khóa học “Justice : What’s The Right Thing To Do ?” (Công lý : Làm điều đúng đắn là gì ?) của giáo sư Michael Sandel tại Đại học Harvard.
Chuyện bên Harvard
Trong đoạn video ngắn, giáo sư Sandel đang giảng bài về công lý (dựa trên triết lý của Immanuel Kant và các nhà tư tưởng khác).
Clip một nam sinh lớp 7 túm tóc, nhấn đầu, đẩy ngã cô giáo trong lớp học của Trường trung học cơ sở Đại Kim (Hà Nội) đã làm dậy sóng phẩn nộ trong xã hội, khiến Bộ & Sở Giáo dục Đào tạo và chính quyền địa phương đành phải "chỉ tay" buộc Trường "ra tay" kiểm điểm làm rõ sự việc.
Lẽ ra, khi Ban giám hiệu trường thấy clip là biết ngay thằng học sinh mất dạy của trường mình bạo hành giáo viên, thì phải tổ chức xử lý ngay và báo cáo cấp trên, xin lỗi công chúng. Đàng này Ban giám hiệu quê xệ, đề nghị Công an điều tra xử lý người phát tán clip khi chưa được phép của nhà trường và xử lý theo quy định của pháp luật.
Tức là, Ban giám hiệu không thấy lỗi của mình là chỉ gắn camera cho "có tụ" mà không giám sát, nên người được xem camera mới phát tán mà không xin phép, vì có thể Ban giám hiệu sễ không cho, mà cũng không xử lý !
Theo thông tin (mang tính nghi vấn) từ nhà báo Thanh Hằng, đây là lần thứ tư cậu học sinh lớp 7 này đánh giáo viên ở trường (một lần đánh cô dạy Anh văn, một lần đánh cô dạy Văn, một lần đánh thầy Giáo dục Công dân và nay là cô H, chủ nhiệm).
Đề nghị xác minh. Nếu đúng, thì các lần trước tính chất, mức độ ra sao, vì sao không có bất cứ thông tin gì được công khai, nhà trường đã xử lý thế nào mà để một học sinh liên tục hành hung giáo viên một cách đáng sợ như thế?
Và cũng nếu đúng, việc đầu tiên là đề nghị đình chỉ ngay hiệu trưởng Phạm Thị Thanh Hà, để làm rõ trách nhiệm và chịu trách nhiệm.
Cô thầy đánh nhau, đánh học sinh hay bị học sinh đánh đều là biểu hiện của bạo lực học đường.
Việc cậu học sinh lớp 7 đè đầu túm tóc và xô ngã cô giáo chủ nhiệm phải được nhìn như một sự kiện báo chí, phản ánh khía cạnh bạo lực của thực trạng học đường hiện nay.
Và clip được quay lại khi chuyện đó xảy ra là một tác phẩm báo chí xuất sắc, được thực hiện bởi các học sinh mang tinh thần dũng cảm của nhà báo công dân. Tại sao lại đề xuất xử lý người có tác phẩm báo chí, khi nó vạch mặt cái phần thực trạng xấu xí của giáo dục, thay vì tiếp nhận nó trên tinh thần đối thoại và phục thiện ?
