Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
‘’Những ai múa kiếm trên lưng ngựa/Rồi cũng nằm yên dưới đáy mồ”.
Đó là hai câu thơ của ông nội tui viết từ 65 năm trước mà tui còn nhớ.
Với quan bà phó giáo sư tiến sĩ, thầy thuốc nhơn dân Nguyễn Thị Kim Tiến, nguyên Bộ trưởng Bộ Y tế, chỉ mới vừa “múa kiếm” xong và gãy kiếm mà chửa được nằm yên dưới đáy mồ, nhưng coi như đã “chôn cất xong”.
Nếu thế giới ngầm từng ghi nhận những màn “đổi đời” từ thanh niên nghèo máu liều thành trùm băng đảng, thì tại Việt Nam, một bộ phận giới có học cũng nhanh chóng tìm được vị trí của mình trong nền kinh tế vùng xám.
Nhìn từ hành trình của Lục Gia Khánh năm 2012 đến các “Ngài Trưởng khoa”, “Ngài Tiến sĩ” xuất hiện trong những đường dây tiền chất, phụ gia công nghiệp gần đây, có thể thấy tội phạm đã tiến hóa theo đúng hướng… tri thức hóa.
Vụ Lục Gia Khánh ở Đức Hòa, Long An từng gây chấn động vì cách vận hành rất “khoa học dân gian”. Nhóm này không nhập hàng cấm thành phẩm mà gom hàng ngàn hộp thuốc cảm chứa Pseudoephedrine (PE) từ các nhà thuốc, rồi dùng kiến thức hóa học để tách chiết thành chất cấm. Dụng cụ khi ấy rất thô sơ : can nhựa, bếp ga mini, nồi cơm điện và hóa chất mua dễ như mua rau ở chợ Kim Biên. (Cả nhà Khánh bị bắt, Khánh bị cách ly vĩnh viễn với xã hội).
Qua công tác nghiệp vụ, Cục C04 và Công an tỉnh Điện Biên phát hiện đường dây buôn lậu caffeine quy mô đặc biệt lớn, hoạt động có tổ chức, xuyên quốc gia, caffeine được vận chuyển từ nước ngoài vào Việt Nam, qua Lào đi Miến Điện để sản xuất các loại ma túy tổng hợp.
Các nghi phạm lợi dụng sự khác biệt trong quy định pháp luật giữa các nước, sự thông thoáng trong phân luồng hải quan điện tử, thông qua hoạt động xuất nhập khẩu để hình thành nên đường dây buôn lậu hoạt động với phương thức, thủ đoạn hết sức tinh vi.
Theo C04, tại Trung Quốc, caffeine quy định là chất hướng thần. Tại Lào, caffeine quy định là tiền chất ma túy (hành vi mua bán, vận chuyển caffeine với số lượng 10kg trở lên có mức hình phạt cao nhất là tử hình).
Tôi chỉ vinh hạnh được trực tiếp ngồi ngắm và nghe nhà thơ Xuân Diệu nói chuyện thơ đúng một lần, vào khoảng năm 1982, 1983 gì đó, tại Hội trường của Tổng công ty Sông Đà.
Tôi ấn tượng nhất thủ thuật ông "đuổi" khán giả nhưng thay vì hầm hầm ra về, mọi người cứ cười ngất ngư và càng kéo đến "bao vây" ông. Vì thế, chuyện sau đây tôi nghe kể lại, qua lời cố nhà thơ Nguyễn Bùi Vợi mà tôi có dịp trò chuyện trọn một đêm giữa rừng Cao Phong (Hòa Bình cũ).
Lần ấy Ty Văn hóa tỉnh Vĩnh Phú mời Xuân Diệu lên nói chuyện thơ. Lúc ông bước vào hội trường, thì khán giả đã chật cứng. Hàng ghế đầu, như thường lệ, vẫn dành cho lãnh đạo tỉnh, cũng hết chỗ. Hôm đó cả bí thư và chủ tịch tỉnh cùng có mặt.
- Ngày 3.5:
Nói thêm tí ti về nội dung "lấy phiếu tín nhiệm" (hôm qua đang biên dở thì có khách). Nhân vụ "tín nhiệm" lại nhớ lộng ngôn của Mai Tiến Dũng. Y khi đó hàm bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng chính phủ, tức là dạng quan nhớn, to phết ; sau thì đi tù (treo), đời chả biết đâu mà lần.
Tháng 5.2017, cách nay gần chục năm, khi được báo VnExpress phỏng vấn về vụ Đồng Tâm, Dũng ngang nhiên tuyên bố "Nếu chính quyền sai thì nhận lỗi trước dân. Nếu dân sai thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật". He he. Cả đời Dũng, người ta không nhớ được thứ gì ngoài câu nói ấy. Câu nói để đời, tiếng dữ đồn xa.
"Giá trị tích cực" của lời Dũng ở chỗ y đã nói thật về xã hội chia ra hai hạng người : cán bộ và dân. Cán bộ được chính quyền bảo vệ, ngoài vòng pháp luật. Pháp luật được tạo ra chỉ dành cho dân. Nắn bóp, nhào nặn, tròn méo thế nào cũng được, dân phải gánh chịu tất. Về ý này, nên cảm ơn Dũng đã thật thà, dù buột miệng thật thà.
Hồi chống dịch, gã phản ứng một quận của Hà Nội làm tấm bảng lớn kẻ dòng chữ “Nhiệt liệt chào mừng đồng chí… tới kiểm tra phòng chống dịch”. Đồng chí này là một lãnh đạo cao cấp của đảng.
Gã cho rằng việc “nhiệt liệt” ấy mang tính phô trương, lãng phí và thể hiện tâm thế nịnh lãnh đạo, một thói rất xấu trong cán bộ.
Khi bài viết được công khai, gã nhận điện thoại từ một cơ quan có trách nhiệm, cho biết đồng chí lãnh đạo nhận sự sơ ý của mình để xảy ra tình trạng trên và đã yêu cầu bộ phận trợ lý không để tình trạng đó tái diễn.
Lần cuối gã gặp ông tại Sài Gòn vài tháng trước. Câu chuyện sôi nổi với ông về tự chủ đại học. Ông với tư cách chủ tịch Hiệp hội các trường đại học Việt Nam luôn ủng hộ quyền tự chủ của các trường đại học.
Là một cựu bí thư tỉnh ủy, nhiều năm thường trực Ban Tuyên giáo, ông hầu như không bị cuốn vào các chằng chịt lý luận mà tư tưởng luôn khai phóng cởi mở. Bạn bè của ông là các trí thức có tư duy đổi mới và nhiệt huyết, mặc dù trong số họ có không ít người bị quy kết tha hóa tư tưởng với hệ chính thống.
Ông có đức tính rất cầu thị, chân thành, luôn biết cũng như dám chia sẻ với những ý tưởng tiến bộ không chỉ mang tính cải cách, mà cả những phản biện với nhiều quan chức cỡ ủy viên trung ương đảng như ông rất khó… nuốt.
Chiều ngày 26 tháng 4 năm 2026, vào lúc 14 giờ, anh Vũ Ngọc Hoàng đã rời cõi tạm, hưởng thọ 74 tuổi. Tin buồn đến với tôi trong một buổi chiều lặng, nhưng dư âm của nó thì không hề lặng.
Nó gợi lên một khoảng trống – không chỉ trong ký ức cá nhân, mà còn trong một tầng sâu hơn của những mối quan hệ trí tuệ, của những cuộc đối thoại mà nay sẽ không còn được tiếp nối. Với riêng tôi, đó không chỉ là sự ra đi của một người quen biết lâu năm, mà là sự chia xa của một người bạn tri kỷ.
Chúng tôi – một nhóm nhỏ vẫn gọi vui là “bộ tứ” gồm anh Nguyễn Minh Nhị nguyên Chủ tịch tỉnh An Giang, anh Vũ Ngọc Hoàng nguyên Phó trưởng ban thường trực Ban Tuyên giáo Trung ương, nhà báo Kim Dung và tôi đã duy trì sự kết nối suốt hơn chục năm qua. Không cần những cuộc gặp mặt rình rang, không cần hình thức, chỉ là những dòng tin nhắn qua lại, những chia sẻ ngắn mà sâu, đôi khi là những câu hỏi bỏ ngỏ về những vấn đề lớn của đất nước, của xã hội.
Khi ông Hùng Cao, nguyên Thứ trưởng Bộ Hải Quân lên thay “quyền Bộ trưởng” Hải Quân John Phelan vừa mới bị sa thải. Nhiều người lầm tưởng ông Hùng Cao giờ là một trong những Bộ trưởng của nội các của ngành Hành pháp Hoa Kỳ nhận lịnh trực tiếp từ Tổng thống.
Cơ cấu lãnh đạo của Hành pháp Hoa Kỳ từ trên xuống dưới gồm có Tổng thống, Phó Tổng thống, rồi đến 14 Bộ trưởng, trong đó có Bộ trưởng Quốc phòng.
Bởi vì Bộ Quốc phòng phức tạp và đông đảo với nhiều binh chủng chuyên nghiệp khác nhau nên chia ra 3 nhánh gọi là Bộ Lục quân, Hải quân, và Không quân. Đứng đầu mỗi Bộ này có Bộ trưởng. Phải biết các Bộ trưởng Hải Lục Không quân này không ngang hàng với 14 Bộ trưởng dưới quyền Tổng thống và Phó Tổng thống liệt kê phía trên.
Lẽ thường, nếu một người gốc Việt thành công ở nước ngoài, thì báo chí sẽ rùm beng tung hô. Kiểu như một cháu học sinh có IELTS 8.0, được học bổng Mỹ trường đại học danh giá chút là báo chí đăng ầm lên rồi.
Nhưng vừa rồi, ông Hùng Cao (tiếng Việt đọc là Cao Hùng?) vừa lên Quyền Bộ trưởng Bộ Hải quân Hoa Kỳ, thì báo chí Việt Nam đăng với thái độ rất lạnh nhạt. Như ảnh đính kèm. Thậm chí không hề chú thích ông ấy là người gốc Việt, sinh ra ở Việt Nam. Như thể ông ấy không phải người Việt.
Tất nhiên lý do dễ đoán, bởi vì ông Hùng là dân gốc Việt Nam Cộng Hòa. Hơn thế nữa, ba ông là công chức Việt Nam Cộng Hòa. Gia đình ông rời Việt Nam khi Sài Gòn sụp đổ năm 75, khi ông mới 4 tuổi.
Đó là tin từ Bộ Chiến Tranh. Ông cựu Bộ trưởng Hải Quân John Phelan phải rời nhiệm sở lập tức! Và, người tạm thời thay thế ông là đương kim Thứ trưởng Cao Hùng (người gốc Quảng Trị).
Bộ trưởng Hegseth dường như không mấy hài lòng với ông Phelan. Hai người được cho là có bất đồng về một số vấn đề chiến lược. Có tin cho rằng họ bất đồng quan điểm về đóng tàu chiến mới. Chẳng hạn, Hegseth muốn hạn chế quyền tiếp cận các cơ sở quân sự của tổ chức Boy Scouts, trong khi Phelan không đồng tình.
Lại có tin lúc bổ nhiệm Cao Hùng làm thứ trưởng, có vài người không đồng tình (trong đó có Phelan).
...Thà là bỏ đi hết ta chẳng nợ gì nhau!
Lời của bài hát "Bạc trắng tình đời" sao mà nó ứng với quy trình sửa đổi, bổ sung Luật Thu nhập cá nhân như vậy?
Ngày 10/12/2025, trong kỳ họp cuối cùng, Quốc hội khóa 15 đã thông qua Luật số 109/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thuế Thu nhập Cá nhân (TNCN) có hiệu lực từ 01/7/2026. Điểm nhấn quan trọng là tăng mức doanh thu không phải nộp thuế cho hộ/cá nhân kinh doanh từ 200 triệu lên 500 triệu đồng/năm.
I. Đặc trưng cốt lõi
Những ngày gần đây, trên mạng xã hội nhắc nhiều đến hai từ “kỹ trị”. Trong đó có liên quan đến vấn đề quản trị quốc gia của tân Thủ tướng và Chính phủ nhiệm kỳ 2026-2030.
Điều này thể hiện mong muốn của cộng đồng về một sự vươn mình thực chất, dựa trên sự quản trị khoa học, chứ không dựa trên ý chí chính trị hay những “mục tiêu đẹp”. Vì thực tế cho thấy, mỗi nhiệm kỳ của chính phủ mới luôn xuất hiện các mục tiêu “kỳ vĩ” cho 10 và 20 năm sau, nhưng khi mốc thời gian đến thì hóa ra viển vông.
Có các mục tiêu biết là rất khó đạt ngay từ khi đặt ra. Đành phải chờ từ 5 đến 20 năm sau để thực tế kiểm chứng. Ví như trong Văn kiện Đại hội IX năm 2001, phần Chiến lược phát triển kinh tế – xã hội 2001–2010, từng đặt mục tiêu: “Phấn đấu đến năm 2020, nước ta cơ bản trở thành một nước công nghiệp theo hướng hiện đại.” Hiện nay đang là năm 2026, thực tiễn cho thấy đó vẫn là một mục tiêu mơ ước.
Do nhiệm kỳ ba của ông Nguyễn Phú Trọng không đúng điều lệ đảng, nên để được là tổng bí thư ông phải có những thỏa thuận về nhân sự, ông không thể chọn ai là thủ tướng theo ý mình.
Do vậy khi được bầu là tổng bí thư rồi ông luôn cố khẳng định vai trò lãnh đạo của mình. Chính phủ của thủ tướng Phạm Minh Chính hầu như khó cựa quậy, chủ động dưới thời ông Nguyễn Phú Trọng. Các cuộc họp định kỳ hàng tháng của chính phủ truyền hình trực tiếp ông Trọng trực tiếp chỉ đạo.
Chắc mọi người còn nhớ có cuộc họp chính phủ ở Hà Nội, ông Trọng đọc diễn văn dài dằng dặc khẳng định vai trò lãnh đạo chính phủ của đảng. Có lần gã bắn một tin cho một quan chức chính phủ, mách nước muốn ông Trọng không dự họp chỉ đạo chính phủ thì chính phủ kiếm cớ nào đó họp thường kỳ ở Sài Gòn hay Cần Thơ.
Có vẻ như ông Phạm Gia Túc chưa bao giờ nghĩ mình sẽ được mời tham gia chính phủ chứ đừng nói là phó thủ tướng thường trực.
Vì sao thủ tướng Lê Minh Hưng lại chọn ông Phạm Gia Túc ?
Sáng nay tôi điện thoại cho các anh chị từng làm việc với ông Phạm Gia Túc, họ nói rằng ông Phạm Gia Túc là sự lựa chọn đúng của thủ tướng Lê Minh Hưng. Trên mạng xã hội, các tác giả cũng bàn về con người này.
Phóng viên VTV đã nêu một thực trạng lạ lùng về thực phẩm bẩn vì sao lại vào được bếp ăn trường học và bếp ăn công nghiệp : Hàng hóa bị phát hiện là thịt heo nhiễm Ecoli và khuẩn dịch tả Châu Phi đều có kiểm định an toàn, có dán tem an toàn, có mã QR code truy xuất nguồn gốc đầy đủ.
Nghĩa là quy trình truy xuất nguồn gốc có đủ ! Và muốn lách qua quy trình ấy để đưa thực phẩm bẩn đi tiêu thụ phải có sự tiếp tay của cán bộ.
Chỉ đến khi cơ quan chức năng từng bằng chứng về heo có dấu hiệu bệnh hay thậm chí đã chết trước khi mổ mới ra sự thật bước đầu : Kiếm lời từ “hàng kẹp”-kẹp một lượng thịt heo bệnh vào thịt heo bình thường.
Nhiệm kỳ này có 6 phó thủ tướng, nhiều hơn nhiệm kỳ trước một ông. Hóa ra chả thấy tinh gọn lại tăng thêm là sao?
Mà tăng thêm chính là anh Giang đó, từ thời ông Giáp tới giờ mới có phó thủ tướng kiêm bộ trưởng quốc phòng?
Tổng thống Mỹ bằng tổng bí thư - chủ tịch nước - thủ tướng Việt Nam cộng lại, về mặt công việc, mà Mỹ chỉ có 1 phó thủ tướng kiêm chủ tịch Thượng viện. Việt Nam tính ra có 6 phó thủ tướng cộng thêm 1 phó chủ tịch nước và 1 thường trực Ban Bí thư (ngang phó tổng bí thư).
Hai cựu Cục trưởng và hai Cục phó và 31 bị cáo trong vụ án nhận hối lộ trên 100 tỉ đồng xảy ra tại Cục An toàn Thực phẩm đã kháng cáo xin giảm án lên Tòa Phúc thẩm.
Đây là vụ án nhận hối lộ quy mô trăm tỉ đồng, có tổ chức, có quy trình, có tỉ lệ ăn chia, kéo dài trong 7 năm (2018 - 2025), rất đông vui với 21 bị cáo đưa hối lộ và 34 bị cáo nhận hối lộ.
Trong đó, hai cựu cục trưởng (Nguyễn Thanh Phong nhận 43,9 tỉ đồng, 20 năm tù, Trần Việt Nga nhận 8,2 tỉ, 15 năm tù) và 2 Cục phó (Nguyễn Hùng Long [12 năm tù] và Đỗ Hữu Tuấn [7 năm tù] nhận chung 10 tỉ). Vui hơn nữa, Cục trưởng Trần Việt Nga còn lôi chồng là Lê Hoàng (Cục phó Cục Phòng bệnh) vào nhận hối lộ 974 triệu đồng, để cùng bên nhau trọn... nhà đá.
Ngày 31/03/2026, Tòa án Hà Nội xét xử vụ án 5 quan chức nhận hối lộ. Theo cáo trạng, "để trúng thầu tại hàng loạt dự án thủy lợi, Giám đốc Công ty Hoàng Dân đã chi hối lộ hơn 40 tỉ đồng cho 5 cựu quan chức thuộc Bộ Nông nghiệp-Phát triển Nông thôn (cũ)".
Trong đó, cựu Cục trưởng Cục Quản lý xây dựng công trình Nguyễn Hải Thanh, đã nhận 6,25 tỉ đồng, nhưng Thanh đã "cao bay" sang Canada trước khi bị khởi tố.
Phòng xa hơn, cựu cục Nguyễn Hải Thanh đã ly dị với vợ xong, rồi để lại một kế hoạch đón đầu Pháp đình chu đáo: Biết chắc sẽ bị xét xử vắng mặt, ông Thanh thuê sẵn hai luật sư bào chữa cho mình, rồi để lại 6,25 tỉ đồng cho người từng "gối đầu tay ấp" đem nộp tòa trước khi xét xử. Bà vợ cũ ông Thanh bị triệu tập với tư cách *Người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan", nhưng bà không ra Tòa, để không mất đi hình ảnh của một Cục trưởng phu nhân.
Năm 2019, người đeo mặt nạ phòng độc chuyên biệt đến hiện trường đám cháy nhà máy Rạng Đông (quận Thanh Xuân cũ, Hà Nội) là Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Môi trường-Bộ Tài nguyên môi trường Hoàng Văn Thức.
Vụ cháy Rạng Đông là một trong những thảm họa môi trường lớn của quốc gia, vì trong làn khói bốc cao dày đặc ấy có thủy ngân bay hơi. Thủy ngân tiếp xúc với oxy ở nhiệt độ cao, nó có thể tạo thành thủy ngân(II) oxit (HgO)-chất có thể gây ung thư.
Tôi rất chú ý đến chiếc mặt nạ mà ông Hoàng Văn Thức đeo khi đến hiện trường vụ cháy. Đó là lựa chọn an toàn của một người có kiến thức về mức độ nguy hiểm của thủy ngân nhiệt sinh bay hơi. Chính ông Thức cũng đã khẳng định trên báo chí chỉ số quan trắc môi trường sau đám cháy kho Rạng Đông cho thấy, phạm vi 200-500 m là vùng nguy cơ ảnh hưởng sức khỏe, dưới 200 m là mất an toàn.
