Mai Phan Lợi – Văn Bắc, báo Nam (2)

 

Bài 2 : ĐI TÌM MÔ HÌNH PHÙ HỢP CHO SỨ MỆNH PHỤNG SỰ BẠN ĐỌC TRONG KỶ NGUYÊN MỚI

Nếu bài 1 là lịch sử, thì bài này là câu hỏi.

Câu hỏi không dễ trả lời : Trong bối cảnh quy hoạch báo chí, chuyển đổi số và sức ép kinh tế truyền thông hiện nay, những thuộc tính tốt nhất của dòng “báo Nam” có thể tồn tại dưới hình dạng nào ?

1. Nguy cơ thực sự không phải là công nghệ

Khi nói về khủng hoảng báo chí Việt Nam hiện nay, người ta hay đổ lỗi cho mạng xã hội, cho YouTube, cho TikTok. Không sai, nhưng chưa đủ. Thực ra, có một nguy cơ sâu hơn và ít được nói đến hơn : Sự xói mòn của tính tự chủ tài chính.

Khi một tờ báo không còn sống bằng tiền của độc giả và doanh nghiệp quảng cáo, mà sống bằng ngân sách, bằng đặt hàng, bằng “đảm bảo hoạt động”, thì điều gì xảy ra với bản năng phục vụ bạn đọc ?

Nó teo lại. Dần dần. Và rất khó nhận ra, vì tờ báo vẫn ra đều, vẫn có bài vở, vẫn hoạt động bình thường về mặt hình thức. Nhưng nó không còn cần phải chiến đấu để giữ chân người đọc nữa. Và khi không cần chiến đấu, người ta ngừng cải tiến.

Đây không phải phán xét đạo đức. Đây là logic kinh tế học thuần túy, không khác gì bất kỳ ngành kinh doanh nào khác.

2. Bài toán hợp nhất : Nếu gom tất cả về một mái nhà

Hãy thử một giả định tư duy :

Nếu tất cả bốn thuộc tính cốt lõi của “báo Nam” - tự chủ tài chính, nhạy bén thị trường, hệ sinh thái đa dạng và phản biện xã hội - được tích hợp vào một cơ quan duy nhất, thì mô hình đó trông như thế nào ?

Về lý thuyết, đây sẽ là một tập đoàn truyền thông siêu cường. Đủ nguồn lực tài chính để không bị bất kỳ nhóm lợi ích nào thao túng. Đủ uy tín để mời những cây bút xuất sắc nhất về cộng tác. Đủ hạ tầng công nghệ để chạy đua với bất kỳ nền tảng số nào. Dải sản phẩm thông tin bao phủ mọi phân khúc : Kinh tế, pháp lý, dân sinh, giải trí, giáo dục.

Nghe rất hấp dẫn.

Nhưng cũng rất nguy hiểm - theo ba chiều.

Nguy cơ thứ nhất : Độc quyền thông tin. Một cơ quan chiếm hết dòng tiền quảng cáo và lượng bạn đọc sẽ đẩy tất cả tiếng nói khác vào chỗ chết. Khi không còn sự cạnh tranh, không còn đa dạng. Và khi không còn đa dạng, “siêu tập đoàn” đó có thể trở thành thứ chính nó từng phản đối : một cỗ máy bảo thủ và tự mãn.

Nguy cơ thứ hai : Thương mại hóa quá đà. Áp lực duy trì bộ máy khổng lồ bằng tự chủ tài chính rất dễ đẩy tòa soạn về phía nội dung giật gân, câu view, thay vì những đề tài khó nhưng cần thiết. Đây là bẫy mà không ít tờ báo mạnh ở châu Á đã sa vào.

Nguy cơ thứ ba : Căng thẳng quản lý. Một cơ quan vừa giàu, vừa có ảnh hưởng xã hội rộng, vừa mang tinh thần phản biện mạnh, sẽ tạo ra áp lực cực đại trong mối quan hệ với hệ thống quản lý nhà nước về thông tin. Ranh giới giữa phản biện xây dựng và phức tạp tự phát sẽ liên tục bị thử thách.

 

3. Vậy mô hình nào phù hợp ?

Mười lăm năm trước, trong khóa đào tạo TOT báo chí ở Bắc Âu, chúng tôi có dịp thăm hàng chục cơ quan báo chí khác nhau ở Đan Mạch và Thuỵ Điển. Điều khiến cả đoàn ngạc nhiên là ở đó rất ít cơ quan truyền thông "của mọi nhà, mọi người" như ở Việt Nam mà trái lại, báo chí cấp địa phương lại phát triển rất mạnh.

"Mạnh vì nhà nào cũng đặt mua ba, bốn tờ địa phương và ở các tờ đó họ đọc được các quan điểm cọ xát nhau về một dự án sắp làm, và thậm chí lễ sinh nhật một gia đình nổi tiếng trong vùng hay chiến dịch sale off của siêu thị ở thị trấn cũng được đưa" - ông thầy Đan Mạch giải thích.

Trở lại với báo chí TPHCM, nghe đồn sáng nay 28/ 5, cơ quan có thẩm quyền đã chốt một phương án cho các cơ quan báo chí trực thuộc.

Tuy nhiên dưới góc độ nghiên cứu, thay vì một “siêu tập đoàn” duy nhất, tôi cho rằng bài học của “báo Nam” gợi mở về một cấu trúc tương đồng ở Bắc Âu : Một hệ sinh thái phân tán, vận hành theo nguyên lý cộng hưởng.

Hình dung như thế này :

Không cần gom tất cả vào một mái nhà. Thay vào đó, để nhiều cơ quan báo chí cùng tồn tại, nhưng được phân vai rõ ràng và được tạo điều kiện để thực sự tự chủ tài chính trong vai trò của mình. Một tờ chuyên kinh tế. Một tờ chuyên pháp luật - dân sinh. Một tờ đại chúng. Một tờ chuyên sâu chính sách. Chúng không cần giống nhau, chúng cần bổ khuyết cho nhau.

Điều kiện tiên quyết để hệ sinh thái này sống được : Thị trường quảng cáo báo chí phải được khơi thông thực sự. Không phải quảng cáo định hướng, không phải đặt hàng bài viết giả quảng cáo ; mà là thị trường minh bạch, nơi doanh nghiệp chọn kênh báo chí vì tin vào chất lượng độc giả của tờ báo đó.

4. Và vai trò của chuyển đổi số trong tất cả điều này

Các nền tảng số không phải kẻ thù của báo chí. Chúng là cơ hội tái định vị. Những tờ báo nào hiểu rõ mình phục vụ ai, viết cho ai, có giá trị gì khác biệt so với một bài Facebook hay một clip TikTok, thì nền tảng số lại là cú hích để tập trung hơn vào phân khúc đó.

Bài học từ các mô hình báo chí bền vững ở châu Á - từ Nikkei của Nhật đến The Ken của Singapore – là : Chuyên sâu cộng với tự chủ tài chính từ người đọc trực tiếp (subscription) là con đường dài hơn so với chạy đua theo lượt xem.

Mô hình subscription chưa phổ biến ở Việt Nam. Nhưng không phải vì bạn đọc không sẵn lòng trả tiền, mà vì chưa có đủ tờ báo tạo ra sản phẩm xứng đáng để trả tiền. Và để tạo ra sản phẩm xứng đáng đó, cần quay lại thuộc tính gốc của “báo Nam” : Đặt bạn đọc vào trung tâm, không phải cơ quan chủ quản, không phải nguồn ngân sách, không phải lượt share.

5. Cái thành ngữ không cũ

“Văn Bắc – Báo Nam” không phải câu khen tặng địa phương. Đó là lời nhắc về một triết lý : Báo chí muốn sống, muốn có ích, muốn được bạn đọc tin, thì phải gắn với đời sống dân sinh và tự đứng vững trên đôi chân tài chính của chính mình.

Cách đây 160 năm, những người làm Gia Định Báo đã làm vậy. Trong hoàn cảnh khó khăn hơn chúng ta gấp nhiều lần.

Bài học ấy không cũ. Nó chỉ đang chờ được áp dụng lại - trong một bối cảnh mới, với những công cụ mới, nhưng với cùng một tinh thần cũ.

Tinh thần phụng sự bạn đọc.

MAI PHAN LỢI 28.05.2026

Mai Phan Lợi – Văn Bắc, báo Nam (1)