LS Nguyễn Kiều Hưng - Các luật sư đã bào chữa như thế nào cho Hiến?

Nhóm luật sư chúng tôi gồm 7 người, trong đó 1 Ls do tòa chỉ định, 2 Ls tham gia từ giai đoạn điều tra, 5 Ls còn lại bổ sung cho giai đoạn xét xử. Chúng tôi đã phân vai và chọn hướng bào chữa xin thoát tội chết cho Hiến. 

Quá trình bào chữa các Ls đã phối hợp nhịp nhàng, bọc lót cho nhau, vừa cứng, vừa mềm khi tranh luận với Viện Kiểm sát (VKS). 

Như đã nói ở bài trước, các Ls đã bẻ gãy hoàn toàn cáo buộc của VKS về tình tiết "côn đồ" cho hành vi phạm tội của Hiến. Đồng thời có đủ lập luận sắc bén để xác định Hiến phạm tội trong trạng thái "tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của nạn nhân". Dư luận còn biết không lẽ tòa không biết?! 

Chúng tôi chia ra hai nhóm, một nhóm theo hướng đồng quan điểm về tội danh "giết người" (điều 93 - BLHS) và chứng minh ít nhất có 5 tình tiết giảm nhẹ, trong đó có tình tiết quan trọng là "bị kích động". Nhóm còn lại đi theo hướng chuyển tội danh về điều 95 - BLHS - Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Điểm chung còn lại là cả hai nhóm đều bác tình tiết tăng nặng "côn đồ" mà VKS cáo buộc và truy trách nhiệm của chính quyền địa phương. (Luận cứ chi tiết tôi sẽ viết trong một bài khác.)

Mục tiêu chung là mong Hiến thoát tội chết, chung thân cũng được. Bởi một trong hai phương án: loại tình tiết "côn đồ" hoặc chấp nhận tình tiết "kích động mạnh", Hiến sẽ thoát tội chết.
Nhưng có vẻ như tòa sơ thẩm chọn cách tước đi mạng sống của Hiến với mục đích là để răn đe người dân nơi đây hơn là vì công lý. 

Kết thúc phiên tòa, dù đang bị còng tay và dẫn giải, Hiến vẫn cố nán lại quay đầu về phía các luật sư chúng tôi để nói lời cảm ơn. Bà con nơi đây mong muốn chúng tôi sẽ tiếp tục giúp Hiến ở phiên tòa phúc thẩm.

FB LS NGUYỄN KIỀU HƯNG 04.01.2018