Trần Đình Triển - Tôi và Huy Đức, gặp nhau nơi bất đắc dĩ!

Sáng 01/06/2024, tôi nhắc vợ: hôm nay là ngày Quốc tế thiếu nhi, Mẹ nhớ đưa Con gái đi chơi và mua quà cho con. Tôi gọi taxi đi đến Hội Luật gia thành phố Hà Nội (35 Nguyễn Chí Thanh) để dự Đại hội nhiệm kỳ Chi hội Văn phòng - Hội Luật gia TP Hà Nội.

Khai mạc Đại hội, vừa chào cờ Tổ quốc và hát Quốc ca xong; một anh chị em trong Hội bảo tôi ra ngoài có người gặp (tôi nghĩ là: Văn phòng luật sư Vì Dân có đặt lẵng hoa, tôi ra lấy để chúc mừng Đại hội).

Tôi ra ngoài, có 3 đến 4 người giới thiệu là cán bộ Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an mời tôi về trụ sở trực ban A09 để làm việc. Tôi lên xe cùng các cán bộ đó đi về số 7 Nguyễn Đình Chiểu.

Ngồi trên xe, tôi thầm nghĩ không hiểu vì lý do gì? Tự đánh giá về mình là cả cuộc đời hết lòng và luôn tôn trọng Đảng, nhà nước và nhân dân; không cầm dù là cái kim sợi chỉ của ai, thẳng thắn trung thực, đấu tranh chống tham nhũng, tiêu cực và bảo vệ công lý theo lời kêu gọi và động viên của Đảng và tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng;… Vậy thì có kẻ nào lợi dụng quyền lực ngồi xổm trên cả pháp luật để hãm hại tôi không?

Khi trên đường đi Đại hội, một cán bộ A03 (Cục bảo vệ chính trị nội bộ Bộ Công an) gọi điện cho tôi hỏi tôi đang đi đâu và hẹn chiều gặp tôi. Lóe lên trong đầu tôi suy nghĩ có thể là ba việc:

Một việc là anh V (cán bộ A03 theo dõi Tòa án và Viện Kiểm sát) hay đến Văn phòng luật sư Vì Dân xin tài liệu các vụ án có dấu hiệu tiêu cực và oan sai để làm báo cáo công tác lấy thành tích; đồng thời tôi nhờ anh V là tôi viết về các vụ việc tiêu cực, tham nhũng trên Facebook, nếu tôi có sơ suất hay nội dung không đúng thì gọi điện cho tôi để tôi gỡ bài. Một luật sư của Vì Dân có nói với tôi là: Anh V nói lo được vụ án oan sai của công ty KA, nhưng rồi không lo được - Tôi nghiêm cấm việc chạy án và yêu cầu luật sư liên hệ anh V chấm dứt ngay và trả lại đủ tiền cho khách hàng. Có thể A09 hỏi để làm rõ về việc này.

Việc thứ hai: Đó là vụ án công khai (nay đã kết thúc) về bệnh viện, mua bán thuốc bắc, trục lợi bảo hiểm ở Bắc Giang, Thanh Trì Hà Nội và một số tỉnh khác ( một cán bộ A03 cũng bị liên quan trong vụ án này đã được xử lý, mà tôi thấy nhiều nội dung mâu thuẫn trong vụ án chưa được làm rõ, bất lợi cho cán bộ đó, cần giám đốc thẩm vụ án).

Một nhà báo (chỉ quen biết, không liên quan) bị A09 triệu tập, đến Văn phòng luật sư Vì Dân nhờ tư vấn; trong đó có nội dung điều tra viên xoáy nhiều đến ông Cục trưởng A03. Tôi tư vấn cho nhà báo là: phân biệt sự quen biết với nhờ vả, ông Cục trưởng A03 không liên quan gì cả, cẩn thận khi đặt bút ký lời khai để phán ánh khách quan, đừng để sơ suất ảnh hưởng uy tín Cục trưởng. Có thể A09 hỏi tôi  thêm về việc này và làm rõ mối quan hệ của tôi với ông V-  Cục trưởng A03 thời điểm đó.

Việc thứ ba: Trước đó tôi bào chữa cho một cán bộ thuế ở Kon Tum về tội nhận hối lộ khi thi hành nhiệm vụ thu thuế chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Vụ án này khi xét xử sơ thẩm, tôi đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ băng ghi âm phản ánh một số cán bộ có chức sắc ở huyện; biết quy hoạch, mua đất nông nghiệp, chia thành mảnh nhỏ nhờ người khác đứng tên, khai gian giá trị  mua bán để trốn thuế;…Tôi viết đăng trên Facebook và đưa băng ghi âm lên về vụ việc này.

Trước đó, một cán bộ điều tra Công an tỉnh Kon Tum ra Hà Nội gặp tôi và tôi đã làm việc và cung cấp hồ sơ tài liệu có liên quan phản ánh tiêu cực (Vụ này Mẹ của bị cáo thường xuyên gửi đơn tố cáo đến các cơ quan từ tỉnh đến trung ương đề nghị xem xét oan sai và tham nhũng). Có thể A09 hỏi tôi về vụ việc này!

Nhưng khi về đến Trụ sở trực ban A09, vào phòng làm việc, tôi thấy 2 máy 2 micro bố trí sẵn trên bàn chĩa vào tôi. Cán bộ mặc quân phục và thường phục trên dưới 20 người. Sau này khi tôi được tiếp cận đọc hồ sơ vụ án được biết: bố trí phân công điều tra và kiểm sát vụ án của tôi: ba phó thủ trưởng cơ quan An ninh Điều tra (ANĐT). Gồm Cục trưởng và 2 Cục phó; 24 điều tra viên cao cấp, trung cấp, sơ cấp và cán bộ điều tra; 8 kiểm sát viên Vụ 1 Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao.

Tôi hỏi các điều tra viên (trong phòng lúc đó có cả cán bộ A05 và một cán bộ giáo viên Đại học An ninh luân chuyển đi thực tế tại A09), Cơ quan điều tra mời, hay áp giải, hay bắt tôi về đây vì việc gì? Được cán bộ điều tra viên Trọng trả lời: Cơ quan ANĐT triệu tập ông đến để làm việc, vì ông có đơn tố giác tội phạm của ông Nguyễn Hòa Bình (Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao)  đơn của Tòa án Nhân dân Tối cao và đơn của Ngân hàng Công thương Việt Nam - Vietinbank) về việc anh viết đăng bài trên Facebook làm thiệt hại đến quyền và lợi ích của họ.

Tôi làm việc với cơ quan điều tra từ sáng 01/06 cho đến bước sang 1 giờ sáng ngày 02/06/2024; và ở tại đó đến 10 giờ sáng, chuyển vào tạm giam ở trại B14.

Tôi có tật nghiện thuốc lá, nên thỉnh thoảng tôi xin ra hành lang hút thuốc; tôi và Huy Đức nhìn thấy nhau và chắc đều phỏng đoán được nguyên nhân và hậu quả của cuộc gặp bất đắc dĩ tại đây. Mặc dù mọi việc anh em chúng tôi chưa bao giờ liên quan đến nhau.

Tôi và Huy Đức có đôi nét tương đồng: tuổi đời xêm xêm nhau; cùng sinh ra lớn lên ở quê nghèo nuôi chí anh hùng, nhưng thấm đượm nghĩa tình yêu nước thương dân -  Hà Tĩnh. Đức đi bộ đội, tôi vào công an. Đức chuyển về công tác ở huyện ủy, tôi chuyển ngành sang Ngân hàng Nhà nước (Trưởng phòng xây dựng pháp luật Vụ Pháp chế và Trưởng ban Pháp luật Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam). Đức từ công tác Đảng sang làm báo, tôi bỏ ngân hàng đi làm luật sư và trọng tài kinh tế (Phó Chủ tịch Trung tâm trọng tài thương mại Hà Nội và Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, Trưởng VP luật sư Vì Dân; luật gia - Hội Luật gia thành phố Hà Nội).

Tôi cũng ký hợp đồng tư vấn pháp luật miễn phí cho nhiều tờ báo (Vietnamnet, Nông nghiệp Việt Nam, Gia đình & xã hội…). Cộng tác viên một thời cho VTV, VOV, Công an nhân dân, Pháp luật Việt Nam, Bảo vệ Pháp luật, Pháp luật và Đời sống…Đức cũng đã từng đứng trong đội ngũ của Đảng, tôi khi bị xét xử đã 43 năm tuổi Đảng. Đức du học ở các nước tiên tiến, tôi học Đại học An ninh, Đại học Pháp lý (nay là Đại học Luật Hà Nội), Tiến sĩ luật học.

Huy Đức với tư cách nhà báo có nhiều phóng sự điều tra về các vụ án nổi tiếng như: Nước hoa Thanh Hương, Đường Sơn quán…Tôi tham gia nhiều vụ án nổi tiếng như: Thủy cung Thăng long, Mai Hương ở Vĩnh Phú, Lã Thị Kim Oanh, vụ Sầm Đức Xương ở Hà Giang, vụ tai nạn giao thông trên đường Láng Hòa Lạc làm 2 học sinh Trường Lương Thế Vinh bị chết, vụ mẹ cô gái ship gà ở Điện Biên, vụ Hồ Duy Hải ở Long An, vụ anh Cù Huy Hà Vũ, vụ anh Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm)…

Trại B14 quản lý bị can bị cáo rất nghiêm ngặt. Mặc dù tôi và Huy Đức cùng ở B14 nhưng không có thông tin gì về nhau. Hàng ngày, từ 6 đến 7 giờ; 18 đến 19 giờ, trại mở Đài VOV chương trình thời sự cho những người bị tạm giam nghe (không phải phê phán, nhưng xin góp ý là thiết bị lâu ngày tầm tà tầm tịt - lúc thì rú lên như bị tâm thần, lúc thì như bị ngạt mũi, lúc thì câm hẳn - căn bệnh này Y tế Trại B14 cũng bó tay). Tôi đề xuất với Trại cho tôi bỏ tiền lắp đặt thiết bị truyền thanh mới, nhưng lãnh đạo Trại B14 trả lời: (thiện chí của tôi ngoài quy định của pháp luật).

Vụ của tôi thì VOV đưa tin cả lúc mở và kết thúc 2 phiên tòa sơ và phúc thẩm. Vụ của Huy Đức chỉ thấy đưa tin mở phiên tòa sơ thẩm, xử phạt thế nào thì Đài của trại bị tắt không nghe được.

Vô tình hay hữu ý, một số anh em bị can bàn tán: Họ không muốn cho nghe kết quả phiên tòa, vì: Huy Đức bị kết luận 13 bài trong 10 năm, xâm hại cả lợi ích nhà nước, tổ chức và cá nhân, bị xử 30 tháng tù. Còn tôi thì kết luận viết 1 bài, chỉ xâm phạm lợi ích ông Nguyễn Hòa Bình - Chánh án và Toà án (không xâm phạm lợi ích của Nhà nước) thì bị xử phạt 36 tháng tù. Phải chăng quyền lực cá nhân trên cả quyền lực nhà nước và pháp luật?

Dần dần, rò rỉ thông tin chỗ nọ chỗ kia,  biết Huy Đức bị buộc tội viết 13 bài trong 10 năm (áp dụng hiệu lực về thời gian); xâm phạm lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức và cá nhân; áp dụng khoản 2 Điều 331 BLHS xử phạt 30 tháng tù giam (tôi thấy rằng mức án đối với Huy Đức như vậy là quá cao). Huy Đức không kháng cáo, đi thi hành án ở trại Ba Sao (Hà Nam). Năm 2025 Huy Đức được xét giảm 2 tháng thời gian chấp hành án, 30/09/2026 Huy Đức chấp hành án xong. (Có thể vì kết luận viết 13 bài trong 10 năm, họ cho rằng phạm tội nhiều lần nên Huy Đức không thuộc diện xét đặc xá và tha tù trước thời hạn có điều kiện).

Tôi bị các cơ quan tiến hành tố tụng kết luận: Viết 1 bài “Nguyễn Hòa Bình - Những cái nhất khi làm Chánh án” (xin xem bài viết bản chụp kèm theo). Tòa án Nhân dân Tối cao chỉ cung cấp duy nhất cho cơ quan điều tra bản án và kháng nghị vụ Hồ Duy Hải (Long An) và vụ bà Trần Thị Hiền (mẹ cô gái ship gà ở Điện Biên) tôi làm luật sư và miễn 100 % phí luật sư. Cơ quan tiến hành tố tụng buộc tội tôi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của ông Chánh án Nguyễn Hòa Bình và hệ thống tòa án (ghi chú: không xâm phạm lợi ích nhà nước). Áp dụng khoản 2 Điều 331 BLHS, án sơ thẩm xử phạt tôi 36 tháng tù; tôi kháng cáo tôi không phạm tội.

Tại phiên tòa phúc thẩm không có mặt: ông Nguyễn Hòa Bình,đại diện Tòa án tối cao, điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán xét xử sơ thẩm, giám định viên mà tôi và các Luật sư yêu cầu triệu tập có mặt tại phiên tòa. Chỉ mình tôi, các luật sư, Hội đồng xét xử và 2 kiểm sát viên cao cấp giữ quyền công tố. Tòa không cho ai vào tham dự.

Vì vậy, tôi đề nghị 15 luật sư thôi không phải bào chữa nữa, tôi giữ quyền im lặng và tôi đề nghị tuyên án, đừng diễn kịch mất thời gian, tốn tiền của nhà nước và của nhân dân, lấy bản án chuẩn bị sẵn ra tuyên án y án sơ thẩm đi. Tại phiên tòa tôi nói: “Nếu tôi bị tù 3 năm! Mà để Đảng, Nhà nước và nhân dân thấy cần cải cách, chỉnh đốn hệ thống Tòa án thật sự là cán cân công lý, không tiêu cực… thì đó là hạnh phúc nhất trong cuộc đời và sự nghiệp của tôi”. Đúng như dự đoán: Tòa phúc thẩm tuyên: Y án sơ thẩm. Tôi nở nụ cười vui vẻ, hồn nhiên vì tôi tin rằng đồng bào cả nước luôn bên cạnh tôi vì sự nghiệp bảo vệ công lý, bảo vệ quyền được làm người.

Tôi thi hành án tại K2 Trại Thanh Xuân (Thanh Oai - Hà Nội). Tôi có nhận xét, đây là phân trại thoáng, mát, sạch sẽ, đẹp nhất cả nước; phạm nhân đa số chấp hành nội quy và sản xuất tốt để sớm được khoan hồng về với gia đình; cơm canh lúc nào cũng thừa; cán bộ Trại đa số nghiêm túc và lịch sự, công việc phức tạp và nhiều khó khăn, nhưng luôn động viên phạm nhân cố gắng cải tạo tốt.

Tôi được tha tù từ ngày 23/05/2026, theo Quyết định của Chánh án TAND TP Hà Nội, quy định tại Điều 66 BLHS “Tha tù trước thời hạn có điều kiện”.

Trong quá trình tiến hành tố tụng, tôi đã có một số đơn tố cáo, đơn tố giác tội phạm, đơn khiếu nại (đều công khai trong hồ sơ vụ án); tôi đã nhờ các luật sư chuyển đơn đến các cơ quan có thẩm quyền của Đảng, nhà nước…để xem xét giải quyết. Nhưng không hiểu vì lý do gì, đến nay tôi đã chấp hành án xong mà vẫn chưa được hồi âm của cơ quan có thẩm quyền. Buộc tôi phải tiếp tục thực hiện quyền khiếu nại tố cáo và công khai các chứng cứ trong thời gian tới để bảo vệ công lý; bảo vệ sự trong sáng của pháp luật.

LS TRẦN ĐÌNH TRIỂN 04;10;2026