Nguyễn Đình Bổn - Vết nhơ của ai?

Trump nói Na Uy "mang vết nhơ không thể gột sạch" vì không trao giải Nobel Hòa bình cho ông, gọi đây là quyết định "đáng hổ thẹn".

"Giải Nobel Hòa bình đã vĩnh viễn mất uy tín dưới tay một nhóm nhỏ những người tư tưởng cực đoan, chống đối nền dân chủ và thực sự là kẻ thù của nền văn minh. Chúng tôi sẽ không quên đâu, Na Uy", Tổng thống Mỹ Donald Trump phát biểu trước người ủng hộ tại cuộc vận động ở Syracuse, bang New York ngày 09/10.

Theo ông, giải thưởng đáng lẽ phải được trao cho nước Mỹ, "do tôi đại diện với tư cách Tổng thống của mọi người". "Nhưng điều đó đã không xảy ra. Đây là vết nhơ không thể gột sạch đối với đất nước Na Uy và những người đã đưa ra quyết định đáng hổ thẹn đó", Trump nói.

Haha, cái giải chỉ mang tính tượng trưng, ít uy tín và nhiều tranh cãi nhứt trong các giải Nobel mà sao ông thèm khát dữ vậy Trump?

Chưa đầy một ngày sau giải Nobel Hòa bình xướng danh, Trump phối hợp với Putin tấn công ICC

Dù công bố "động cơ" khác nhau, nhưng hai bên đang tấn công ICC gần như đồng thời và hậu quả thì trùng lặp và có lợi cho Nga.​

- Nga (08/10): Viện Kiểm sát Nga yêu cầu Hà Lan và một số nước khác dẫn độ 9 quan chức ICC (gồm Chủ tịch Tomoko Akane và các thẩm phán/công tố viên liên quan). Đây là bước tiếp theo sau khi tòa án Nga kết án vắng mặt họ vào tháng 12/2025 với mức án từ 3,5–15 năm tù, nhằm trả đũa lệnh bắt Tổng thống Putin và các quan chức Nga liên quan đến việc đưa trẻ em Ukraine.​

- Mỹ (09/10): Chính quyền Trump (Ngoại trưởng Marco Rubio) áp đặt lệnh trừng phạt rộng rãi nhắm vào toàn bộ ICC (không chỉ cá nhân quan chức như trước). Lệnh này cấm giao dịch với tòa án, phong tỏa tài sản liên quan đến Mỹ, cắt đứt dịch vụ tài chính/công nghệ và dùng đồng đô la, với thời hạn 6 tháng để các bên Mỹ kết thúc quan hệ kinh doanh. Rubio tuyên bố: “Hoặc ICC chấm dứt các mối đe dọa, hoặc chúng tôi sẽ chấm dứt ICC”.​

Động cơ khác nhau:

Nga: Trực tiếp chống lại các lệnh bắt Putin, Maria Lvova-Belova và các tướng lĩnh Nga liên quan chiến dịch ở Ukraine. Nga từ lâu coi ICC là công cụ chính trị, đã kết án vắng mặt quan chức ICC và hình sự hóa việc hỗ trợ tòa án.

Mỹ: Nhân danh bảo vệ chủ quyền, phản đối ICC điều tra người Mỹ (ví dụ liên quan Afghanistan) và các quan chức Israel (lệnh bắt Netanyahu và Gallant liên quan Gaza). Mỹ chưa bao giờ là thành viên ICC, Trump đã tuyên bố chiến dịch “tháo dỡ ICC từng viên gạch” từ giữa năm 2026, trừng phạt nhiều quan chức ICC trước đó.​

Sự trùng hợp và lợi ích chung:

Bài phân tích trên EU Today (10/10/2026) chỉ rõ: không có bằng chứng về thỏa thuận hay phối hợp giữa Trump và Putin (kể cả sau cuộc gặp ở Anchorage năm 2025). Tuy nhiên, các biện pháp của Mỹ (nhất là trừng phạt toàn tổ chức) có thể làm suy yếu năng lực tài chính, vận hành và điều tra của ICC, trong đó có các vụ liên quan Nga-Ukraine. Điều này mang lại lợi ích rõ rệt cho Moscow hơn là Mỹ.

Nhiều nhà quan sát (kể cả ở Nga) cũng nhận định chiến dịch của Mỹ là “món quà” Trump ưu ái tặng Putin. Châu Âu, Canada, Nhật Bản và Liên Hợp Quốc đã lên tiếng phản đối lệnh trừng phạt của Mỹ và khẳng định ủng hộ ICC.

NGUYỄN ĐÌNH BỔN 10.10.2026