Hoàng Nguyên Vũ - Bố của hai ác nhân trong vụ nam sinh bị đánh chết não không thể nào vô can!

 

Vụ án đã được khởi tố, bị can cũng được khởi tố nhưng chỉ duy nhất bị can là con trai lớn 16 tuổi Trần Văn Minh, với hành vi "cố ý gây thương tích".

Còn ông bố Trần Văn Tâm thì xuất hiện trên các bản tin của báo chí như một người cha đạo mạo, nhân ái và đầy tử tế khi chỉ đến trước nạn nhân và nói: "Lần sau đừng đánh con chú nữa, chú nói với bố mẹ cháu đấy".

Vâng, cũng theo thông tin của các quý báo, thì câu nói trên được Tâm nói ra sau khi chở hai đứa con trai vào sân đình để đánh "kẻ dám đánh con ông".

Đến đình, Tâm thả hai kẻ này vào để đánh cậu bé đến chết não (theo báo chí là đấm vào mặt, nạn nhân ngã xuống đập đầu), Tâm đủng đỉnh đi về. Đến khi đánh xong, "ông Bụt" Tâm xuất hiện và ve vuốt cháu bé bằng câu nói bất hủ như trên và khuyên con trai "đừng đánh nữa".

Đó là những gì báo chí tường thuật.

Cứ cho báo chí đang tường thuật đúng và vụ việc xảy ra như thế, thì chắc chắn Tâm không vô can. Chở hai đứa con mình đi đánh người, đánh xong mới xuất hiện và nạn nhân ra nông nỗi ấy, thì Tâm là đồng phạm, chứ không phải là vô can.

Tuy nhiên, điều lấy làm khó hiểu và cũng hoàn toàn phi logic từ những tường thuật trên, là:

1/ Nếu chỉ đấm một cái nạn nhân ngã xuống đập đầu choáng, Minh tóm cổ lên và hai anh em cùng đánh nạn nhân tiếp, thì nạn nhân bị chết não không phải do ngã xuống mà do bị đánh tiếp tục sau khi ngã xuống. Cái này là hành vi giết người chứ không phải cố ý gây thương tích.

2/ Nếu nạn nhân đã choáng cộng thêm các trận đòn liên hồi từ hai quý tử nhà Tâm, thì chắc chắn lúc đó nạn nhân đã bất tỉnh. Vậy thì Tâm nói những lời "vàng ngọc" trên vào hư không à?

Và nếu nạn nhân chưa bất tỉnh, hai đứa con Tâm vẫn đánh, vậy Tâm là người chứng kiến. Trong trường hợp này, Tâm là đồng phạm chứ không thể nào vô can. Kể cả nạn nhân đã bất tỉnh Tâm mới xuất hiện, thì việc Tâm chở hai ác nhân kia đến đánh nạn nhân một cách chủ ý, cũng đã là đồng phạm rồi.

Đây là một vụ án gây phẫn nộ trong dư luận, một minh chứng cho mạnh ăn hiếp yếu, giàu chà đạp nghèo, thách thức pháp luật bằng cách thản nhiên tước đi cuộc sống của người khác giữa ban ngày ban mặt, mong pháp luật công minh xử lý đúng người đúng tội.

Trong trường hợp này dù bất cứ lý lẽ gì, lý lẽ thật hay lý lẽ vòng vo vòng vèo không thật chăng nữa, thì Tâm cũng không thể nào vô can.

Một kẻ chở con trai đến và thả cho con trai mặc sức giết người như thế, thì vô can sao được, đúng không công lý?

HOÀNG NGUYÊN VŨ 28.03.2024