Phúc Lai - Về cuộc chiến tranh xâm lược Ukraine của Putler ngày 02/02/2026

1. Thấy gì qua một trò tuyên truyền bôi nhọ rẻ tiền?

Gần đây trên báo giáo dục và thời đại, có bài “Xe tăng Abrams và Leopard đang ‘bùng cháy như diêm’ trên chiến trường” của tác giả Bạch Dương (ngày 17/01/2026) với đánh giá “GD&TĐ – Việc sử dụng xe tăng Abrams và Leopard của phương Tây trong Lực lượng vũ trang Ukraine bị xem là một thất bại.”

Nhưng cũng thời điểm đó, có thông tin không chính thức rằng Leopard của lữ đoàn cơ giới 155 Ukraine chiến đấu ở Pokrovsk cực kỳ ổn định trong cuộc chiến kéo dài từ ngày này qua tháng khác, gây cho quân Nga những thiệt hại nặng nề.

Do không xác định được nguồn tin này có chính xác hay không, tôi không tổng hợp nhưng một khi Lenta (nguồn của bài báo trên) dẫn ấn phẩm National Interest chê bai các xe tăng phương Tây, tôi hiểu rằng quân Nga đang gặp vấn đề cực lớn với đối thủ là xe tăng Leopard trên chiến trường.

Đến hôm nay đã qua hơn nửa tháng, đã có thêm nhiều thông tin về hiệu quả chiến đấu của loại xe tăng này, cục bộ tại Pokrovsk. Tất nhiên phía Ukraine sẽ ít để lộ ra những thông tin kiểu này. Vì vậy cách xử lý thông tin của chúng ta cũng sẽ phải tuân theo quy luật đặc thù: Truyền thông Nga đã dìm hàng vũ khí của Ukraine, nghĩa là rất có thể chúng đang gây khó khăn cực lớn cho quân Nga trên chiến trường.

Tại sao tôi đặt vấn đề nghi vấn ngay từ khi đọc tít bài báo? Vì “cháy như diêm” là khái niệm ưa thích của người Nga, quý vị có thể tìm thấy nó trong hồi ký “Sự nghiệp cả cuộc đời” của A. Yakovlev, hay “Nhớ lại và Suy nghĩ” của G.K.Zhukov… họ đều dẫn “Stalin nói, anh em chiến sĩ trên chiến trường không thích xe tăng của Mỹ, chúng bốc cháy như diêm…”

Đơn giản là chúng chạy bằng xăng với hầu hết các lô hàng được gửi cho Hồng quân theo Lend-Lease, đơn cử: M4 và M4A1 dùng các động cơ Continental R975-C1 hoặc C4 9 xi lanh chạy xăng, M4A3 dùng động cơ Ford GAA V8 cũng chạy xăng, M4A4 dùng động cơ Chrysler A57 cũng chạy xăng nốt.

Từ năm 1944, chiếc M4A2 lắp động cơ diesel General Motors 6046 được giao với số lượng lớn cho Hồng quân, từ đó lính xe tăng Liên Xô hoàn toàn không có phàn nàn gì về loại xe tăng này, ngoài những đặc điểm cố hữu là trọng tâm cao trong khi diện tích chân đế không lớn, dễ lật xe khi chạy trên các địa hình phức tạp…

Họ ưa chuộng chúng vì tính tiện nghi, dễ lái, dễ sử dụng và đặc biệt là an toàn, khả năng sống sót cho kíp lái cao hơn nhiều. Vì vậy trong Hồng quân thịnh hành câu châm ngôn người ta ngầm nói với nhau: Đã trót vào lính xe tăng, thì nên vào đơn vị nào được lái xe tăng Mỹ. Từ đầu năm 1944, cũng không có những phàn nàn “cháy như diêm” nữa.

Không có thông tin về việc kiểu M4A6 trang bị động cơ diesel Caterpillar D-200A có được giao cho Liên Xô hay không. Loại này sau chiến tranh được đặc biệt ưa chuộng do xe tăng vẫn như thế nhưng động cơ lại vừa nhẹ về khối lượng và mạnh về công suất.

Chẳng hạn trong chiến tranh Triều Tiên và thậm chí các cuộc chiến tranh hoặc xung đột mãi sau này, model này đều tham gia nhiệt tình, có thể kể: cuộc khủng hoảng kênh đào Suez, khủng hoảng Lebanon năm 1958, Cách mạng Nicaragua (từ 1978 đến 1990), Chiến tranh Ấn Độ – Pakistan năm 1965, Cuộc chiến tranh Sáu ngày Arab – Israel 1967, Chiến tranh Ấn Độ – Pakistan năm 1971, Chiến tranh Yom Kippur Arab – Israel 1973, Nội chiến Lebanon, Chiến tranh Uganda – Tanzania và Chiến tranh Iran – Iraq thập niên 1980.

Vì vậy, chúng ta cứ nghe tuyên truyền rằng “xe tăng T-34 tốt nhất thế giới, được sử dụng nhiều và lâu dài nhất thế giới…” một phần vì nó được sản xuất nhiều nhất thế giới trong chiến tranh, và cũng là loại bị bắn cháy nhiều nhất, điều này các cháu Dư Luận Viên chẳng bao giờ bi bô. Trong Thế chiến II, Liên Xô sản xuất khoảng 84.000 chiếc T-34 (tính cả bản 76 và 85). Tuy nhiên, số lượng T-34 bị tiêu diệt cũng đạt con số kỷ lục: Gần 45.000 chiếc, điều này có nghĩa là tỉ lệ tổn thất lên tới hơn 50 %. Nếu tính riêng năm 1943 – 1944, có những giai đoạn quân đội Xô-viết mất trung bình 10 – 15 chiếc T-34 chỉ để đổi lấy 1 chiếc Tiger của Đức.

Quay lại với bài báo của Bạch Dương, bài của anh/chị ta trên tờ Giáo dục và Thời đại được dẫn lại từ Lenta và National Interest với tuyên bố “xe tăng phương Tây ‘cháy như diêm’” ngay giữa tháng 1/2026, thực chất là một nỗ lực tâm lý chiến để trấn an binh sĩ Nga trước một thực tế khốc liệt tại mặt trận Pokrovsk. Pokrovsk hiện là cái “máy xay thịt” kinh khủng nhất mà Putler đang cố dồn quân vào trước những điểm gãy tiềm tàng.

Trên thực tế, ngay cả trong mục đích “tăng đấu tăng” nghĩa là đem so sánh trong thế đối đầu trực tiếp, dù các báo cáo chiến trường từ phía Ukraine hầu như không có, vẫn có những thông tin cho thấy Leopard 2 (đặc biệt là biến thể 2A6) không được dùng để lao lên “húc nhau” với xe tăng Nga theo kiểu vẫn được mô tả.

Ukraine dùng chúng như những cỗ súng bắn tỉa, với hệ thống điều khiển hỏa lực và kính ngắm đêm vượt trội, Leopard có thể tiêu diệt xe tăng Nga từ khoảng cách mà nó còn chưa kịp khóa mục tiêu. Điểm khác biệt lớn nhất là khi bị trúng đạn, xe tăng phương Tây bảo vệ được kíp lái. Ukraine có thể mất xe, nhưng họ giữ được người. Trong khi đó, xe tăng Nga (T-72/T-80/T-90) thường nổ tung, bay tháp pháo, biến kíp lái thành bụi Ngay lập tức mà không cần lò Hóa thân Hoàn vũ.

Nguồn “Lenta dot ru” dẫn National Interest vốn là một tạp chí Mỹ thường xuyên có những bài viết theo hướng hoài nghi để câu view, qua cái mõm Bạch Dương đã nôn ra một món ăn ngon lành cho những kẻ vẫn còn tin vào sức mạnh tuyệt đối của vũ khí Nga (như phe bảo thủ trong quân đội Tây Luật Tân), nhằm mục đích duy trì hình ảnh “vũ khí Nga vẫn là số 1” để phục vụ việc mua bán hàng quân sự Nga và giữ uy tín chính trị.

2. Trong bản tin của RFI về “chiến lược thay đổi của Nga chuyển sang tấn công tàu hỏa và hậu cần” có nói một thông tin: Hệ thống hậu cần của Ukraine đã tồn tại từ năm 2022, nay bị Nga chuyển sang tấn công. Tình hình nghiêm trọng. Nhật Bản đã chuyển cho Ukraine 3.000 tấn thanh ray viện trợ, để sửa chữa những thiệt hại do các cuộc tấn công của Nga.

Ở đây có hai ý cần phải được "remark" lại.

+ Từ trước đến nay vũ khí tấn công từ xa của Nga, không có năng lực tấn công các mục tiêu di động. Gần đây, máy bay không người lái Shahed được cải tiến cho phép bám mục tiêu và tấn công chính xác được mục tiêu di động và chúng chọn tàu hỏa, với “mục tiêu kép,” vừa khủng bố dân thường (hành khách) vừa tấn công hàng hóa quân sự được vận chuyển trên tàu nếu có.

+ Về “hệ thống hậu cần đã tồn tại từ 2022,” tôi không cho rằng nó dễ bị tấn công đến thế vì Ukraine là bên yếu thế hơn, ít vũ khí, khí tài, đạn dược hơn nhiều, “mất ít thì khó khăn nhiều” họ sẽ phải thi hành bảo mật, phân tán, che giấu, ngụy trang... kín kẽ hơn nhiều trong điều kiện gián điệp tai mắt của Nga đi lại nhộn nhịp. Có lẽ điểm yếu dễ khai thác nhất, chính là phương tiện vận tải. Nếu Ukraine săn xe tải và tàu hỏa Nga, thì Nga bây giờ cũng cố gắng để săn lại tàu hỏa của Ukraine. Cuối cùng là chúng ta chứng kiến động thái của Starlink... quý vị thấy có đủ logic không? Bây giờ tôi sẽ xin phân tích kỹ hơn một chút.

Thứ nhất, khả năng cải tiến Shahed bằng những “mắt thần giá rẻ”. Trước đây tên lửa hành trình của Nga (như Kh-101 hay Kalibr) đều rất mạnh và đáng sợ nhưng lại ngu – chúng chỉ đánh được tọa độ cố định. Việc Shahed được cải tiến có đầu dò bám bắt mục tiêu di động là một bước ngoặt. Với tàu hỏa, tuy chúng là mục tiêu di động nhưng lại chạy trên một lộ trình cố định (đường ray). Điều này làm giảm đáng kể độ phức tạp cho thuật toán tìm kiếm của drone.

Trò này thể hiện đúng bản chất tàn nhẫn của Putler và bè lũ lãnh đạo Nga. Bằng cách đánh vào tàu chở khách, chúng buộc người Ukraine phải đứng trước lựa chọn hoặc dùng các hệ thống phòng không quý hiếm (như IRIS-T hay NASAMS) để bảo vệ các đoàn tàu mà bây giờ đã không phân biệt đâu là tàu chở dân thường hay để chuyên chở các lô hàng quân sự, trước sự tấn công của thứ vũ khí giá rẻ hơn quả đạn phòng không rất nhiều.

Và bây giờ thì đến logic của Starlink, và hóa ra nó là mấu chốt của vấn đề. Để drone bám bắt mục tiêu di động một cách chính xác ở tầm xa, Nga cần băng thông ổn định để truyền hình ảnh hoặc cập nhật dữ liệu. Việc bọn chúng lén lắp Starlink lên drone chính là để biến những chiếc Shahed rẻ tiền và ít tác hại từ góc độ vũ khí thông minh, thành những sát thủ có trí tuệ hơn nhiều. Khi Starlink bị Musk chặn sóng cho phía Nga, năng lực này của Shahed lại bị phá hủy kha khá đến gần như vô hiệu hóa.

Thứ hai, với Ukraine ngay từ 2022 không phải là một kho hàng khổng lồ theo kiểu Nga vẫn tập trung hàng hóa tại khu vực biên giới mà là một mạng lưới dạng mao mạch. Nga, với quy mô to lớn thường thấy, kéo những đoàn tàu dài 50, 70 toa chở đầy đạn pháo, người Ukraine lâu nay sử dụng xe tải nhỏ và bán tải, và phân tán nhiệm vụ vận chuyển về cho các đơn vị.

Tuy nhiên, dù có ngụy trang và phân tán thế nào, điểm tập kết (nhà ga) và phương tiện (đầu máy toa xe) vẫn là những vật thể cố định, là các mục tiêu cứng rất khó cất giấu. Nga đánh vào đây không phải vì chúng tìm thấy kho đạn, mà là để cắt đứt “dòng chảy” – như người bạn tôi viết mấy hôm trước, xe tải là hồng cầu của hệ tuần hoàn. Với Nga và Ukraine, những nước có mùa đông lạnh, vận tải đường sắt là những mạch máu chính. Nếu đường ray hỏng hoặc đầu máy cháy, hàng hóa (dù được giấu kỹ) cũng sẽ bị kẹt lại tại chỗ, khi đó chúng sẽ lại trở thành mục tiêu tĩnh dễ bị tìm thấy và tiêu diệt.

Như vậy, mạch logic của câu chuyện được người Ukraine tìm ra khá nhanh. Đầu tiên, ghi nhận bọn Nga phản động này muốn săn mục tiêu di động (tàu hỏa) bằng drone cho rẻ, chứ không thể bắn bằng tên lửa là việc không thể… và nếu xài drone, thì phải có sóng internet và Starlink là phương án tuyệt vời cho chúng. Nếu SpaceX chặn sóng của Nga, drone của chúng sẽ mất khả năng săn đuổi hiệu quả, trong khi đó Ukraine vẫn có thông tin từ vệ tinh Pháp/Nhật (tôi không biết có còn Starlink hay không) để theo dõi ngược lại các mục tiêu của phía Nga.

Tôi cho rằng việc Nga chuyển sang đánh tàu hỏa là một sự thừa nhận gián tiếp rằng chúng đã hoàn toàn thất bại trong việc tìm kiếm và tiêu diệt các kho vũ khí phương Tây bằng tình báo mặt đất. Có một thông tin từ “bà hàng nước” sĩ quan quân đội Nga đã về hưu kể: Tình báo Nga nắm thông tin và cho rằng, Ukraine vẫn đang chuẩn bị cho một chiến dịch tấn công nào đó lớn và mạnh, nhưng chưa rõ hướng đánh cũng như quy mô của nó. Các phát ngôn từ lãnh đạo Ukraine cũng lờ mờ cho thấy như vậy, từ Tổng thống Zelenskyy đến tổng tư lệnh Syrskyi.... vì vậy nhiệm vụ triệt phá hậu cần đối phương là chắc chắn sẽ được đặt ra.

Cái “cho rằng” trên đây của tôi có lý, vì nếu Nga chuyển sang đánh tàu hỏa là một lời tự thú rằng chúng đang “mù” trước các mục tiêu tĩnh. Suốt từ năm 2022, phương Tây đã đổ vào Ukraine hàng chục, trăm ngàn tấn vũ khí. Nếu tình báo Nga (FSB/GRU) hoạt động hiệu quả, chúng đã có thể chỉ điểm cho tên lửa hành trình đánh sập các kho chứa từ lâu rồi, và Ukraine chẳng thể cầm cự được lâu đến thế.

Như tôi viết trên đây, hệ thống hậu cần kiểu mao mạch của Ukraine đã thắng thế. Họ đã biến hệ thống hậu cần thành những dòng chảy nhỏ giọt và liên tục, không bao giờ tập trung một lượng lớn ở một chỗ. Do Nga không tìm được kho tàng của Ukraine, nên chúng buộc phải tìm cách đánh vào phương tiện mà ở đây là tàu hỏa – thứ mà chúng có thể thấy được bằng vệ tinh hoặc drone Shahed cải tiến.

Tuy nhiên, đánh vào tàu hỏa là đánh vào phần ngọn, không giải quyết được cái gốc của nguồn cung. Cũng cần phải lưu ý nhau rằng, Nga từ lâu cũng đã rất cố gắng triệt phá các đường hậu cần của Ukraine đi ra mặt trận, đến mức các tuyến đường gần mặt trận người Ukraine đã phải chăng lưới chống drone để bảo vệ người và xe cộ, đặc biệt là ở những vùng như Donbas hay Zaporizhzhia chính là bằng chứng cho một cuộc chiến tiêu hao ở mức độ “hồng cầu”. Điều này cho thấy thực tế khốc liệt mà hệ thống hậu cần Ukraine đang phải đối mặt, đồng thời giải thích tại sao logic về Starlink và vệ tinh Pháp/Nhật mà chúng ta đang bàn lại quan trọng đến thế.

Phải nói rằng, trước khi đánh vào tàu hỏa ở hậu phương, Nga đã biến các con đường ra tiền tuyến thành những vùng đất của tử thần, bọn Nga dùng drone giá rẻ để săn lùng bất cứ thứ gì di động, từ xe tải tiếp đạn đến xe cứu thương… đều có thể bị tiêu diệt. Việc người Ukraine phải sử dụng lưới chống drone là giải pháp thô thiển nhưng cũng có hiệu quả để đối phó với vũ khí công nghệ cao. Những tấm lưới chăng trên dọc con đường ban đầu chỉ để chặn drone về sau chúng được cải tiến treo thêm các ‘thành phần vật chất khác’ để làm rối loạn cảm biến và tín hiệu của drone/FPV Nga. Thôi thì cũng là “cái khó ló cái khôn.”

3. Nhận xét và kết luận

3.1. Khi Nga phải huy động cả một hệ thống truyền thông từ nội địa đến quốc tế để chê bai một loại vũ khí cụ thể, nghĩa là loại vũ khí đó đang là nỗi ám ảnh kinh hoàng của chúng.

Nếu Leopard thực sự “phế thải”, truyền thông Nga đã chẳng thèm quan tâm, động đả, hoặc chỉ cần đưa vài clip drone tự sát tiêu diệt xe là xong. Ở đây, chúng phải dùng đến những từ ngữ đao to búa lớn như “bùng cháy như diêm” cho thấy cái quân đội này đang cần một liều thuốc an thần để khỏa lấp việc các đơn vị thiết giáp của mình đang bị tiêu diệt “nổ như bom” tại Pokrovsk. Truyền thông Nga đang cố gắng biến những thất bại cục bộ của xe tăng phương Tây (vốn là điều không tránh khỏi trong chiến tranh) thành một ‘thất bại chiến lược.’ Nhưng con số thiệt hại về thiết giáp của Nga tại Pokrovsk trong tháng 1/2026 nói lên điều ngược lại.

Trong hai tháng cao điểm của “chiến dịch mùa đông” tức là 01/12/2025 – 31/01/2026, con số thiết giáp Nga bị xóa sổ đạt mức kỷ lục (được xác nhận qua hình ảnh) do sự kết hợp của bùn lầy, mìn và drone của Ukraine:

(1) Xe tăng chiến đấu chủ lực từ 250 đến 300 chiếc, chủ yếu là dòng T-72B3, T-80BVM và một số ít T-90M. (2) Xe bọc thép từ 450 đến 550 chiếc, BMP-2/3 và các loại xe “độ” lớp giáp lồng. (3) Xe chiến đấu chở quân tức APC/MT-LB khoảng 200 chiếc (riêng cái thứ này, tình báo Ukraine phát hiện từ xác xe trên chiến trường, xe bọc thép cũ từ kho dự trữ thập niên 60 chiếm tỉ lệ rất lớn). (4) Tổng cộng, trong hai tháng mùa đông Nga mất từ 900 đến 1050 đơn vị thiết giáp, đây là con số xác nhận qua hình ảnh, thực tế có thể cao hơn 20 – 30 %.

Trong những thiệt hại trên, khu vực Pokrovsk – Mirnohrad chiếm tối thiểu 40 % (đánh giá thận trọng, thực tế có thể cao hơn nhiều) tổng thiệt hại toàn chiến trường của Nga. Tôi cho rằng con số 40 % là hợp lý, vì các nguồn tình báo mở cho biết, ước tính có khoảng 350 – 400 đơn vị thiết giáp đã nằm lại tại các cửa ngõ Pokrovsk chỉ trong 60 ngày qua. Khổ, ở khu vực Pokrovsk – Mirnohrad không những Nga tấn công không có kết quả, mà còn bị ép trở lại. Gần như Ukraine đã biến khu vực này thành “cối xay thịt”, “cối xay thiết giáp” Nga và hoàn toàn không có hi vọng chiếm được, dù trước mắt có điểm gãy nào cho Putler chăng nữa.

Đến đây, Nga đã bộc lộ một tử huyệt. Việc Bộ chỉ huy tối cao nước này phải điều động cả lực lượng dự bị chiến lược vào Pokrovsk trong tháng Giêng vừa qua cho thấy chúng đã tiêu tốn sạch các đơn vị chính quy ban đầu mà không đạt được mục tiêu. Những thông tin này ít thấy, hoặc ít được chú ý trên truyền thông, cũng như các KOL gần như không đủ trình độ để phân tích. Tôi thì cho rằng, Nga chắc chắn sẽ tiến đến “điểm gãy về quân sự” trong khoảng 2 tháng tới, từ đó mới đến lượt các điểm gãy khác, ví dụ về kinh tế.

Vừa qua, các báo cáo thực địa và tình báo quân sự (như của tướng Syrskyi) xác nhận: (1) Nga đang phải sử dụng lực lượng không quân và tên lửa làm... bộ binh khi rút nhân lực từ các đơn vị kỹ thuật cao như Quân chủng Tên lửa Chiến lược (SMF), Không quân và Hải quân để thành lập các trung đoàn bộ binh hỗn hợp tung vào Pokrovsk; đồng thời (2) điều động Sư đoàn 76 VDV vốn là đơn vị dù tinh nhuệ bậc nhất, chuyên dùng làm nhiệm vụ ổn định mặt trận hoặc tạo đột phá có tính chiến lược. Việc phải ném những lực lượng này vào cái “máy xay thịt” Pokrovsk chỉ để duy trì sức ép cho thấy các đơn vị chính quy (như cụm Tập đoàn quân Trung tâm) đã bị bào mòn đến mức không còn khả năng tự tác chiến.

3.2. Những báo cáo trong năm 2025, Ukraine dùng UAV/drone tấn công các mục tiêu sâu trong đất Nga với số lượng kỷ lục, cũng như tháng 12 và tháng Giêng vừa qua, cũng là những thời gian kỷ lục tính theo THÁNG, nhưng lại không được báo cáo nhiều. Dường như Ukraine đang âm thầm chuẩn bị một chiến dịch nào đó của riêng họ và nó sẽ rơi đúng điểm gãy của Nga, điểm gãy về quân sự cũng có thể kích hoạt điểm gãy về kinh tế xã hội.

Trong khi thế giới chỉ chú ý đến những vụ nổ lớn, Ukraine đã âm thầm nâng hiệu suất tấn công sâu, và thực sự trong năm 2025, cũng như chỉ trong 2 tháng Chạp 2025 và Giêng 2026, họ tấn công Nga bằng drone đạt số lượng kỷ lục cho thấy họ đang tiến hành một cuộc “Chiến tranh tầm xa quy mô lớn”. Chỉ riêng trong năm 2025, Ukraine đã sản xuất khoảng 4 triệu drone và đặt mục tiêu 7 triệu trong năm 2026. 

Những báo cáo gần đây cho thấy Ukraine đang thực hiện các đợt tập kích phối hợp với hàng trăm drone mỗi đêm nhắm vào các kho dầu và trung tâm hậu cần Nga. Việc truyền thông không đưa tin rầm rộ có thể là một phần của chiến dịch bảo mật thông tin để Nga không kịp đánh giá được quy mô thực sự của kho dự trữ drone tầm xa mà Ukraine đang sở hữu, cũng như ý đồ chiến lược thật của Bộ tư lệnh Ukraine.

Quá trình này đang thể hiện rất rõ chiến lược bào mòn đến mức “làm rỗng” trước khi ra đòn đánh quỵ hẳn. Cùng với ngành đường sắt Nga đang rơi vào chết lâm sàng vì vòng bi và hệ thống điều khiển bị  tê liệt, Ukraine tăng cường tấn công các điểm tập trung hậu cần. Vừa qua còn có những thông tin về tình trạng kiệt quệ trong mùa đông của binh lính Nga ở Donbas, đặc biệt là Pokrovsk. Điểm gãy là đây chứ đâu.

Theo các báo cáo mới nhất (tháng 1/2026), ít nhất 15 – 20% công suất tinh chế xăng dầu của Nga đã bị tê liệt do các tháp chưng cất bị đánh trúng – những thiết bị mà Nga không thể tự sản xuất do thiếu công nghệ phương Tây. Nga đã phải ra lệnh cấm xuất khẩu xăng (tháng 1/2026) để ưu tiên cho mặt trận, nhưng ngay cả việc vận chuyển xăng dầu ra tiền tuyến cũng đang gặp đại họa do hệ thống đường sắt đang lăn quay. Các báo cáo từ binh sĩ Nga trên Telegram thừa nhận tình trạng băng giá, thiếu đạn và bệnh tật đang bào mòn ý chí chiến đấu nhanh hơn hỏa lực đối phương…

Mọi dự báo, hình dung đều dễ tỏ ra lăng nhăng, nhưng phải nói rằng nếu đoán thời điểm nào dễ xảy ra “điểm gãy” cho đối phương lợi dụng nhất, chính là mùa bùn lầy Rasputitsa. Nếu tôi mà là chỉ huy Ukraine, tôi cũng sẽ thi hành chiến lược như hiện nay: Tấn công tổng lực không tiếp xúc. Ví dụ trong 7 triệu drone sản xuất được cho cả năm, dùng lấy hẳn 1 triệu, 1 triệu rưỡi con để dồn dập tạo bão lửa trút xuống đầu chúng nó, thì chết chứ còn gì.

Rasputitsa mùa xuân ở Ukraine chắc khoảng trong tháng Ba.

PHÚC LAI 02.02.2026