Dương Quốc Chính - Án tham nhũng và suy đoán vô tội

 

Đầu tiên chúng ta phải nhớ rằng chống tham nhũng là “Ta tự đánh ta” như lời tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nói. Tức là bản chất của việc này là đảng viên xử lý nhau, nội bộ họ đánh nhau.

Nhưng vì có án tù nên họ dùng luật hình sự, có tòa án, để đảm bảo công bằng hơn. Chứ còn như Ủy ban Kiểm tra của đảng xử lý đảng viên thì không có phiên tòa nào đâu, cũng chả có chống án. Trên xử lý kỷ luật, đảng viên phải chấp hành. Còn nếu thấy cần xử lý hình sự, họ sẽ chuyển hồ sơ sang cho công an.

Các tổ chức khác cũng chống tham nhũng, như doanh nghiệp chẳng hạn. Mình nghe giang hồ đồn là VIN làm rất tốt. Chẳng hạn như cách chống lại việc bộ phận quản lý dự án của VIN thông đồng, cấu kết với nhà thầu để được “tạo điều kiện” cho công việc dễ dàng hơn. Thì họ chỉ cần có thông tin người của VIN ăn nhậu, quan hệ thân thiết với nhà thầu, có ảnh chụp chẳng hạn, hay có nguồn tin…là nhân viên đó có thể bị đuổi việc hoặc thuyên chuyển.

Việc này mình không rõ họ có quy tắc thành văn không, nhưng thực tế chứng kiến thì thấy hiếm có chuyện “tham nhũng” dạng này ở VIN. Kiểu chia chác % với nhà thầu, trong khi chuyện tương tự khá phổ biến ở các công ty tư nhân khác, thậm chí cả công ty nước ngoài cũng vẫn có việc ăn chia này.

Tất nhiên, không thể có bằng chứng về việc nhà thầu đưa tiền, quà cho cán bộ của VIN đâu nhé. Nhưng họ vẫn xử như thường. Có nghi ngờ là có thể xử, thậm chí dùng tội khác để xử, để loại bỏ “sâu mọt”. Cái gì họ làm tốt thì phải khen thôi! Có thể họ làm trùm hối lộ, nhưng không để nhân viên ăn hối lộ, thế mới hay! Nhưng điều quan trọng nhất để họ làm được như vậy là do lương họ trả cho nhân viên thuộc loại cao nhất trên thị trường việc làm rồi. Muốn chống tham nhũng thì đầu tiên cán bộ phải no bụng đã.

Quay về việc đảng ta chống tham nhũng. Ở đây mình không bàn rộng về giải pháp tổng thể, vì nhiều bài khác viết rồi. Bài này tập trung vào việc đánh án tham nhũng và cách áp dụng suy đoán vô tội vào trường hợp cụ thể này.

Với án tham nhũng, nếu áp dụng máy móc về suy đoán vô tội, mình cho rằng 90% các vụ án đều bế tắc. Bởi gần như 100% các vụ này đều không thể có bằng chứng vật chất trong việc trao đổi quà cáp, tiền bạc. Bên nhận muốn tránh cũng dễ ợt. Vì họ được quyền chọn nơi giao hàng, người nhận hàng, để tránh bị quay phim, chụp ảnh, ghi âm. Nếu cứ đòi áp dụng máy móc suy đoán vô tội thì anh em quan lại là hoan hỉ nhất. Coi như không bao giờ bị bắt về tội nhận hối lộ đâu, sẽ chuyển hết thành tội thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả abc…

Cái gọi là bằng chứng vật chất này nó cũng rất vô cùng. Nếu nhất quyết cứng nhắc đòi thì gần như không thể được. Giả sử như ông Tuấn có video quay cảnh nhét tiền vào va li rồi giao cho lái xe cũng không được chấp nhận. Phải có video Hưng mở va li ra đếm tiền đủ 450 ngàn $ thì mới được coi là bằng chứng nhé. Chứ video mà chỉ thấy cảnh nhận tiền thì sao biết 450 ngàn đô la, nhỡ 450 triệu đồng thì sao? Nên việc đòi bằng chứng này mà mang tính tuyệt đối thì coi như không bao giờ làm được. May ra chỉ có cài bẫy đúng lúc nhận tiền thì công an ùa vào bắt tại trận! Kiểu ấy thì 99,99 % là không làm được rồi.

Chính vì vậy, với riêng án tham nhũng, mình ủng hộ việc kết án dựa trên các bằng chứng gián tiếp. Dựa trên các thu nhập bất thường, tài sản bất minh của bị cáo, dựa vào lời khai của các bên đưa hối lộ, suy diễn từ các tình huống tương tự…Càng nhiều thông tin kiểu đó thì càng củng cố niềm tin là bị cáo đã tham nhũng.

Ở trường hợp cụ thể giữa Hưng và Tuấn, có rất nhiều thông tin bất lợi cho Hưng, để kiểm sát viên củng cố niềm tin rằng Hưng đã nhận tiền từ Tuấn. Đó là:

Cùng là điều tra viên, kiểm sát viên, tức là người trong cuộc, người ta biết thừa việc chạy án là rất phổ biến. Người ngoài còn chạy được (làm cò chạy án), nữa là bản thân điều tra viên chính. Thậm chí chính ông điều tra viên, kiểm sát viên cũng đã có thể đã từng tham gia rồi, nên họ đương nhiên có niềm tin là thằng đồng đội kia cũng vậy! Chuyện này giống bạn làm công chức nhà nước, giáo viên trường công. Nó có giá chạy chỗ cỡ 1 tỉ 1 vị trí, thì bạn tự biết thừa cái thằng ngồi cạnh bạn cũng phải bơm 1 tỉ mới được ngồi đó. Sao cần phải có bằng chứng?

Thế nên mình mới bảo là đừng có đòi chứng minh cave mất trinh. Mình không khẳng định 100% cán bộ là như thế nhé, ví dụ như có một số đồng chí COCC, học giỏi quá…thì không mất tiền. Nhà giàu quá rồi, đi làm điều tra viên vì đam mê, để phấn đấu… thì không nhận tiền chạy án nhé! Không lẽ anh em an ninh điều tra lại hốt mình theo 331. Ở đâu cũng có người này người nọ, chẳng qua tỉ lệ giữa này và nọ thế nào thôi!

Hưng gặp Hằng tới 6 lần, không thể vì Hưng tốt bụng, muốn giúp đỡ anh Tuấn, chị Hằng được. Mà Viện Kiểm sát cho biết là có một số thông tin nội bộ mà Hằng và Sơn lại biết, thì chỉ có do Hưng tiết lộ. Tức là hai bên chắc chắn có sự trao đổi thông tin. Mà tầm này trao đổi thông tin không thể chỉ dựa vào tình cảm và 4 chai vang. Phải có tiền, vấn đề là bao nhiêu tiền thôi.

Bao nhiêu tiền thì các đồng chí của Hưng, là điều tra viên, họ có barem cả rồi, trong ngành họ biết với nhau, cần lao không biết được. Mình dự là theo mức án. Ví dụ án 15 năm, giảm 1 năm, hoặc hạ 1 khung là bao nhiêu tiền. Chuyện này anh em luật sư cũng rành sáu câu! Giống nghề mình đi xin cấp phép xây dựng, chạy sai phép…cơ quan chức năng họ có đơn giá hết. Ví dụ thêm 1 tầng thì x trăm triệu, xây láo chỗ này mày kiếm được 10 tỉ, tao xin 5. Hay dễ hiểu hơn như anh em vi phạm luật giao thông, biết giá ngay là cưa 50/50, nếu không gọi điện cho người thân được.

Tóm lại là các khoản abc đều có đơn giá nội bộ hết. Nếu quan hệ tốt thì được giảm tí. Nhưng mà phạm luật giao thông mà đi mặc cả còn 20 % anh em cảnh sát giao thông người ta chửi cho: “Thà mày xin cmn đi, tao thương tao còn cho đi”. Nhưng có tình huống gặp gà, anh em còn chăn luôn 100% tiền phạt không biên lai, hoặc lái sang tội khác được phạt cao hơn. Mình đã gặp rồi, may cứng nên anh em lại buông! Đại khái đây là đơn giá của ngành, phải dùng biện pháp nghiệp vụ mới biết được, không phổ biến như quy tắc 50/50 kia.

Đấy là niềm tin ban đầu cho thấy việc Hưng phải cầm tiền, mà cầm tầm nào là hợp lý, nên Viện Kiểm sát mới chỉ chấp nhận con số 80 ngàn mà không ép con số 2,65 triệu. Đó là do Viện Kiểm sát và điều tra viên cũng dùng suy luận chuyên ngành, cứ gọi là biện pháp nghiệp vụ đi, họ biết thừa là ông Tuấn cũng phải lấy tiền môi giới, làm đếch có chuyện không ăn gì!

Thế nên nếu ép Hưng ăn tất 2,65 triệu thì oan cho nó quá, nó cay lại khai bung bét hết cả lên thì toang. Vì cả Tòa, Viện Kiểm sát, Công an đều biết nếu có cầm tiền chạy án thì Hưng không thể ăn một mình, phải có các đồng chí khác, vì Hưng không thể quyết được. Bây giờ họ đang cho là Hưng lừa đảo thôi, không đưa ai, cho nó lành, vì Hưng cũng chưa chấp nhận là có nhận tiền. Nhưng nhớ là chính Tuấn khai bô bô là Hưng bảo đưa 700 ngàn cho Viện Kiểm sát và 100 ngàn cho đồng chí Vụ trưởng (Viện Kiểm sát). Nếu niềm tin đó được củng cố thì ép Hưng nhận 800 ngàn là nương tay rồi đó, vì đời nào ông nhận 800 ngàn rồi đem đưa anh khác hết.

Viện Kiểm sát và Công an củng cố thêm niềm tin khi nhận thấy rằng việc nhét 4 chai vang vào cặp số Samsonite là rất vô lý, không có trong thực tế cuộc sống. Hơn nữa, Hưng khai là rượu đãi bác sĩ mà bác sĩ cuối cùng lại uống rượu trắng. Tình tiết đãi bác sĩ bằng rượu trắng nó cũng hớ hênh, vì dân Hà Nội có tiền ai đãi khách ân nhân bằng rượu trắng, bèo nhất cũng là bia Hà Nội. Rượu trắng thì chỉ nhà quê thôi. Chiếc va li Samsonite cũng khá xịn mà Hưng khai dọn nhà vứt đâu mất, rượu cũng không còn…Cho thấy là thông tin này rất đáng nghi là bịa.

Việc Hưng bị điều chuyển công tác sang một vị trí mới lệch chuyên môn cũng là một thông tin cho thấy khả năng Hưng đã bị cấp trên nghi ngờ. Đang đánh trọng án dở dang mà đổi cả lãnh đạo Cục lẫn điều tra viên chính sang vị trí Hậu cần là chứng tỏ người bị điều đã bị nghi ngờ. Nên ông tiếp quản công việc có thể đã được nhận chỉ đạo đánh rồi.

Người ta có thể đánh giá thêm về nhà cửa, xe cộ, tài sản của Hưng để dự đoán có hay abc không. Xe Ford Explorer của Hưng giá trên 2,5 tỉ đó, nhà cửa mình chưa rõ thế nào. Lương trung tá tầm 10 củ/tháng thôi. Nếu liêm khiết thì mua được con Giant 10 củ như mình!

Còn vô số những lời nói, hành động của Hưng thể hiện sự phi logic mà các bài trước mình đã viết. Như việc điều lái xe tới nhận 4 chai rượu vang rồi chuyển đi ngay là là pha xử lý quá cồng kềnh, bất hợp lý, chưa kể lại cần 15 cú điện thoại để giao nhận, rồi cần 7 phút 30 giây để kiểm tra rượu trước khi chuyển đi. Rồi chuyện Hưng chối không nhận gì từ Tuấn cho đến khi Công an đưa bằng chứng video thì mới nhận.

Ông Tuấn đáng tuổi cha chú Hưng, lại còn cấp tướng, ân nhân của Hưng, nên không thể có động cơ vu khống hoàn toàn cho một thằng em dại được. Làm người không ai làm thế. Nhớ là Tuấn không thể dựng chuyện 100 % nhé, dựng một phần thì vẫn có thể! Vì nếu đẩy cho Hưng cầm nhiều thì Tuấn sẽ phải bù ít, vì cái tổng đã vậy rồi. Tức là nếu Hưng tuyệt đối sạch thì khó mà bị Tuấn dựng một câu chuyện vu khống chi tiết với 435 cuộc gọi (khoảng hơn nửa là gọi nhỡ). Quan hệ ở tầm đó làm gì có chuyện không ăn uống gì! Hưng chắc chắn có nhận tiền từ Tuấn, nhưng điều đó không đồng nghĩa là Tuấn khai đúng 100 % đâu.

Tóm lại, việc đánh án tham nhũng chắc chắn phải dựa trên niềm tin. Việc củng cố niềm tin này phải dựa trên càng nhiều yếu tố càng tốt, như phân tích bên trên. Dĩ nhiên kết án dựa vào niềm tin thì có xác suất xảy ra oan sai. Nhưng với riêng án tham nhũng thì tỉ lệ oan sai xấp xỉ tỉ lệ ca ve còn trinh (chắc do dị tật bẩm sinh!). Có thể thực tế vụ này ông không ăn được 800 ngàn đâu, nhưng 5 năm qua ông ăn cũng phải mấy triệu rồi, coi như đen, gộp lại đi nghỉ dưỡng một lần đi!

Vụ án này còn chưa đến chỗ hay đâu, vì biết đâu em Hưng cay quá còn khai tiếp các đồng chí trong đống rơm. Rồi còn phúc thẩm nữa cơ. Như vụ Năm Cam, anh Hải bánh dựa cột mới khai đó.

Còn với quần chúng cần lao đang hóng, ông Trọng đã bảo: “Đánh tham nhũng là ta đánh ta.” Sao anh em cứ lao vào bênh một thằng làm gì? Việc của chúng ta là cổ vũ, hô khẩu hiệu ủng hộ bác Trọng thôi! Bò đỏ chúng nó câm nín sạch mới đau lòng, để mình cổ vũ đốt lò, làm dư luận viên! Vì vậy, với riêng án tham nhũng, đừng có lèo nhèo đòi suy đoán vô tội. Anh em yên tâm là cả đời anh em cũng không bị kết án nhận hối lộ đâu mà lo bị oan sai tương tự. Học cao cấp chính trị chưa mà đã lo xa thế?

DƯƠNG QUỐC CHÍNH 23.07.2023