Chu Hằng - Lệch lạc nhận thức

Thấy nhiều người lên bài thương xót cho kẻ xuống tay với cả một gia đình, mà tôi thực sự không hiểu tam quan và chuẩn mực đạo đức của họ đang đặt ở đâu nữa.

Ba mẹ con ra đi mãi mãi. Người chồng có 31 vết thương (tỉ lệ thương tích 76 %).

Không thù, không oán, không quen biết. Một hành vi cuồng sát đến mức mất nhân tính như vậy mà vẫn có người cố tìm đủ lý do để thương xót cho kẻ gây án.

Thử đặt ba mẹ con ấy là mẹ mình, chị em mình, con mình xem. Liệu các bà còn đủ bình thản để ngồi đó giảng giải về hai chữ “bao dung”, “nhân văn”, “thương cảm” nữa không?

Hay những lời đạo lý cao đẹp ấy chỉ dễ dàng thốt ra khi người nằm xuống là người dưng, còn nỗi đau thuộc về một gia đình xa lạ?

Ở đời, người ta rất dễ tỏ ra “nhân văn” khi đứng ngoài bi kịch của người khác. Rất dễ nói lời bao dung khi bản thân chẳng phải chịu bất kỳ mất mát nào.

Trên mạng xã hội, ai cũng có thể khoác lên mình một gương mặt đạo đức, nói những lời đầy tình người. Nhưng chỉ đến khi quyền lợi bị xâm phạm, người thân bị tổn thương, hay chính mình trở thành nạn nhân, mới biết cái gọi là “bao dung” ấy còn lại được mấy phần.

Thương người cũng phải biết thương cho đúng chỗ. Nhân văn không có nghĩa là cố tìm lý do để thương xót kẻ gây ra tội ác, rồi vô tình biến nỗi đau của nạn nhân thành chuyện thứ yếu.

Trước khi rơi nước mắt cho kẻ gây án, xin hãy nhớ rằng có ba mạng người đã vĩnh viễn không thể trở về. Có một người chồng phải gánh chịu nỗi đau mất vợ, mất con. Và có những người thân phải sống với mất mát ấy đến hết cuộc đời.

Đừng nhầm lẫn giữa lòng trắc ẩn và sự lệch lạc trong nhận thức đạo đức.

CHU HẰNG 09.10.2026 (Tựa bài do Thụy My đặt)