Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Nếu bạn quan tâm ai đó, việc gì, muốn biết như thế nào...bạn sẽ tìm kiếm trên báo như mười năm về trước?
Không hề! Như hôm nay muốn biết tin Thắng Ật, một chủ quán dê núi ất ơ chọc nguấy chú bảo vệ...thì mở Cổng Thông tin Bộ Công an, An ninh nội bộ, Cục An ninh mạng hay...cổng thông tin công an nơi xảy ra vụ việc.
Nhiều tin tức độc đáo lại được phát đi từ công an xã. Không ai thèm tìm trên báo chí, vì báo luôn đăng sau và cũng lười đến nỗi đăng y chang, chẳng có thông tin gì thêm.
Mấy hôm nay, theo dõi câu chuyện ồn ào do một website thực hiện, tôi hiểu bạn đang phải bước qua những ngày tháng nặng nề nhất trong cuộc đời làm nghề y.
Một bác sĩ xuất sắc cả đồng nghiệp lẫn người bệnh thương quý, nay lại phải ngưng mọi công tác chuyên môn và rơi vô hố sâu của sự bế tắc, trầm cảm. Nhìn cảnh đó, không chỉ đồng nghiệp, bệnh nhân mà những người ngoài cuộc như tôi thấy xót xa vô cùng.
Tôi viết những dòng này không phải bằng những lời an ủi sáo rỗng, mà bằng sự thấu hiểu của một người nhìn nhận vấn đề từ nhiều góc độ. Câu chuyện vừa qua - cái bẫy người ta gài bạn, chút tiền đưa đẩy để được mổ sớm - đúng, về mặt nguyên tắc, đó là một cái sai.
Dân tình mấy hôm nay đang bàn tán xôn xao quanh bài báo "Bệnh nhân muốn mổ sớm, bác sĩ hướng dẫn 'gửi bao thư' của Tuổi Trẻ, và cho rằng phóng viên đã "gài" bác sĩ để lên bài.
Đầu đuôi thế này: Bà Q (50 tuổi) ngụ Cà Mau, bị sỏi mật, lên bệnh viện Chợ Rẫy để khám và điều trị. Sau khi bác sĩ V khám và hội chẩn thì cho biết mổ thường (không phải mổ cấp cứu), hẹn tuần sau mổ.
Nhưng bà Q muốn mổ sớm, nên năn nỉ bác sĩ. Bác sĩ vẫn từ chối và giải thích là do không phải mổ cấp cứu nên không mổ ngay được. Lúc này bà Q chủ động gợi ý "gửi bao thư" để được toại nguyện. Bác sĩ đồng ý và dặn chuẩn bị 3 cái bao thư, mỗi cái 1 triệu để gửi khoa Cấp cứu (không phải khoa của bác sĩ V). "Tôi gửi không [không cần bao thư] cũng được nhưng mà gửi được một hai lần chứ đâu gửi được hoài, tại bệnh của mình không phải cấp cứu".
Nhiều thành viên của bộ sậu chóp bu bộ Y tế, mấy bộ trưởng, bộ phó, cục… liên tiếp ra tòa.
Họ ra tòa vì tội danh rất đẹp mặt: tham nhũng, hối lộ. Những con số nêu lên là hàng trăm tỉ, nhưng lòng dân đầy ắp nghi ngờ rằng con số thực chắc phải chục lần hơn. Một lần bắt được vạn lần không, huống chi đây đã là trăm lần bắt được!
Rồi họ bỏ tiền ra “khắc phục hậu quả”! Những số tiền hàng trăm tỉ, có lẽ quá nhỏ với họ nhưng quá lớn với phận đời của triệu dân đen! Làm sao ngăn được miệng lưỡi của dân chúng xỏ này xiên nọ?
Có hai điều tôi mê: Nghề báo và Kim Dung. Trong võ hiệp Kim Dung, có người luyện võ để bảo vệ bản thân, chính nghĩa. Có người xem võ công như phương tiện đạt bá đạo, ái tình…
Làm báo cũng thế! Có người khao khát sự thật. Nhưng cũng có những bút máu.
Câu chuyện phong bì tại bệnh viện Chợ Rẫy khiến tôi liên tưởng đến một vụ khá lâu rồi: Nhạc sĩ Nguyễn Ánh 9. Ông là người tự trọng và chân thành. Vì chân thành, ông mở gan ruột với nhà báo về ca sĩ A, B… Góc nhìn của ông là góc nhìn của một tiền bối. Nhưng rồi sao? Tất cả bị phơi lên mặt báo như những phán xét đầy thị phi.
Khi một tờ báo lớn đăng câu chuyện một bác sĩ nhờ đồng nghiệp mổ cấp cứu gấp cho một bệnh nhân, rồi gửi tiền cà phê cho mỗi người một cái phong bì 1 triệu, tôi thấy ái ngại cho cả tờ báo lẫn cái cô “bệnh nhân tên Q” ấy.
Bác sĩ nhờ đồng nghiệp trong trường hợp này cũng sai, sai vì nhiều lẽ. Lẽ thứ nhất là dính vào cái chuyện tiền bạc, mặc dù tiền bạc này suy cho cùng cũng không có cái gì đẩy lên quá thành nhân cách, đạo đức hay ăn bẩn.
Lẽ thứ hai là đặt lòng tốt sai chỗ, giúp một kẻ không đáng giúp. Kẻ đó tận một tuần nữa mới phải mổ mà đẩy lên mổ cấp cứu, có khi giành luôn sự sống của một bệnh nhân nào đó đang đấu tranh với tử thần từng giây từng phút ở phòng cấp cứu tuyến cuối. Và cuối cùng bác sĩ tự hại luôn chính mình nữa.
Tại các bệnh viện công ở Việt Nam, việc nhận tiền bồi dưỡng từ bệnh nhân đã trở thành chuyện quá đỗi quen thuộc.
Không ít người trong nghề thừa nhận rằng, hiếm (hầu như không có) bác sĩ giỏi, có đời sống vật chất khá giả mà thu nhập chỉ đến từ lương và các khoản được hạch toán minh bạch. Phong bì, chuyển khoản “cảm ơn” hay “bồi dưỡng” gần như trở thành một phần không chính thức nhưng rất phổ biến trong quy trình khám chữa bệnh.
Song chính hành động ấy đã phá vỡ trật tự xếp lịch, phá vỡ sự công chính vốn được coi là giá trị cốt lõi của y đức. Bệnh nhân nào biết cách “biết điều” thì được ưu tiên, lịch mổ được sắp xếp nhanh hơn, trong khi những người chỉ dựa vào quy định chung phải chờ đợi. Công bằng bị bóp méo ngay từ khâu tiếp cận dịch vụ y tế cơ bản nhất.
(Courrier International 05/10/2026) Sau cái chết của một nhà nghiên cứu tại một viện chuyên về mầm bệnh, một số cơ sở ở vùng Irkutsk đã thực hiện các biện pháp phòng ngừa, điều này đang làm dấy lên nhiều câu hỏi ở Xibêri.
Matxcơva phủ nhận mọi trường hợp mắc bệnh dịch hạch và bất kỳ sự rò rỉ nào từ phòng thí nghiệm, nhưng các báo cáo ngược chiều được đăng tải trên báo chí độc lập khiến phải thận trọng.
Hơn sáu mươi nhân viên của Viện Dịch hạch Xibêri và Viễn Đông ở vùng Irkutsk, miền nam nước Nga, đã bị cách ly sau cái chết của Daria Chipilova, kỹ thuật viên phòng thí nghiệm 28 tuổi vào thứ Sáu 02/10. Hai nguồn tin, trong đó có một là người thân của nhân viên, đã xác nhận điều này với chi nhánh Xibêri của hãng truyền thông độc lập tiếng Nga Sibir.Realii, trực thuộc Đài phát thanh Châu Âu Tự do/ Radio Liberty.
Đọc bài báo “Bệnh nhân muốn mổ sớm phải ‘gửi bao thư’” đăng trên Tuổi Trẻ ngày 04/10/2026, có lẽ nhiều người sẽ lập tức đặt câu hỏi: Đây là một bác sĩ tham lam, muốn nhận lợi ích từ người bệnh, hay là câu chuyện phức tạp hơn rất nhiều phía sau vài chiếc phong bì?
Tôi nghĩ cần bình tĩnh đọc toàn bộ diễn biến, thay vì chỉ đọc tiêu đề.
Tôi làm nghề y đến nay khoảng 25 năm. Chưa phải một quãng đời quá dài nếu so với nhiều bậc đàn anh, đàn chị, nhưng cũng đủ để tôi trải qua rất nhiều câu chuyện trong bệnh viện. Đủ để chứng kiến những niềm vui, sự biết ơn, những giọt nước mắt và cả vô số cám dỗ mà một người thầy thuốc có thể gặp trên con đường nghề nghiệp.
Tôi thấy văn bản này đang lan truyền khá nhiều trên Facebook, nhất là trong giới làm báo. Tôi chưa đủ cơ sở xác minh đây là văn bản thật hay giả, nên chỉ bàn trong trường hợp nội dung đang được chia sẻ là có thật.
Đọc kỹ thì một ngày không phải chấm công một lần mà ít nhất 4 lần. Buổi sáng vào đúng giờ từ 8 giờ đến 8 giờ 15, kết thúc ca sáng từ 11 giờ 30 đến 12 giờ. Buổi chiều vào đúng giờ đến 13 giờ 30, kết thúc ca từ 16 giờ 30 đến 17 giờ.
Nói nôm na, sáng phải có mặt để chấm, trưa phải có mặt để chấm, đầu giờ chiều lại chấm, cuối giờ chiều tiếp tục chấm. Muốn bảng công đẹp thì gần như phải quanh quẩn ở cơ quan suốt ngày.
Tôi sống ở Pháp đã 36 năm. Trong suốt thời gian đó, tôi đã chứng kiến nhiều chính phủ cánh hữu, cánh tả, nhiều đời tổng thống và đặc biệt là không biết bao nhiêu vụ bê bối chính trị.
Mỗi khi một vụ việc lớn bị phanh phui, nhất là những chuyện mà giới cầm quyền có lẽ muốn giữ kín, có một cái tên thường xuyên xuất hiện: Mediapart.
Mediapart là một tờ báo tương đối trẻ, được thành lập năm 2008 bởi một nhóm nhà báo, trong đó có Edwy Plenel, cựu giám đốc ban biên tập của Le Monde, cùng François Bonnet, Laurent Mauduit và Marie-Hélène Smiejan.
Nước Pháp đang bước vào thời kỳ chuẩn bị cho cuộc bầu cử quan trọng nhất: bầu cử Tổng thống. Vào những dịp này, chính trường trở nên đặc biệt sôi động.
Đây là lúc các đảng giới thiệu chương trình, cũng là mùa của những lời hứa hẹn, và cũng là lúc xuất hiện những đòn hiểm có thể khiến những ứng cử viên đang sáng giá bỗng rơi vào tình thế vô cùng khó khăn.
Nếu kể lại những trường hợp tương tự trong quá khứ thì bài này có thể rất dài. Hôm nay, tôi chỉ kể một câu chuyện đang gây chấn động chính trường Pháp, liên quan đến Jordan Bardella, Chủ tịch đảng cực hữu, Tập hợp Quốc gia.
Thứ Sáu 18/09/2026, ông Trump tuyên bố trên mạng Truth Social cấm CNN, Politico và MS Now vào Nhà Trắng vì ông cho rằng họ "liên tục viết hoặc đưa tin hư cấu và dối trá".
Thứ Bảy 19/09/2026, các phóng viên của CNN, Politico và MS Now bị từ chối truy cập vào Nhà Trắng.
Thứ Hai, 21/09/2026, các tờ báo CNN, Politico and MS NOW tuyên bố kiện bộ máy Trump vì lệnh cấm của Nhà Trắng.
Hôm qua, gần 50 cơ quan báo chí và tổ chức truyền thông, trong đó có Reuters, AP, Fox News, ABC, CBS, NBC, NPR, Bloomberg, New York Times, Washington Post… cùng ký amicus brief ủng hộ CNN, MS NOW và Politico.
Ba kênh truyền thông này đã kiện chính quyền Trump về lệnh cấm báo chí vào Nhà Trắng.
Cùng ngày diễn ra phiên tranh luận tại tòa liên bang. Phía chính quyền Trump nói quyền vào Nhà Trắng là “đặc quyền, không phải quyền” và viện dẫn lý do an ninh quốc gia. Phía các hãng truyền thông cho rằng họ bị trừng phạt vì cách đưa tin mà Tổng thống không thích.
Đêm qua Thẩm phán liên bang Timothy Kelly đã xử rất lẹ và ra án lịnh CNN, MS NOW và Politico được quyền ra vào Bạch Cung để săn tin.
Giáo Chủ đã vi phạm trầm trọng điều 1 của Tu Chính Hiến Pháp Hoa Kỳ: Tự do ngôn luận, tự do báo chí. Con nít Mỹ học lớp 10 cũng biết điều ấy.
Nàng phóng viên Kaitlan Collins của CNN sẽ sớm quay lại làm Giáo Chủ mất ăn mất ngủ vì những câu hỏi xoi thấu tim đen.
Một chú em chắc là chuyên gia về hàng không nhắn cho tôi, chú ạ, chả hiểu trình độ các nhà báo thời nay thế nào nhưng họ cứ viết bừa, đăng bừa.
Chả là mấy báo quốc doanh sáng nay 24.09.26, những Tiền Phong, Tuổi Trẻ, VnExpress... thông tin về chuyến thăm Mỹ của Tập Cận Bình, đều có chi tiết đặc biệt (chắc để giật gân, câu sự chú ý): "Tổng thống Mỹ ra tận đường băng đón Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình".
Chú em phàn nàn báo chí dốt, mà dốt cả thứ kiến thức, hiểu biết cơ bản ai cũng biết thì không phải dốt mà là ngu.
Hôm thứ Sáu (18/09), tổng thống Trump lại vừa mở thêm một mặt trận với báo chí. Ông tuyên bố trên Truth Social rằng phóng viên của CNN, MS NOW và Politico sẽ bị cấm vào khuôn viên Nhà Trắng vì những gì ông gọi là “Fake News”, thậm chí là “Fiction and Lies”.
Nói là làm. Các nhà báo bị chặn ngay cửa vào ngày hôm sau. Giờ thì họ đưa tin từ ngoài cổng giống mấy anh blogger rỗi việc.
Đến đây thì câu chuyện không còn đơn giản là tổng thống không thích một bài báo hay không hài lòng với một nhà báo. Nó đụng vào một câu hỏi lớn hơn nhiều: Chính quyền có được quyền quyết định nhà báo nào được phép đứng trong Nhà Trắng dựa trên việc họ đưa tin có vừa ý Tổng thống hay không?
Có lẽ hôm nay Nhà Trắng vừa có một màn “tự biên, tự diễn” khá đặc biệt.
Sau khi chính quyền Trump cấm CNN, MS NOW và Politico tiếp cận Nhà Trắng, hệ thống truyền hình White House TV pool - vốn chia sẻ hình ảnh các hoạt động của Tổng thống cho các đài lớn - đã đình chỉ hoạt động. Đáng chú ý, ngay cả Fox News cũng tham gia quyết định không cử người thay CNN trong pool.
Rồi đến màn trớ trêu xảy ra, “dở khóc dở cười”!
Sau khi Nhà Trắng ngăn CNN thực hiện nhiệm vụ trong nhóm phóng viên truyền hình tháp tùng Tổng thống (TV pool), một chuyện gần như chưa từng thấy đã xảy ra. Fox News - đúng, là Fox News - tuyên bố sẽ không đưa tin về những sự kiện được chỉ định dành cho TV pool.
Bryan Boughton, Trưởng văn phòng Fox News tại Washington, thông báo rằng bắt đầu từ hôm nay, TV pool sẽ không thực hiện nhiệm vụ tại những sự kiện của Tổng thống được phân công cho pool. Và quan trọng nhất: sẽ không có một nhóm phóng viên thay thế nào được thành lập.
Điều đáng nói hơn nữa là ABC, CBS và NBC cũng không đứng ra nhận nhiệm vụ thay thế CNN. Nói cách khác, bốn mạng truyền hình lớn còn lại không ai chịu bước vào chỗ trống mà Nhà Trắng vừa tạo ra.
Lâu lắm mới thấy người Mỹ với khuynh hướng cấp tiến và bảo thủ đoàn kết với nhau.
Hôm nay các đài truyền hình đối thủ của nhau như Fox News, ABC, CBS, CNN, và NBC, đồng ý cùng loạt ngừng đưa tin của Tòa Bạch Ốc để phản đối việc Giáo Chủ cấm không cho CNN, MS NOW, và Politico vào họp báo.
Lý do bị cấm là vì ba cơ quan ngôn luận này đã viết bài làm Giáo Chủ hỏng hài lòng.
