Trương Châu Hữu Danh - Gắn mác "Gái bán dâm" cho nạn nhân: Báo chí có đang quá vội vàng?

 

(Nhiều tờ báo đã gỡ chữ “bán dâm” khỏi tít bài! Trước đó, báo chí đồng loạt đăng theo lời khai ban đầu của nghi phạm).

Mấy hôm nay đọc báo vụ án mạng ở hẻm D20, thấy các báo đồng loạt giật tít, đưa tin rần rần vầy: “Theo lời khai ban đầu, khoảng hơn 10 ngày trước, Hương yêu cầu cô gái đến xưởng để mua dâm. Sau khi cô gái được xe ôm công nghệ chở đến nơi, Hương dùng một khúc gỗ đánh nạn nhân tử vong. Sau đó, Hương đưa thi thể cô gái ra bãi đất trống đối diện xưởng... dùng cuốc đào đất, chôn thi thể nhằm che giấu hành vi…”

Khoan đã anh em!

Lời khai trên chỉ là từ một phía của nghi phạm, trong khi cơ quan chức năng chưa hề có kết luận chính thức vụ việc này có phải là mua bán dâm hay không? Ai chứng minh được cô gái này làm nghề đó, hay đây chỉ là chiêu trò của tên sát nhân nhằm vu khống nạn nhân để lấp liếm động cơ đê hèn? Các báo đưa chi tiết nhạy cảm này lên mặt báo một cách vội vàng như vậy, chẳng khác nào đã sát hại cô gái này thêm một lần thứ hai. Gia đình người ta ở quê nhà đọc được, thử hỏi họ còn đau lòng, quặn thắt tới mức nào?

Đã từ rất lâu rồi, dạo mặt báo hay mạng xã hội, chúng ta quá quen với những cái tít kiểu như "Gái bán dâm bị hại", "Sát hại gái gọi"... Nó được xài như một thứ đặc sản để giật tít, kích thích sự tò mò và lôi kéo người ta nhấp chuột vô đọc.

Nhưng đằng sau những cái tít nặng mùi câu view đó, là sự tàn nhẫn đến lạnh người của những người gõ phím.

Chỉ cần gắn cái mác "làm nghề nhạy cảm" lên người nạn nhân, dư luận tự nhiên nảy sinh một sự "hợp lý hóa" cho sự ra đi của người xấu số. Rằng thì là "làm cái nghề đó thì rủi ro ráng chịu", "sinh nghề tử nghiệp".

Tự nhiên, một cách vô hình, ngòi bút của truyền thông đã biến một tội ác tày trời thành một kết cục "có vẻ như tất yếu".

Người ta thay vì phẫn nộ tột cùng với kẻ máu lạnh, lại quay sang xoi mói đời tư, mỉa mai người đã khuất. Nó biến một sinh mạng vừa bị tước đoạt thành một món hàng rẻ rúng để thiên hạ bàn tán bên bàn trà dư tửu hậu. Nó ngầm dung túng cho cái suy nghĩ: sinh mạng của một cô gái giang hồ thì "rẻ" hơn sinh mạng của người bình thường.

Cay đắng nhất là, cái danh xưng nghiệt ngã đó từ đâu ra? Đa phần từ chính cái miệng của kẻ thủ ác! Nó ra tay với người ta xong, phi tang thi thể, xóa dấu vết, thì nó khai gì lại chẳng được? Nó bôi nhọ nạn nhân để tự bào chữa cho hành vi cầm thú của mình, còn người mất rồi đâu có sống dậy đặng mà cãi: "Tôi bị oan, nó vu khống tôi!". Vậy mà, chưa có kết luận rõ ràng, ngòi bút đã vội vàng phán xét, đóng đinh danh dự của một con người.

Làm nghề truyền thông, gõ phím thì nhanh, nhưng giữ được cái đạo đức, cái nhân tính mới khó. Một mạng người nằm xuống, gia đình họ vốn dĩ đã ngã quỵ trước tin dữ. Đừng vì ba cái lượt xem rẻ tiền mà vung thêm một nhát dao định kiến, tước đoạt luôn quyền được xót thương của một con người.

Tội ác của kẻ sát nhân rồi sẽ bị pháp luật trừng trị, nhưng bản án thứ hai từ dư luận do sự vội vàng của truyền thông tạo ra, ai sẽ đền danh dự cho người đã khuất?

Mà cho dù họ có làm công việc đó, thì họ có đáng để các bạn giật tít tàn nhẫn như thế hay không?

TRƯƠNG CHÂU HỮU DANH 12.11.2026