1. Những hành động của Trump và bộ sậu nội các của mình trong khoảng hơn chục ngày qua, đã là câu trả lời rõ ràng nhất về quan điểm của ông này đối với cuộc chiến tranh do Putler gây ra ở Ukraine. Chẳng hạn, gần nhất lão ta bắt đầu chuyển sang chỉ trích Zelenskyy vì đã gây ra chiến tranh. Đây là một đoạn tin tức:
Đài Phát thanh Quốc tế Trung Quốc: « Ngày 18/2, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã chỉ trích gay gắt Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy. Trước đó cùng ngày, Mỹ và Nga đã tổ chức hội đàm về việc giải quyết “vấn đề gai góc” giữa hai nước cũng như kết thúc xung đột giữa Nga và Ukraine. Khi được hỏi tại sao Tổng thống Zelenskyy không tham gia đàm phán, Tổng thống Trump chỉ trích năng lực lãnh đạo của ông Zelenskyy, cho rằng lẽ ra 3 năm trước ông Zelenskyy kết thúc xung đột chứ không nên để mọi chuyện bắt đầu ».
Ý kiến này – “Zelenskyy dại dột” hay cao hơn “thằng hề của phương Tây” là một dạng ý kiến phổ biến mà nhiều người Việt Nam cũng mắc phải, từ đầu chiến tranh đến hiện tại, họ cho rằng Zelenskyy đã quá hung hăng để dẫn đến cuộc chiến.
Một dạng ý kiến ma giáo nữa, là “Zelenskyy để cho đất nước bị tàn phá tan hoang” – điều này chỉ đúng 20 % và 80 % còn lại hoàn toàn sai lầm. Chẳng hạn những ai kết bạn hoặc theo dõi chị Hồng Giang ở Kyiv, ban đầu sẽ cảm thấy không tin nổi vì trong điều kiện chiến tranh, người Kyiv vẫn đi shopping, dù thỉnh thoảng có những đợt báo động có không kích. Xem những cảnh quay của họ, chúng ta mới nhận ra cuộc sống vẫn tiếp diễn và bình yên như không có chiến tranh. Số 20 % kia, nếu không có cuộc chiến tranh này thì từ 2014 đến trước tháng Hai năm 2022, vẫn bị giã nát vì trò ma quỷ của Putler.
Vậy hãy nhìn sang nước Nga hộ một cái. Ba năm qua, hạ tầng của đất nước không được tái đầu tư nâng cấp, dẫn đến hạ tầng giáo dục, y tế thê thảm nhất là ở các vùng nông thôn, các thành phố xa… cuộc sống của nhân dân đi xuống, tệ nhất là đối với những người hưu trí: mức lương khoảng 7 triệu đồng Việt Nam hiện nay của họ chỉ vừa đủ chi tiêu cuộc sống và không có dư, vì vật giá leo thang. Xin hiểu rằng lương họ thấp nhưng được bao cấp rất nhiều: điện, ga, nước nóng sưởi ấm… rẻ như cho (dùng khoán), giao thông công cộng giá cũng rất bèo.
Cường quốc có quân đội thứ nhì thế giới, sở hữu vũ khí hạt nhân, diện tích thì nhất thế giới luôn với tài nguyên khoáng sản không ai so được, tự rúc đầu vào một tình thế thê thảm. Quý vị thử nghĩ xem, thuốc và thiết bị y tế thuộc danh mục không bị cấm vận vì lý do nhân đạo, nhưng vì phải nhập khẩu gần như tất cả các loại đặc trị, đặc biệt là các loại cho những bệnh hiểm nghèo, thì những loại này chắc chắn là cũng không còn nằm trong danh mục được bảo hiểm chi trả. Bao nhiêu người nghèo của Nga sẽ “dính đòn” với chuyện này của Putler?
Còn nhiều những điều sai lầm khác rất dễ làm chúng ta nổi nóng. Ví dụ, chúng ta không thể hiểu nổi, đến mức sửng sốt rằng tại sao có những người trí thức hẳn hoi, đến giờ phút này vẫn tiếp tục tin vào luận điệu dối trá trắng trợn kiểu “Nga và Ukraine là cùng một dân tộc nhưng Ukraine nghe theo lời phương Tây nên phản bội Nga…” Thực chất, chúng ta đang sống trong cõi Ta Bà, mà đã là chúng sinh thì là MÊ, không phải chúng ta ủng hộ Ukraine thì chúng ta đỡ mê hơn người khác.
Hôm trước tôi có nói chuyện trong bữa cơm gia đình: cuộc chiến tranh này chia rẽ kinh khủng. Có một người tôi từng biết sống ở Nga, hồi dịch covid anh ấy năng nổ hoạt động hỗ trợ cộng đồng người Việt Nam tại Nga – vậy có phải người tốt không? Tốt quá đi chứ. Nhưng từ ngày 24/02/2022, anh ta có những biểu hiện rất trái ngược với chúng ta trên mạng xã hội, và cũng hoạt động quyên góp cho lính Nga ngoài tiền tuyến.
Đây là sự chia rẽ giữa những người tốt, nhưng khác nhau về quan điểm.
2. Nhân tiện, tôi xin trao đổi thêm một chút: “Thế nào là vô liêm sỉ?”
Theo định nghĩa trên mạng do Google dẫn thì vô liêm sỉ là “mất nhân cách tới mức trơ trẽn, không còn biết hổ thẹn là gì.” Mấy ngày qua cùng với những thể hiện đáng xấu hổ của Trump, chúng ta cũng nhận thấy rất nhiều người pro-Nga tỏ những thái độ hùa theo tương tự một cách hả hê.
Trong câu chuyện này, chúng ta cũng cần tỉnh táo về những lằn ranh về đạo đức, chẳng hạn tôi luôn viết: “Trump là người theo chủ nghĩa vô liêm sỉ” hoặc “hành xử vô đạo đức” – chứ tôi không bao giờ viết ông ta là người thế này thế kia dạng “con quỷ dâm dục” hay những cách chỉ trích tương tự.
Chơi trên mạng, chúng ta rất dễ bị sa vào những hành động tương tự. Chẳng hạn như cách đây hơn chục năm trong một diễn đàn chơi ảnh, có một cậu tự xưng là “Rắn rết” gì đó, khi tôi có va chạm đôi câu qua lại với cậu ta, chỉ hôm trước hôm sau cậu ta viết ra công khai tất cả những thông tin có thể tìm hiểu được về tôi, tất nhiên do tôi kín đáo nên cũng chưa ảnh hưởng gì lớn. Nhưng tôi nhận thấy với những người tiểu nhân như vậy thì không nên tranh chấp, nên rút lui luôn.
Sau đó có một anh bạn khác nhắn tin kể rằng trước đây có va chạm với cậu kia, và cậu này tìm được một câu chuyện rằng bố của đối thủ đang tranh cãi trên mạng “có quan hệ ngoại tình với một cô gái” và viết luôn ra để công kích. Đối thủ quá bất ngờ và đau đớn trước đòn dưới thắt lưng, rút lui luôn. Quý vị có thể tìm thấy cái cậu Rắn Rết này trên một kênh Youtube về ô tô bây giờ, tên là Trắng hay Đen gì đó. Không có gì bí mật ở đây cả. Hồi đó những chuyện như vậy ai cũng chứng kiến, anh em chơi ảnh nhiều người biết chứ không riêng gì tôi.
Người vô liêm sỉ sẽ bằng mọi giá để có được chiến thắng, bất chấp các chuẩn mực đạo đức. Nhưng tôi viết vậy, không có ý cho rằng họ sẽ tiếp tục giữ các hành xử vô liêm sỉ như vậy vĩnh viễn – nhà Phật có câu: không có người xấu, chỉ có người làm việc xấu. Vì vậy mới có khái niệm “tên kẻ cướp buông dao thì thành Phật” – tức là người đang làm việc xấu mà chấm dứt hành động, sám hối thì quay về với Phật tính của mình. Rắn hay Rết mà biết quay trở lại thành tâm sửa chữa thì anh ta lại là người tốt.
Tôi viết đoạn này để nói lên một mong muốn rằng chúng ta hiểu rằng chúng ta là những người có văn hóa, và nỗ lực giữ các chuẩn mực đạo đức – có thể lúc nào đó bị sai sót, lung lạc, nhưng sai thì sửa, nhận lỗi, và không phạm phải nữa. Chẳng hạn, tôi có thể làm vị nào phật ý, quý vị cứ việc về nhà mình viết bài thoải mái về tôi, cũng không sao.
Tôi cũng đã từng viết những status tỏ ý không đồng tình với người khác, chẳng hạn anh Đoàn Bảo Châu, thẳng thắn rằng: Anh có thể có mong muốn tốt, nhưng tâm trạng thường xuyên nóng nảy, phương pháp thường xuyên sai lầm khi chỉ phê phán mà không đưa ra được giải pháp… về tổng thể rủ toàn bộ các follower nổi sân hận theo mình, có hại chứ không có lợi. Tôi không có bất cứ ý xấu, tà ý nào trong những status đó, vì bản thân tôi không biết gì về đời tư của anh Châu. Nếu tôi viết “anh này, chị kia đã trai trên gái dưới ở đâu đó, ngoài quan hệ hôn nhân…” thì đó mới là vấn đề. Về đạo đức, tôi là kẻ vô liêm sỉ. Về pháp lý, tôi có thể bị kiện ra tòa vì tội vu khống, làm nhục người khác.
Tôi hoàn toàn không có ý hạ bệ uy tín của anh Đoàn Bảo Châu chẳng hạn, trước quý vị, vì tất cả là tùy duyên, duyên của các vị với anh ấy như thế nào nó sẽ là như thế. Tuy nhiên nghĩa vụ của tôi là phải chỉ rõ, hùa theo những cảm xúc như vậy là có hại, tôi vẫn phải cảnh báo.
Khi viết review về cuộc chiến tranh này cũng vậy, rất mong không ai trong số độc giả của mình bị khởi nên lòng căm thù với bất cứ ai, kể cả với người Nga: Đó là những người bị lừa dối, dù có thể họ có lòng căm thù với người Ukraine, nhưng vẫn là những nạn nhân bị vứt vào lò lửa chiến tranh như con kiến. Thỉnh thoảng tôi vẫn thấy đôi bác độc giả của mình comment những câu căm thù người Nga ở chỗ này, chỗ khác… và đều thấy thông cảm.
Có lần tôi viết: Điều duy nhất chúng ta có thể làm được để chiến tranh chóng kết thúc, là liên tục khởi tâm từ bi và hướng nó đến những nạn nhân chiến tranh. Bản chất nguồn gốc của một cuộc chiến tranh là một phép CỘNG NGHIỆP cực lớn, kết hợp bởi nhiều nghiệp dữ của rất nhiều chúng sinh liên quan và nó có nguồn gốc là lòng thù hận. Cứ mỗi một lần chúng ta khởi tâm thù hận, như trong nhà Phật nói “đốt cháy một rừng công đức”, tất yếu sẽ dẫn tới tai họa, thậm chí đại họa trong tương lai.
Hôm qua có bác gửi cho tôi thông tin là ông Trump kêu gọi thương xót Putler, thực chất điều này không sai, nếu đặt nó vào trong câu chuyện trên đây tôi viết. Mỗi người đều là một chúng sinh, Putler cũng vậy, nhưng hắn ta ở vào vị trí thực hiện được cái CỘNG NGHIỆP của một nhóm chúng sinh rất lớn (phần lớn là dân Nga chứ, hơn 800.000 sinh mạng rồi), trong nhà Phật giải thích là thực hiện mong muốn của MA VƯƠNG, nghe thì rất thần bí nhưng thực ra là thực hiện cái luồng năng lượng cực lớn và cực xấu có thể tác động đến số phận của rất nhiều cá nhân chúng sinh liên quan.
Chúng ta cũng nên hiểu rằng, dù bằng cách này hay cách khác mà chiến tranh chấm dứt, càng triệt để bao nhiêu, thì cũng là đỡ tốn sinh mạng chúng sinh bấy nhiêu, điều này không liên quan gì đến chính nghĩa hay phi nghĩa. Nhưng cái yếu tố “chính nghĩa, phi nghĩa” ấy nó vẫn tiếp tục tác động, làm cho bản thân các chúng sinh trong cuộc từ lãnh đạo đến dân chúng kiên quyết không từ bỏ lựa chọn của mình, thì chúng ta vẫn cứ phải tiếp tục kiên trì cầu nguyện cho hòa bình.
3. Đôi dòng về những sự kiện vừa diễn ra
3.1. Còn có một số hiểu sai nữa – ví dụ sự kiện hai phái đoàn Nga – Mỹ gặp nhau hôm qua ở Ryadh, đó chưa phải là đàm phán – đó là HỘI ĐÀM CHO TRIỂN VỌNG HÒA BÌNH (PEACE TALK). Ngay các báo của Việt Nam cũng nhiều báo viết là đàm phán. Cũng chẳng sao, nhưng dễ gây nhầm lẫn. Riêng trong trường hợp, hoàn cảnh hiện nay thì nên gọi nó là hội đàm vì những cuộc nói chuyện như vậy chưa đi đến đâu cả.
Chẳng hạn, RFI đưa tin như thế này, tôi nghĩ là chuẩn. #Trích “Phái đoàn cấp cao của Nga và Mỹ do các ngoại trưởng dẫn đầu hôm nay 18/02/2025, bắt đầu cuộc hội đàm tại thủ đô Ả Rập Xê Út, nhằm khởi động lại quan hệ đã bị gián đoạn sau cuộc xâm lược của Nga vào Ukraina. Sự kiện diễn ra trong bối cảnh Kiev và các nước châu Âu lo ngại sẽ có nhũng thỏa thuận sau lưng họ về cuộc chiến tranh tại Ukraina.” #hết_trích
Vì vậy thực sự chỉ trong 2 ngày vừa rồi, báo chí Việt Nam đã làm những việc hoàn toàn không đứng đắn khi vội vàng chạy theo các sự kiện nóng, đặc biệt khi những sự kiện này diễn ra xung quanh ông Trump, một tay cực kỳ thích diễn trò, thu hút chú ý kiểu hời hợt và vô nghĩa. Chẳng hạn tờ VNE giật tít: “Ông Trump giáng đòn vào Ukraine.”
Bình loạn : Để bình luận sự kiện này, tôi phải nói rằng nói “giáng đòn” cũng đúng, vì nghe những lời lẽ xỉ vả của ông Trump, chẳng mấy vui vẻ. Ngược lại, nói “giáng đòn” sai, thì cũng cực kỳ sai. Chúng ta đang chứng kiến một trò xoay xở (của Trump) và mưu hèn kế bẩn (của Putler) đánh vào một trọng điểm mà chúng cho là “cứ điểm cuối cùng” trong kế hoạch hòa bình: cá nhân Zelenskyy và uy tín của Tổng thống Ukraine cùng tính hợp pháp của chức danh này hiện nay. Vậy… quý vị thử tưởng tượng với những người dân một đất nước đi qua chiến tranh được 3 năm, nếu:
Muốn đầu hàng, người ta đã đầu hàng rồi, cần gì phải đánh nhau suốt 3 năm qua như vậy?
Muốn lật đổ Tổng thống Zelenskyy, thì người ta cần đến bây giờ mới lật à? Sao không lật luôn lúc quân Nga ngấp nghé ở cửa ngõ thủ đô Kyiv ấy?
Thật nực cười khi Putler phải nhờ cậy đến Trump để bôi nhọ, hạ thấp uy tín của Zelenskyy. Uy tín của ông ấy trong dân Ukraine như thế nào, người Ukraine sẽ tự biết. Đường đường một Tổng thống cường quốc số 1 thế giới mà phải đi bôi nhọ Tổng thống Zelenskyy thì chắc chắn là uy tín của ông ấy rất cao, cả trong nước lẫn quốc tế. Trump làm như vậy chỉ tổ tự hạ thấp bản thân mình mà thôi. Đánh giá: nếu có thăm dò, uy tín của Zelenskyy sẽ lên cao nhờ trò này của Trump.
Tệ hơn, ông Trump đang cố chứng minh rằng Zelenskyy là sai lầm khi để cho cuộc chiến tranh này xảy ra – ý tưởng này không phải chỉ mình ông ta đâu nhé – tôi có một anh bạn mấy hôm trước cũng nhắn cho tôi điều tương tự (còn trước cả Trump!) Tôi có trao đổi với anh ấy và xin viết lại như thế này:
Trước đây, tôi đã báo cáo quý bạn đọc về thái độ của người Nga về cuộc chiến rồi. Liên quan đến bản thân và rộng hơn, dân tộc mình, họ thản nhiên cho rằng cuộc chiến tranh này là không thể tránh khỏi. Nhiều người đồng tình với Putler về việc “không có dân tộc Ukraine” – nghĩa là thực chất dân tộc này là một nhánh nào đó của dân tộc Nga đang muốn ly khai. Dạng khác cho rằng có dân tộc Ukraine nhưng là dân tộc nhánh đàn em của dân tộc Nga và không được phép tách khỏi dân tộc Nga (tương tự Bạch Nga – Belarus. Thuyết này thừa nhận “Ukraine là Tiểu Nga” hơi hơi độc lập nhưng vẫn phải phụ thuộc Nga). Một dòng khác thì cho rằng, dân tộc độc lập cũng được nhưng đất nước phải là thuộc địa của Nga (tư tưởng đế quốc). Tổng hợp cả 3 ý tưởng trên đây, tất cả đều bình thản cho rằng cuộc chiến tranh là không thể tránh khỏi và trước sau cũng xảy ra.
Và bây giờ mới nảy sinh vấn đề: tại sao người Ukraine lại chiến đấu kiên cường đến thế, nhẽ ra phải hàng từ lâu rồi chứ? Tất nhiên tuyên truyền của Putler thì luôn lải nhải: Chính phủ của Zelenskyy là Chính phủ phát-xít, chúng giam hãm nhân dân Ukraine dưới ách thống trị của một chế độ quốc xã mới.
Lúc này mới là thời điểm trả lời anh bạn kia: người Ukraine chiến đấu vì một cái goi là “hộ chiếu dân tộc” – suốt 300 năm từ cuộc nổi loạn của Bogdan Khmelnytsky thành lập ra “quốc gia Hetman Cossack” sau đó dẫn tới hậu quả Ukraine bị chia cắt, một phần vẫn nằm trong Khối thịnh vượng chung Ba Lan – Litva và một phần nằm trong sự bảo hộ của Sa Quốc Nga cho đến tận khi Hetman Cossack bị bãi bỏ bởi Catherine Đại đế vào cuối thế kỷ XVIII.
Từ đó để “chính thức hóa” nguồn gốc từ Kyivan Rus của mình, cũng như lý luận “tên gọi của nước Nga xuất phát từ Rus”, nước Nga và sau này là Liên Xô cùng những thần dân Nga của mình, sáng tác ra một truyền thuyết về nguồn gốc trực tiếp từ Kyivan Rus, mà người ta hay dịch sang tiếng Việt là “nước Nga Kiev”, vì thời Kyivan Rus phát triển rực rỡ (trước khi quân Mông Cổ tràn sang vào thế kỷ XIII) từ thế kỷ X – XI đến đầu thế kỷ XIII, Mátxcơva chưa có trên bản đồ và sau đó dần dần nó xuất hiện, Moscovy, là một cái làng bé tí trong đầm lầy.
Để cho Ukraine độc lập, tức là cả cái nước Nga đó tự xóa đi một phần rất lớn trong lịch sử bịa đặt của mình. Họ không chấp nhận điều đó.
Khổ cái, người Ukraine cũng không bao giờ chấp nhận điều đó. Từ góc độ này, có thể cho rằng người Ukraine đang có cơ hội có được “hộ chiếu dân tộc” của mình. Nó giống như người Việt Nam chúng ta, nếu ai đó nói chúng ta có gốc rễ là người Hoa Hạ ở khu vực sông Trường Giang và Hoàng Hà, chẳng ai chấp nhận được cái lý thuyết đó cả.
Vì vậy, nếu không có Zelenskyy này, thì sẽ có Zelenskyy khác, vì ông ấy làm Tổng thống còn sau sự kiện Maidan năm 2014 kia mà. Trên đây tôi đã viết những điều như thuộc tâm linh, thì ở đây nó có gì đó như định mệnh: một cuộc chiến tất yếu sẽ xảy ra, và Zelenskyy tình cờ rơi vào lịch sử cũng lại như một nhân vật xuất chúng “tất yếu sẽ xuất hiện.”
Trong hoàn cảnh đó, xin đừng lo cho số phận của Zelenskyy hay của nhân dân Ukraine – vì người ta đã lựa chọn con đường của mình như vậy. Dù những điều xấu nhất có thể xảy ra, vẫn sẽ có cuộc kháng chiến của những người Ukraine không chịu khuất phục, lúc đầu từ Karpat và sau đó lại tấn công vào bọn quân Nga chiếm đóng. Đó là điều không thể thay đổi.
Lại có một điều dễ bị hiểu sai nữa: thỉnh thoảng có người nói “ở Ukraine có nhiều đảng đối lập, nhiều lực lượng đối lập” – điều này vừa đúng, vừa không đúng. Ví dụ hôm trước có người viết “ông Petro Poroshenko – người sẽ là ứng cử viên Tổng thống đối lập” nhưng ở đây đối lập này không giống… phản động. Phản động phải là tên Tổng thống đã bị hạ bệ Yanukovych đã bỏ chạy sang Nga kia. Ông Poroshenko đã tuyên bố: bây giờ đang chiến tranh, không phải là lúc bầu cử. Đối lập ở đây chỉ là sự cạnh tranh chính trị trong một chế độ đa đảng.
3.2. Có người đề nghị tôi đánh giá về những hành động của nhóm ông Trump, và ảnh hưởng của nó như thế nào đến tình hình Ukraine?
Tôi cho rằng điều xấu hơn còn chưa đến. Chẳng hạn, việc dỡ bỏ cấm vận và trừng phạt của Hoa Kỳ đối với Nga. Với người như Trump, chẳng có khái niệm gì về dân chủ, luật pháp quốc tế, trật tự toàn cầu… toàn cầu càng hỗn loạn, ông ta càng sung sướng, dạng tâm thức bệnh hoạn. Vì vậy, ông ta không có khái niệm gì về cái việc đúng đắn là phải lên án Putler vì hành vi xâm lược vi phạm trắng trợn luật pháp quốc tế.
Về cảm xúc của chúng ta, có thể đã lên đỉnh điểm của sự cộng tác một bên là sự trắng trợn, một bên là của chủ nghĩa vô liêm sỉ. Nhiều bạn bè của tôi uất ức kinh khủng, và đó là một cảm xúc chính đáng, thậm chí họ tỏ ra ngạc nhiên vì sự bình thản của tôi. Tôi nói với họ: đó là chiến tranh, nó sẽ còn khó khăn gian khổ, nhưng hãy nhìn lại lúc Nga tràn vào từ 5, 7 hướng với cả nghìn chiếc xe tăng CÙNG MỘT LÚC, máy bay bay rợp trời ném bom vào tận Kyiv, rồi lính dù, rồi xe bọc thép Nga vào quận Obolon… lúc đó người Ukraine phát súng trường cho cư dân thành phố Kyiv, thị trưởng Kyiv vác Javelin làm mẫu cho dân quân tự vệ… Khi đó chúng ta còn không sợ người Ukraine thua, và không sợ người Ukraine đầu hàng… mà hồi đó họ chỉ còn vài trăm xe tăng cọc cạch thôi.
Vì vậy điều đáng sợ là bỏ cấm vận, và song song với nó là cấm EU mua vũ khí của Mỹ chuyển cho Kyiv. Nếu thêm EU buông xuôi nữa, thì mới thực sự là khó khăn.
Nhưng tôi đã phân tích trước đây rồi, EU buông xuôi, thì đã có Ba Lan cùng 3 nước Baltic và có thể có thêm Phần Lan. Cuộc kháng chiến sẽ rất khó khăn, nhưng vẫn chưa phải là “rút lên Karpat kháng chiến.” Không mua được vũ khí, thì vẫn có các nước trên cùng sản xuất. Và nếu có bỏ được cấm vận, thì phải mất cả năm mới xong, và phục hồi được sản xuất Nga phải mất cả năm nữa, và có được số xe tăng máy bay như hồi tháng Hai năm 2022, thì phải mất 3, 4 năm tiếp theo nữa. Nếu như vậy thì vẫn chưa biết ai ăn được ai kia mà!
Đến đây chúng ta mới thấy cái tam quyền phân lập có cái dở và có cái hay của nó. Để ra được chính sách ủng hộ của Biden cho Ukraine, trong quyền của Tổng thống thì chỉ ủng hộ được in ít thôi, còn nếu thông qua Quốc hội để ra luật, thì nhiều hỗ trợ hơn nhiều và hủy bỏ cũng khó hơn nhiều. Tổng thống tiếp theo muốn phá bỏ lại phải có quy trình, thủ tục của nó, và trong thời gian còn hiệu lực mà làm sai thì có thể bị kiện là hành động ngồi xổm lên luật pháp, vi hiến…
Nhưng thực sự những gì đang diễn ra thì phải nói là rất khó khăn cho Ukraine, chúng ta phải thừa nhận như vậy. Đối với câu hỏi cảm nhận của tôi thế nào – liệu người Ukraine có hành động quyết liệt được không, như trong dự đoán bài trước.
Tôi nghĩ rằng, đó là một kế hoạch lãng mạn, và nó có thể thành công trước khi Trump có những hành động ngu ngốc như bây giờ. Lúc này đây, tôi tự hỏi rằng thi hành kế hoạch dạng như thế liệu có phiêu lưu quá chăng? Chúng ta ở ngoài cuộc, không thể biết được – biết đâu họ sẽ tấn công hậu cần của Nga để làm vỡ các mảng lớn – vì họ đã phát triển được kha khá vũ khí tầm xa của riêng mình rồi cơ mà?
Chưa thể đoán định được điều gì, nhưng rõ ràng là ngồi chờ để bọn Nga phục hồi được, thì cũng là rủi ro. Vì vậy khả năng người Ukraine có hành động quyết liệt vẫn có thể xảy ra.
Về kết cục của chiến tranh, tôi vẫn cho rằng miễn là người Ukraine không nản chí mà đầu hàng, kế hoạch đảo chính lật đổ của Putler không thành công… thì Trump có ép thế chứ ép mấy, cũng không ý nghĩa gì. Những phân tích trên đây của tôi về HỘ CHIẾU DÂN TỘC cho Ukraine, Trump không hiểu và sẽ không bao giờ hiểu, vì vậy đừng bao giờ nên hi vọng ông ta sẽ hành động có lợi cho Ukraine. Về phần châu Âu, tôi tin rằng không nhiều, thì ít, họ vẫn sẽ hỗ trợ được cho Ukraine “đảm bảo một hòa bình công bằng và có được bằng sức mạnh.”
Cá nhân tôi thì xem ra, CỘNG NGHIỆP của một bộ phận dân Nga là nặng hơn của dân Ukraine. Cuộc chiến này có thể kết thúc, nhưng với người Nga thì địa ngục trần gian có thể mới bắt đầu.
PHÚC LAI 19.02.2025
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.