Nhiều bạn bè,
đồng nghiệp, học trò hỏi tôi về vụ án Hồ Duy Hải. Quả thật tôi không được
nghiên cứu hồ sơ vụ án, chỉ nghe qua các luồng thông tin đa chiều nên không dám
có ý kiến gì về việc kết tội đối với bị cáo Hải.
Tuy nhiên, qua
theo dõi phiên tòa Giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối
cao, tôi xin nêu một số ý kiến về thủ tục tố tụng hình sự theo quy định của Bộ
luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Xin nói trước là những ý kiến của tôi không nhằm
chỉ trích ai mà trên tinh thần xây dựng, thượng tôn pháp luật mà thôi.
1/Về thành phần Hội đồng Giám đốc thẩm
Điều 53 Bộ luật
tố tụng hình sự quy định “Thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm’’
1. Thẩm phán, Hội
thẩm phải từ chối tham gia xét xử hoặc bị thay đổi khi thuộc một trong các
trường hợp :
...c / Đã tham
gia xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm hoặc tiến hành tố tụng vụ án đó với tư cách
là Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên, Thẩm tra viên,
Thư ký Tòa án.
Đây là quy định
của Phần thứ nhất “Những quy định chung“ của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015,
được coi như là nguyên tắc xuyên suốt quá trình giải quyết vụ án hình sự từ sơ
thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm.
Như vậy người nào
đã tiến hành tố tụng vụ án đó với tư cách là người tiến hành tố tụng thì phải
từ chối tham gia xét xử vụ án, hoặc bị thay đổi. Việc ký quyết định không kháng
nghị vụ án hoặc trả lời khiếu nại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật
của những người tiến hành tố tụng hình sự cũng chính là đã tiến hành tố tụng vụ
án.
Vì thế, tôi cho
rằng ông Nguyễn Hòa Bình phải từ chối tham gia xét xử
Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải vì ông Bình đã ký quyết định không kháng
nghị vụ án này với tư cách là Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao.
Sở dĩ luật quy
định như vậy để bảo đảm tính vô tư, khách quan, tránh áp đặt ý muốn chủ quan
của người ngồi xét xử vụ án.
Ông Bình ngồi xét
xử, lại là Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao chủ tọa phiên tòa làm cho người ta
đặt câu hỏi về tính Khách Quan, Vô Tư của phán quyết !
2/ Về thành phần triệu tập đến phiên tòa
Điều 383 Bộ luật
Tố tụng hình sự (BLTTHS) quy định:
...2/ Trường hợp
xét thấy cần thiết hoặc có căn cứ sửa một phần bản án, quyết định có hiệu lực
pháp luật, Tòa án phải triệu tập người bị kết án, người bào chữa và những người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc
thẩm. Nếu họ vắng mặt thì phiên tòa giám đốc thẩm vẫn được tiến hành.”
Rõ ràng là Hội
đồng giám đốc thẩm đã xét thấy cần thiết (chứ không phải là có căn cứ để sửa
án) nên đã triệu tập người bào chữa cho bị cáo và xét không cần thiết phải
triệu tập bị cáo và những người tham gia tố tụng khác ra tòa.
Theo quy định tại
Điều 386 BLTTHS thì ...” Trường hợp người bị kết án, người bào chữa, người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng nghị có mặt tại phiên tòa, thì những
người này được trình bày ý kiến về những vấn đề mà Hội đồng giám đốc thẩm yêu
cầu...
Kiểm sát viên,
người tham gia tố tụng tại phiên tòa giám đốc thẩm tranh tụng về những vấn đề
liên quan đến việc giải quyết vụ án. Chủ tọa phiên tòa phải tạo điều kiện cho
Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng trình bày hết ý kiến, tranh luận dân chủ,
bình đẳng trước tòa’’.
Tại phiên tòa
giám đốc thẩm này, luật sư của bị cáo chỉ được trình bày ý kiến mà không có
tranh tụng. Việc Hội đồng giám đốc thẩm không cho phép
luật sư tham gia đầy đủ phiên tòa rõ ràng là vi phạm pháp luật. Có lẽ
Hội đồng giám đốc thẩm sửa sai bằng việc triệu tập lại khi vị luật sư này đã
buộc phải trở về thành phố Hồ Chí Minh trong tâm trạng “Bắc thang mà hỏi ông
trời !“ Có lẽ đây cũng là trường hợp hi hữu trong lịch sử của nền tư pháp xã
hội chủ nghĩa ? Không biết có còn vụ án nào học theo không ?
3/ Về kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao
Hội đồng giám đốc
thẩm cho rằng kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao trái pháp luật nên
không được chấp nhận. Vậy kháng nghị đó trái pháp luật nào? Kháng nghị khi mà
Quyết định số 639/QĐ- CTN ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm
án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực pháp luật? Luật nào quy định? Không
có quy định nào về vấn đề này trong BLTTHS.
Thực tế thì Hồ
Duy Hải không làm đơn xin ân giảm án tử hình, vậy Chủ tịch nước xét đơn của ai
để ra quyết định bác đơn ?
Khi Hội đồng giám
đốc thẩm cho rằng kháng nghị trái pháp luật, tức là không cần xem xét về nội
dung của vụ án, thế mà phiên tòa vẫn diễn ra trong ba ngày. Thông thường khi
xét xử phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm, hội đồng xét xử phải xem xét ngay đến cơ
sở của trình tự tố tụng này là Kháng cáo, kháng nghị. Một
kháng cáo hoặc kháng nghị đã không hợp pháp thì không có phiên tòa.
4/ Về cái được gọi là “sai sót trong tố tụng hình sự
của vụ án này“
Tôi không đồng ý
với cách gọi như vậy, mà phải nói thẳng đó là những vi phạm nghiêm trọng quy
định của Bộ luật Tố tụng Hình sự mới đúng bản chất của sự việc. Vậy các vi phạm
nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự trong vụ án có làm thay đổi nội dung, bản
chất của vụ án không?
Nội dung, bản
chất của vụ án phải được các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự chứng minh bằng
chứng cứ được thu thập một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ để xác định sự
thật của vụ án. Đó thuộc trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng. Đây là
quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự (Điều 15, Điều 85, Điều 86 BLTTHS).
Rõ ràng là trong
vụ án này, việc điều tra đã có quá nhiều vi phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục
tố tụng hình sự ; từ khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, dấu vết,
nhận dạng vật chứng, mua cái không phải là vật chứng để cố tình hợp pháp hóa vật
chứng... Khi mà các cái gọi là chứng cứ được thu thập trái pháp luật, không đúng
quy định của pháp luật và lại được sử dụng như là chứng cứ buộc tội thì không ổn,
vì đó không phải là chứng cứ. Vì thế nó không có sức thuyết phục, không đủ để
chứng minh tội phạm, và đương nhiên nó làm ảnh hưởng hoặc thay đổi nội dung,
bản chất của vụ án.
Sẽ là
một tiền lệ và nguy hiểm hơn là án lệ cho các vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố
tụng hình sự nói riêng, và pháp luật tố tụng nói chung. Đáng quan ngại!
5/ Về cái kết của vụ án này
Theo quy định của
Chương XXVll của BLTTHS “Thủ tục xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa
án nhân dân tối cao“, thì vẫn còn có những người sau có thể yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại quyết định giám đốc
thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao :
- Ủy ban Tư pháp của Quốc hội kiến nghị
- Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao kiến nghị
- Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao đề nghị
Tuy nhiên xem ra
chỉ là một phần ngàn của tia hy vọng mà thôi. Dù sao thì cũng vẫn hy vọng cho
dù là vô vọng !
Ôi ! 17 cánh tay
hóa ra chập lại thành một và chỉ một mà thôi !!!
NGUYỄN QUANG LỘC10.05.2020
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.