(Bài viết trước khi có kết quả giám đốc
thẩm – TM)
Tòa án nơi diễn ra phiên giám đốc thẩm. |
Vì báo chí bị hạn
chế dự khán nên mọi người chỉ có thể xem tường thuật từ hai tờ báo, tạp chí
chuyên ngành. Và dù cố gắng có thái độ trung dung, nhưng có vẻ như sự tranh
tụng nghiêng về phía chứng minh việc điều tra đã bỏ sót điều gì, hai cấp xét xử
đã chủ quan chỗ nào, chứ không nổi lên hành vi tìm những yếu tố gỡ tội theo
nguyên tắc Suy đoán vô tội.
Ở bất cứ nơi đâu,
tội ác cũng cần được trừng phạt, nhưng vì sao nhiều nước đòi bỏ án tử hình?
Là vì con người
sợ án oan, tử hình là án không thể khắc phục được.
Là bởi nếu một
người bị oan thì thủ phạm thật sự vẫn còn ngoài kia.
Nhưng cái đó không quan trọng, cho dù ở dân tộc nào, chịu ảnh hưởng bởi nền văn hóa nào thì những kẻ giết người vì lý do nào đó thoát khỏi sự trừng trị của pháp luật thì vẫn bị sự trừng phạt của luật đời và luật trời, mãi mãi, cho đến khi nhắm mắt và cả ở kiếp sau.
Còn nếu tuyên án
sai, án tử thì tội ác còn nghìn trùng đáng sợ hơn.
Lịch sử hình sự
cho thấy chúng ta luôn có thời gian nếu đầy đủ quyết tâm để tìm ra thủ phạm
thật sự.
Có hai người trẻ
đã bị chết oan ức, tất cả có nghĩa vụ tìm ra thủ phạm, sự nôn nóng và tâm lý đó
hoàn toàn có thể hiểu được.
Nhưng theo thiển
ý của tôi, thà bỏ sót còn hơn giết lầm. Khi ấy nỗi oan này chồng lên nỗi oan
khác liệu lương tâm cộng đồng có an yên hay không?
HOÀNG LINH
07.05.2020
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.