Trong suốt hơn 10
năm theo đuổi vụ kiện Bưu cục Cầu Voi để bảo vệ cho bị án Hồ Duy Hải tưởng đã
đọc hết mọi hồ sơ vụ án, nhưng luật sư Trần Hồng Phong chưa bao giờ nghe đến
cái tên Đinh Văn Còi và Lê Thanh Trí. Không có bất kỳ trang hồ sơ nào nhắc đến
hai nhân vật này.
Hai cái tên này
đột ngột xuất hiện một cách bí hiểm trong vai nhân chứng với lời khai về đêm
xảy ra thảm án. Theo đó, cả hai đều đã nhìn thấy một thanh niên ngồi với hai
nạn nhân trong bưu cục trong khoảng thời gian từ 19:40 - 20:00.
Hơn 12 năm trước,
Đinh Văn Còi là thiếu tá phòng Cảnh sát Cơ động - Bảo vệ và Hỗ trợ Tư pháp (PC
22) thuộc Công an tỉnh Long An. Đêm 13/1/2008, Còi và Trí trước khi đến bưu cục
Cầu Voi mua card điện thoại đã ăn cháo vịt tại Cầu Ván, một địa điểm cách bưu
cục khoảng 2,6km. Theo biên bản lời khai của Còi, cả hai rời khỏi quán cháo vịt
vào lúc 19:30. Cả hai đến bưu cục vào khoảng 19:40 bằng xe máy.
Tại bưu cục, cả
Trí và Còi đều khai nhìn thấy một thanh niên ngồi bên cạnh nạn nhân Hồng trên
ghế salon sau quầy giao dịch. Nạn nhân Vân là người bán card điện thoại cho Còi
và Trí.
Mô tả với cơ quan
điều tra, Trí cho biết “có nhìn thấy một
thanh niên tuổi 30-33, tóc gọn, mặt tròn, mặt áo thun màu vàng sậm ngắn tay”.
Nhân chứng Còi
cũng cho biết nhìn thấy “một thanh niên
khoảng 28-30 tuổi... người hơi mập, nước da trắng, mặt tròn, tóc hơi dợn, mặc
áo thun cổ màu vàng nhạt ngắn tay”.
Vậy là từ lời
khai của hai nhân chứng này có thể thấy những điểm tương đồng là thanh niên mặt
tròn, tóc ngắn, mặc áo thun ngắn tay có màu vàng. Thanh niên này xuất hiện ở
bưu cục Cầu Voi trong khoảng thời gian được cho là hung thủ Hồ Duy Hải có mặt
để gây án.
Cả hai lời khai
này đều được thực hiện vào ngày 15/1/2008, chỉ hai ngày sau khi thảm án xảy ra.
Khi đó chưa xác định “đối tượng” là Hồ Duy Hải.
Thế nhưng đến khi
vào Cáo trạng (số 97/QĐ.KSĐT) ngày 1/10/2008 thì Hồ Duy Hải bị buộc tội giết
hai nạn nhân bởi lời khai của nhân chứng duy nhất là Đinh Vũ Thường. Bản cáo
trạng viết: “Nhân chứng Đinh Vũ Thường
phát hiện thấy Hồ Duy Hải ngồi trong ghế tại Bưu điện lúc 19:39”. Thậm chí
trong cáo trạng này còn viết sai trầm trọng: “phù hợp lời khai của Đinh Vũ Thường người gọi điện thoại cuộc cuối
cùng cho bị can”. Thường và Hải chưa bao giờ biết nhau trước đó.
Trong một bản
viết tay của Đinh Vũ Thường cho luật sư Trần Hồng Phong, người này viết: “tôi không khẳng định nhận dạng được người
thanh niên, mà tôi thấy tối hôm 13/1/2008 tại bưu cục Cầu Voi”. Đinh Vũ
Thường cũng xác nhận không hề được mời tham dự tòa trong tư cách nhân chứng.
Bản viết tay này được viết vào ngày 7/1/2011.
Theo các hồ sơ
của vụ án, Hồ Duy Hải mặc áo thun sọc xanh, để tóc hai mái, và lúc đó Hải chỉ
mới là một thanh niên 23 tuổi. Cũng theo các hồ sơ của vụ án, không hề có bất
kỳ lời khai nào của hai nhân chứng Đinh Văn Còi và Lê Thanh Trí được đưa vào.
Dù những lời khai này đã được đánh số bút lục, tức đã trở thành hồ sơ điều tra.
Lời khai của Đinh
Vũ Thường bị “mông má” lại để buộc tội Hồ Duy Hải được sử dụng là lời khai nhân
chứng duy nhất tại mọi phiên toà dù không được mời có mặt. Lời khai của hai
nhân chứng khác không trùng với nhân dạng của Hồ Duy Hải, được lấy lập tức sau
ngày án mạng xảy ra, lại bị âm thầm rút ra khỏi hồ sơ.
Tại sao phải
triệt buộc tội chết cho một con người? Hồ Duy Hải đã khai báo bất nhất thế nào
trong những lần làm việc với các điều tra viên? Bạn hãy đợi đọc bài tiếp theo.
NGUYỄN TRUNG BẢO 22.05.2020
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.