Dương Quốc Chính - Đu dây thế nào cho khéo ?

Hôm nay Facebook xôn xao về bài báo Tuổi Trẻ phỏng vấn tướng Chí Vịnh. Đa số anh em hỉ hả vì thấy có một ông tướng dám nói hai chiều, tức là dám chê Nga và bênh Ukraine.

Mình đọc bài báo thì thấy những cái ông ấy nói cũng không có gì mới hơn những cái bọn phản động phân tích mấy hôm nay, chắc cũng vì vị trí nguyên thứ trưởng bộ Quốc phòng nên vẫn phải giữ kẽ. Những lý do khiến Việt Nam phải bỏ phiếu trắng, tướng Vịnh phải vừa khen vừa chê cả hai bên là chưa rõ ràng.

Anh em thiện lành đọc chắc chắn vẫn thấy lơ mơ, không khác với xem VTV là mấy. Những điều mình viết dưới đây mình không tin là ông Vịnh không biết, nhưng cũng chỉ dám nói bóng gió ỡm ờ.

1. Lý do Việt Nam không dám lên án Nga xâm lược

Việt Nam đang phụ thuộc vào quân sự (vũ khí, khí tài, đào tạo) của Nga gần như tuyệt đối. Đấy là điểm yếu chết người nhất của Việt Nam để bị khóa mồm. Vì Việt Nam không dám mua vũ khí Trung Quốc (để đề phòng Trung Quốc), Mỹ thì chưa tin tưởng để bán vũ khí chiến lược cho Việt Nam. Lượng vũ khí mua của Israel chủ yếu là vũ khí cá nhân. Tóm lại lại là không có đối tác xứng tầm để tránh bị lệ thuộc Nga. Vấn đề này không báo chí cách mạng nào dám viết nên anh em thiện lành khó mà biết được.

Lý do về tình bạn truyền thống như ông Vịnh viết thực ra là sai, Việt Nam là bạn truyền thống với Liên Xô, không phải Nga, nợ ân nghĩa cũng là với Liên Xô. Nhưng nợ Liên Xô là nợ cả Nga và Ukraine, vì đó là hai nước lớn nhất trong Liên bang Xô viết. Lý do này đang được báo chí cách mạng thổi lên cho bò đỏ đem đi húc thôi, chứ bản chất là sai.

Nên nhớ là Tổng thống Nga Yeltsin từng cấm đảng cộng sản Liên Xô hoạt động, ông này thân phương Tây và rất ghét cộng sản, đã từ bỏ đảng cộng sản trước khi Liên Xô sụp đổ. Đến thời Putin mới phục hồi lại sự hoạt động của đảng cộng sản. Nếu coi Nga là bạn truyền thống thì mới từ thời Putin (2000) thôi, sao gọi là truyền thống được.

2. Lý do khiến Việt Nam không thể ủng hộ Nga

Việt Nam hay ông Chí Vịnh đều hiểu Nga đang tấn công xâm lược Ukraine, trẻ con cũng nhận thấy điều đó. Khái niệm "chiến dịch quân sự đặc biệt" và mục đích "phi quân sự hóa Ukraine " chỉ để bịp trẻ con. Lý do của Nga là bảo vệ kiều dân Nga ở hai nước cộng hòa tự xưng Lugansk và Donetsk và ngăn cản việc Ukraine gia nhập NATO để đe dọa an ninh Nga, cũng rất nhảm nhí và vô lối, đúng như lời ông Vịnh là "ngoại giao pháo hạm", bây giờ là ngoại giao tên lửa.

Thứ nhất, Việt Nam đã từng bị Trung Quốc tấn công với lý do y chang, là bảo vệ Hoa kiều sau nạn kiều, dạy cho Việt Nam một bài học (do Việt Nam liên minh quân sự với Liên Xô). Nên nếu Việt Nam ủng hộ Nga tức là Việt Nam cũng đã chấp nhận Trung Quốc đánh Việt Nam năm 1979 là đúng (vì lý do gần giống hệt).

Thứ hai, Việt Nam cũng có những vùng đất có rủi ro ly khai, ở Tây Nguyên, Tây Nam Bộ, Tây Bắc (trong trường An ninh gọi là ba Tây nhạy cảm). Nên nếu Việt Nam ủng hộ Nga tức là ủng hộ việc ly khai của các khu vực nói trên. Một ngày xấu trời nhỡ người Mèo ở biên giới phía Bắc đòi ly khai, lập quốc, rồi Trung Quốc công nhận, đem quân giải cứu thì sao? Nên nhớ là nhiều dân tộc thiểu số ở biên giới Trung Quốc cũng có chung dân tộc với người thiểu số ở Vân Nam, Quảng Tây, Quảng Đông, họ cũng không có nhiều tinh thần dân tộc của người Kinh đâu.

Lý do ông Vịnh nêu ra Ukraine là bạn bè nên phải bảo vệ...thực ra cũng nhảm. Chẳng có tình bạn nào mãi mãi, chỉ có lợi ích thôi. Việt Nam và Ukraine cũng chẳng có mối quan hệ kinh tế gì ghê gớm, ngoại giao cũng không thân. Đến nỗi hiện tại đang khuyết chức đại sứ Ukraine tại Việt Nam, nên Ukraine đang phải tạm thời dùng bà đại biện lâm thời để thay thế. Lý do Việt Nam không thể lên án Ukraine một cách chính thức chủ yếu vì vấn đề lý luận và lịch sử kể trên.

Vì hai lý do đó, Việt Nam bắt buộc phải bỏ phiếu trắng, nhưng lại dại dột là dùng báo chí cách mạng và đàn bò để định hướng dư luận là Việt Nam nghiêng về Nga hơn, thủy chung với Nga hơn.

Đây là việc làm rất ngớ ngẩn của Ban Tuyên giáo. Lẽ ra, chủ trương trung lập, ngoại giao cây tre phải được xuyên suốt từ các tuyên bố ngoại giao lẫn tuyên truyền. Có nghĩa là báo chí phải được bật đèn xanh để ông đấm ông xoa. Ông thì bênh Nga, ông bênh Ukraine, để chứng tỏ là Việt Nam đứng giữa.

Đằng này, báo chí lôi ông tướng Cương với tá Mậu lên TV và trả lời phỏng vấn tán loạn khắp với giọng khệnh khạng, trịch thượng, hạ nhục tổng thống một nước đang có quan hệ ngoại giao với Việt Nam. Đó là cách hành xử rất phi ngoại giao và nội dung hoàn toàn sai sự thật diễn ra trong mấy ngày qua. Bà đại biện Ukraine hoàn toàn có thể lên tiếng phản ứng với Bộ Ngoại giao Việt Nam về chuyện này.

Trong hoàn cảnh đó, có lẽ bài phỏng vấn tướng Vịnh là một cách sửa sai, có đấm có xoa và hai ông kia mấy hôm nay không thấy chém gió nữa. Có lẽ cũng bị Tuyên giáo có ý kiến chăng?

Trong thời gian tới, có lẽ báo chí nên được đăng một số bài khác mang tính trung lập hơn, có bài ủng hộ Ukraine, có thể ở một số tờ báo "nhỏ" cũng được. Báo "to" kiểu Quân đội Nhân dân, Nhân dân, Công an Nhân dân thì cứ việc kiên định cuồng Nga cho an toàn. Báo Tuổi Trẻ dùng màu cờ Ukraine trong bài báo chắc chắn là có ý đồ!

Tuy trung lập về ngoại giao thì Việt Nam cũng nên ủng hộ việc viện trợ nhân đạo cho Ukraine, ví dụ như viện trợ lương thực, y tế, điều này không sợ mất lòng Nga mà vẫn tỏ ra là tử tế, có chút lương tri.

Mình không ủng hộ hoàn toàn ý kiến của tướng Vịnh, như việc ông cho rằng phương Tây viện trợ vũ khí là đổ thêm dầu vào lửa. Với tiềm lực quân sự quá chênh lệch như vậy thì Phương Tây viện trợ vũ khí cho Ukraine cũng là để tự vệ, duy trì sự sống thôi. Nhưng với bối cảnh hệ thống truyền thông chìm nổi của Việt Nam đang ra sức cuồng Nga thì ý kiến của ông Vịnh cũng là một điểm sáng. Kể ra hóng các chuồng bò chửi tướng Vịnh, quân ta bắn quân mình, cũng vui.

DƯƠNG QUỐC CHÍNH 05.03.2022