Nguyễn Hoài Nam - Trung tướng Trần Văn Vệ, đích nhắm quá chuẩn của tôi !

Kính gửi anh Vệ, ngày hôm qua Tòa án Nhân dân (TAND) TP. Hà Nội đã tuyên án vụ “Quỹ đen”, gọi đúng pháp luật nó là “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, xảy ra ở Cục Đường thủy Việt Nam. Kẻ chủ mưu vụ tham nhũng ngân sách này đã thoát tội ngoạn mục, đây là kịch bản của anh – một trung tướng phó thủ trưởng thường trực cơ quan Cảnh sát Điều tra (CSĐT) Bộ Công an.

Nói đến quyền lực, anh là người được ký lệnh bắt tất cả các công dân Việt Nam chỉ dưới một người.

Tôi là một nhà báo đấu tranh cho lẽ phải sự thật và công bằng, tôi không sợ anh vì tôi nói sự thật, một sự thật để cho toàn dân Việt Nam biết ở Việt Nam có một trung tướng như anh.

Trước khi viết về anh, tôi xin nói sơ về lời đồn về anh cái đã. Họ đồn cứ gặp anh thì chả cái gì là không giải quyết được. Khi tôi bắt tay vào điều tra mảng nạo vét, đề nghị không cho công ty không đủ năng lực đấu thầu để tránh thất thoát ngân sách, thì có người thông tin lại “buộc phải cho vì công ty do anh Vệ gửi”… tôi chả tin khi đó chỉ là đồn, phải có vụ việc cụ thể, chuẩn xác do chính anh chỉ đạo tôi mới tin.

Cơ quan CSĐT Bộ Công an gồm C01, C02, C03 và C04. C04 tôi không dám đến vì đây là điều tra tội phạm về ma túy, còn C03 tôi đã phối hợp một vụ án, họ làm rất là chuẩn. C01, C02 thì chưa, mặc dù dân đồn nhiều điều tiếng không hay về hai C này.

Như là định mệnh, giữa và cuối năm 2016, hai vụ án lớn về kinh tế và trật tự xã hội đến với tôi. Đó là vụ “Trộm cắp dầu máy bay chuyên nghiệp có tổ chức mạng lưới rất khủng, mỗi ngày lấy cắp khoảng 10.000 lít dầu máy bay của khoảng 60 xe bồn vận chuyển dầu máy bay từ cảng về sân bay Tân Sơn Nhất, Cần Thơ, Buôn Mê Thuột và Liên Khương”. Và vụ “Tham nhũng trong lĩnh vực nạo vét ở Cục Đường thủy nội địa Việt Nam”.

Nghiên cứu hai vụ án lớn, có hai cách triển khai khác nhau. Vụ trộm cắp 10.000 lít dầu máy bay mỗi ngày thì là điều tra thâm nhập ghi nhận bằng hình ảnh tại hiện trường trong thời gian dài là đủ chứng cứ xử lý. Còn vụ tham nhũng mảng nạo vét thì điều tra cả ở hiện trường và trên hồ sơ, có nghĩa phải tác nghiệp ở cả trụ sở của cục Đường thủy và ở hiện trường mới có đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của từng đối tượng.

Nhiều đêm thức trắng vẽ ra nhiều phương án tác nghiệp, tấn công vào băng nhóm tội phạm xã hội và băng nhóm tội phạm có chức vụ quyền hạn, thì phải thu thập chứng cứ đúng pháp luật, để khi chuyển cho Cơ quan chức năng sẽ được xử lý đúng người đúng tội, đúng pháp luật. Đặc biệt, tôi vạch luôn kế hoạch nếu Cơ quan chức năng mà bỏ lọt tội phạm, tôi cũng sẽ có căn cứ kiến nghị, đề nghị xử lý những ai bỏ lọt tội phạm.

Chống tội phạm TTXH lúc này có thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến "trùm" hình sự Việt Nam, đang được báo chí đặt cho cái tên “Khắc tinh của tội phạm”, trong đầu tôi cũng hâm mộ tướng Tiến vì ông chỉ huy bắt nhiều tội phạm gây thảm án, nên tôi nghĩ ngay ra tướng Tiến để chuyển thông tin chứng cứ phối hợp. Phối hợp với tướng Tiến có hai phương án một là tướng Tiến quyết liệt thì tội phạm trong vụ án của tôi điều tra sẽ được xử lý triệt để, ngược lại nếu tướng Tiến bỏ lọt thì ông ta không xứng với cái tên “Khắc tinh của tội phạm”.

Tháng 8/2016 tôi gửi thông tin kèm hình ảnh vụ trộm cắp 10.000 lít dầu máy bay xảy ra ở TP.HCM cho tướng Tiến. Tháng 9/2016 tướng Tiến chuyển thông tin vào cơ quan thường trực phía Nam. Đại tá Vũ Hoàng Kiên mời tôi đến và hỏi tôi giao cho phòng nào, bởi trong báo cáo tôi gửi có chi tiết liên quan đến cán bộ ở 258 phía Nam. Do năm 2007 tôi được trung tướng Phạm Quý Ngọ giới thiệu tôi phối hợp với Phòng 6 Cục Cảnh sát Hình sự (CSHS) vụ buôn lậu ở Móng Cái nên tôi nói với đại tá Vũ Hoàng Kiên chuyển cho phòng 6 (nay là phòng 5).

Đại úy Nguyễn Tiến Dũng phó phòng 5 gọi tôi lên ghi nhận vụ việc xong im luôn. Về phía tôi, tôi vẫn âm thầm tác nghiệp. Đến tháng 12/2016 đủ chứng cứ thu thập bằng băng nghi hình rõ nét từng ngày, giờ của cả 5 đơn vị vận chuyển dầu máy bay, đều có cùng thủ đoạn trộm cắp như nhau. Tôi vẽ sơ đồ đường đi của hàng chục ngàn lít dầu máy bay bị trộm cắp một ngày nó đi đâu? Tôi trích từ camera 110 tấm hình ghi rõ số xe, ngày, giờ, tài xế vá các đối tượng trong băng nhóm. Tiện tay, tôi vẽ luôn kế hoạch triệt phá từng điểm, dán mặt các đối tượng có hành vi phạm tội vào đó, mang đến gặp đại tá Kiên. Đại tá Kiên gọi đại úy Dũng đến và tôi bàn giao đầy đủ vụ trộm cắp dầu máy bay này cho Cục CSHS.

Có lẽ thấy quá khủng, tướng Tiến làm báo cáo Bộ Công an xin lập chuyên án cấp Bộ.

Tháng 1/2017 chuyên án cấp Bộ được phê duyệt, trung tướng Nguyễn Công Sơn phó tổng cục trưởng TCCS làm trưởng Ban. Tướng Tiến làm phó ban thường trực, hai đại tá phó cục trưởng A69 và A71cùng là phó Ban. Đại tá Kiên chỉ là người giúp việc cho Ban Chuyên án.

Từ khi Chuyên án cấp Bộ được thành lập, tôi dẫn trinh sát đi thị sát bàn giao từng điểm cần triệt phá và các đối tượng cần bắt quả tang. Có lúc tướng Tiến cần tôi thì gọi, tôi có mặt ngay lập tức, không cần không gọi.

Ngày 09/3/2017 Bộ Công an huy động 160 cán bộ chiến sĩ đồng loạt bắt giữ 32 đối tượng, thu và niêm phong hơn 40.000 lít xăng dầu các loại. Và cũng từ đó tướng Tiến không liên lạc với tôi nữa.

Cuối năm 2017, C02 có bản kết luận điều tra vụ án, trong đó có 28 đối tượng bị khởi tố, đề nghị truy tố 26 (2 bỏ trốn). Tôi đọc bản kết luận điều tra thì té ngửa vì tướng Tiến bỏ toàn bộ chứng cứ của 4 đơn vị có cùng hành vi thủ đoạn trộm cắp như nhau của tôi bàn giao, chỉ tập trung vào 1 doanh nghiệp (DN) tư nhân. Có khoảng 50 tài xế của 4 đơn vị vận chuyển tham gia trộm cắp hàng ngày, C02 chỉ khởi tố 12, trong đó có 11 của 1 DN tư nhân. Các đối tượng tiêu thụ dầu máy bay của 50 tài xế kia bị bắt gần hết, nhưng tài xế của 4 đơn vị kia bán dầu trộm cắp cho họ thì không bị khởi tố.

Vụ dầu máy bay là một minh chứng rõ ràng về tướng Tiến, trong mắt tôi tướng Tiến không còn là “Khắc tinh của tội phạm” như báo chí ca ngợi nữa.

Còn vụ tham nhũng xảy ra ở Cục Đường thủy Việt Nam. Vì C02, C03 tôi đã phối hợp nên vụ tham nhũng này tôi muốn minh chứng C01 có thực hiện nghiêm quy định pháp luật hay không? Có bỏ lọt tội phạm như lời đồn đại hay không và vụ tham nhũng này chính là đích ngắm của tôi.

Vì có chuẩn bị sẵn kế hoạch, tôi thận trọng ở vụ án này vì đây là tội phạm có chức vụ cao, tác nghiệp và thu thập chứng cứ phải đúng pháp luật, nếu không đúng các anh sẽ suy diễn bằng “chứng cứ đó thu thập không đúng pháp luật” thì tôi thua. Vì vậy tôi xin cơ quan có thẩm quyền, xin ai anh biết rõ quá rồi đúng không?

Để khẳng định anh và thuộc cấp bỏ lọt tội phạm vụ quỹ đen này, trước khi thu thập đầy đủ chứng cứ tôi phải ngồi vào ghế “buộc tội và gỡ tội”, khi không thể gỡ tội được cho kẻ chủ mưu vụ án, tôi mới công khai. Kế hoạch ban đầu của tôi vụ án này mong được chuyển cho C01 và anh là người chỉ đạo.

Đúng là “nhân bảo như thần bảo” anh ạ. Phó thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình chỉ đạo chuyển vụ việc cho Bộ Công an, thì về đúng C01 của anh.

Khi vụ án được khởi tố điều tra bắt giam đến cục phó Hải thì có dấu hiệu dừng lại. Mọi thông tin loại cục trưởng ở Cục Đường thủy đều biết rất rõ. Họ biết rõ điều tra viên (ĐTV) Dũng nói “Cho Giang thoát hình sự”. Thông tin này ban đầu tôi không tin, vì có người gặp anh hỏi về Giang, anh trả lời “Giang không thoát được”, nhưng hôm qua tòa tuyên án, tôi tin rồi.

Tôi không cung cấp được cho anh chứng cứ thì tụi anh muốn múa gì thì múa, tôi đã cung cấp rồi thì tụi anh đừng có CÃI với luật. Nói sơ qua về chứng cứ buộc tội cục trưởng Hoàng Hồng Giang để anh mở mắt to ra nhé (anh có đeo kính mà). Có 5 căn cứ đề buộc tội cục trưởng Hoàng Hồng Giang là kẻ chủ mưu việc THU – CHI tiền trái pháp luật ở cục Đường thủy. 

Chứng cứ này cực kỳ khó khăn tôi mới thu thập được. Nhưng khi cung cấp cho các anh, các anh bỏ ra ngoài để bỏ lọt kẻ chủ mưu, dẫn đến ngày hôm qua tại tòa, bị cáo Thông khai nhận việc nhận tiền, giữ tiền và tiêu tiền đều có sự thống nhất của lãnh đạo Cục Đường thủy. Chủ tọa hỏi: "Cụ thể là ai đã chỉ đạo cho bị cáo?", bị cáo Thông khẳng định: “Khi chi tiền, bị cáo có báo cáo anh Giang, anh ấy bảo cứ chuyển cho anh Hùng, anh Hùng sẽ có trách nhiệm. Nên mỗi lần anh Hùng lấy tiền bị cáo đều đưa…”.

Chủ tọa hỏi tiếp: “Anh có bằng chứng gì không?”. Bị cáo Thông khai ngoài lần có “bút phê” của cục trưởng thì không có chứng cứ gì về việc chỉ đạo này...

Các anh đã loại bỏ hết chứng cứ tôi bàn giao rồi, làm gì trong hồ sơ vụ án có mà đưa, mà trình bày tại tòa phải không anh?

Tôi nhắc anh lại nhớ nhé, có 5 chứng cứ buộc tội cục trưởng Hoàng Hồng Giang gồm:

MỘT: File ghi âm Giang chỉ đạo Thông, Hùng, Hồng ở quán cà phê về việc không nghe không gặp, VỨT cái kia đi và “Lo sợ anh để lại BÚT TÍCH”. Vậy mà các anh bỏ đoạn cuối chỉ kết luận lời khai của Giang “chỉ đạo không gặp không nghe tôi là chỉ đạo cấp dưới công việc trong ngày bình thường”. Bình thường mà lo sợ để lại BÚT TÍCH à?

HAI: Về số tiền 4,3 tỉ Giang bỏ ra khắc phục hậu quả dùm cho Thông, do tôi cung cấp quá đầy đủ về biên lai nộp tiền (dù tên của Thông) các file ghi âm liên quan đến chỉ đạo điều xe công vụ của cục Đường thủy, người của cục giám sát tiền đi nộp hộ Thông. Không thể CÃI được, thì anh quay sang TUÂN LỆNH lời Giang khai tiền đó do Công đoàn quyên góp ủng hộ (quyên góp mà toàn mệnh giá 500.000 đồng mới rút ở ngân hàng). Trong khi 78 cán bộ công nhân viên (CNV) của Cục Đường thủy giải trình với anh rõ ràng “không quyên góp, không ủng hộ tiền cho Thông”. Thế nhưng anh vẫn kết luận vụ án nhằm bỏ qua cục trưởng là kẻ chủ mưu.

BA: Công văn hỏa tốc do chính cục trưởng Giang ký ngày 3/6/2019 gửi cho cán bộ CNV trong Cục, yêu cầu giải trình về số tiền ủng hộ cho Phạm Văn Thông nhằm hợp thức hóa cho chính bản thân Giang bỏ 4,3 tỉ đồng kia cho Thông. Công văn này là ngụy tạo chứng cứ, cán bộ Công đoàn xác nhận và khai có việc ủng hộ cho Thông, như ông Lê Văn Quang Chủ tịch Công đoàn, bà Lê Thị Phương Liên Phó Chánh văn phòng cục và ông Đặng Xuân Hy đều là đồng phạm với Giang. Bởi lẽ 78 cán bộ CNV Cục Đường thủy không ai ủng hộ cả, tiền đi nộp toàn mệnh giá 100 và 500.000 đồng mới rút ở ngân hàng ra, không có chuyện do công đoàn quyên góp, ủng hộ.

TƯ: BÚT TÍCH cục trưởng Hoàng Hồng Giang ký duyệt và chỉ đạo Thông chi 35 triệu đồng ủng hộ cho 3 cục. Vậy mà các anh lại TUÂN LỆNH lời Giang khai “Tiền xã họi hóa”, xã hội hóa là tiền gì sao các anh không làm rõ?

NĂM: Trong năm 2017, khi đã chi hết tiền quỹ đen, Thông lên báo cáo Giang và nói rõ "các khoản to (tức hàng tỉ) đưa cho Hùng theo chỉ đạo của anh, không biết nó có báo anh không?" Giang nói “CÁI ĐÓ HÔM NÀO PHẢI LÀM RÕ” vì Hùng nó hay lôm côm. Tại tòa Hùng khai các lần nhận tiền từ ông Thông đều có chỉ đạo của lãnh đạo CĐTNĐ và phục vụ mục đích chung của cơ quan. File ghi âm rõ như ban ngày tôi cung cấp như thế đã đủ bắt Giang chưa thưa anh?

Còn 2 hóa đơn cục trưởng Hoàng Hồng Giang đi công tác nhưng thanh toàn bằng tiền quỹ đen, nhưng các anh cung không nói rõ, chỉ nói thanh toán cho cục.

Không chỉ bỏ lọt kẻ chủ mưu việc thu tiền trái quy định này, các anh còn suy diễn theo ý mình để bỏ lọt 14 đối tượng phạm tội đưa hối lộ nữa : “Cơ quan CSĐT Bộ Công an thấy rằng, việc họ khai không đưa tiền cho bị can Thông là tâm lý chung, sợ bị pháp luật xử lý; bản thân họ là nạn nhân của tệ nạn tham nhũng hiện nay; là đối tượng bị các công chức trong các cơ quan quản lý nhà nước nhũng nhiễu, gây phiền hà, bản thân họ đều mong muốn công việc làm ăn cho người lao động. Do vậy Cơ quan CSĐT Bộ công an không đặt vấn đề xử lý hình sự đối với 14 cá nhân này trong vụ án”.

Nói cho trung tướng Trần Văn Vệ biết nhé, trong Bộ Luật hình sự không có điều khoản nào quy định đối tượng đưa hối lộ không bị xử lý hình sự nếu vụ việc đã bị phát giác. Chỉ có khoản 7 Điều 364 quy định “Người đưa hối lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự và được trả lại một phần hoặc toàn bộ của đã dùng để đưa hối lộ”.

Mặt khác, 14 cá nhân đại diện cho 16 nhà thầu đưa hối lộ cho cục Đường thủy có thỏa thuận từ trước mới được trúng thầu. Quá trình thi công họ đã gian dối nhằm bớt xén công đoạn thi công, hoặc vẽ thêm công đoạn nâng kinh phí thi công. Đây là hành vi lừa đảo chiếm đoạt ngân sách.

Đặc biệt, tôi đề nghị khởi tố cục trưởng Hoàng Hồng Giang về tội VU KHỐNG đã cung cấp đủ chứng cứ, sao các anh không trả lời?

Anh cùng thuộc cấp bắt tay với Vụ 5 Viện Kiểm sát Nhân dân (KSND) tối cao bỏ lọt tội phạm, trong khi chứng cứ rõ như ban ngày. Ngược lại, các anh bắt giam cục phó Trần Đức Hải với chứng cứ quá mờ “đề nghị ông Hy gặp Hùng trao đổi thống nhất đơn vị nào ủng hộ thì thanh toán trực tiếp cho Hội thao”. Lời khai này cho thấy ông Hải không vụ lợi, chỉ là trách nhiệm được giao, có bút phê chi tiền nhưng là chỉ đạo gặp DN ủng hộ, không liên quan đến quỹ đen.

Thưa trung tướng Trần Văn Vệ. Tôi viết những dòng tâm sự này gửi đến anh, không phải muốn xử lý bằng được kẻ chủ mưu, vì sứ mệnh của tôi đã hoàn thành, tôi ngăn chặn được tham nhũng ở Cục Đường thủy. Thâm tâm tôi cũng không muốn bắt ai đi tù cả. Ai sai với pháp luật thì họ sẽ bị xử lý, ai bao che cũng bị xử lý. Tôi viết gửi anh, cũng như cho toàn dân biết được bản chất thật của anh và các thuộc cấp, các anh được nhà nước trao quyền nhưng lại bẻ cong luật pháp. Nếu không có vụ của tôi, thì nhân dân cứ tin rằng các anh rất vất vả ngày đêm chống tội phạm.

Trước khi anh ký kết luận tôi có nhắn tin cho anh, gửi văn bản cho anh. Lý do trước đó Cơ quan Điều tra Viện KSND tối cao đã khởi tố vụ án xảy ra ở C01 để điều tra, do liên quan đên trung tướng Phan Văn Vĩnh, muốn bỏ tù bằng được hai vợ chồng chủ một công ty buôn gỗ, mục đích để bán lô gỗ trị giá 62,8 tỉ đồng (giá thật 300 tỉ). Tôi không muốn C01 tiếp tục bị điều tra nữa. Vậy mà anh chỉ cám ơn tôi bằng tin nhắn, nhưng tay anh vẫn ký kết luận điều tra để bỏ lọt tội phạm. Anh thấy tôi quá tử tế với anh rồi còn gì.

Đúng ra với cấp hàm trung tướng như anh, cái tâm cái đức phải tròn, anh nên cám ơn tôi ở vụ án này mới phải.

Có thông tin này anh cũng nên kiểm chứng, tôi cũng mong mọi người biết thì thông tin. ĐTV Trần Việt Dũng SN 1976 hiện là thượng tá Phó trưởng phòng 4 C01 (trong hình tôi trích từ camera lúc đó Dũng mới đeo trung tá), là ĐTV chính vụ Quỹ đen, có thêm cái tên nữa là Trần Việt Hùng, SN 1975, năm 1995 mới vào trường An Ninh, sau đó về trường CS học lớp B2 D22. Vậy Trần Việt Dũng và Trần Việt Hùng là một người hay hai người, mong mọi người sớm cho biết.

NGUYỄN HOÀI NAM 20.10.2019