Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng. |
Ai có thẩm quyền phân định nội dung phát
ngôn của đại biểu Quốc hội (QH) Lưu Bình Nhưỡng đúng hay sai, lợi hay hại?
Nghị trường là một diễn đàn ngôn luận tự
do nhưng thủ tục nghị trường lại là một quy phạm có tính pháp lý.
Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nêu ý kiến của
mình trong phiên chất vấn. Bộ trưởng Công an có trách nhiệm trả lời. Nếu ý kiến
của đại biểu không đúng bộ trưởng phải thông qua lập luận, phản bác, tranh
luận. Trong thực tế tranh luận cần phải phân định ai đúng ai sai cụ thể, chủ
tọa phiên họp muốn xác định, phải tiến hành thủ tục biểu quyết. Thảo luận, tranh
luận và biểu quyết ở QH đôi khi không đạt đến chân lý mà chỉ là một thỏa hiệp
chính trị.
Cần phải lưu ý, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng
trong nghị trường được mặc định là cử tri mà ông ấy đại diện. Tư cách này chính
là luận lý để luật pháp dành cho nghị sĩ quyền miễn trừ.
Tại phiên chất vấn, bộ trưởng Công an đã
không trả lời, tranh luận, phản bác nội dung được coi là không đúng của đại
biểu Lưu Bình Nhưỡng, việc mà trong một nghị trường chuyên nghiệp chắc chắn
tướng Tô Lâm phải vớ lấy như một cơ hội chính trị. Trả lời hay tranh luận, phản
bác là bộ trưởng thực hành trách nhiệm với cử tri.
Trong trường hợp này, bộ trưởng phải có
trách nhiệm trả lời băng văn bản cho đại biểu Lưu Bình Nhưỡng. Các cáo buộc hay
phản bác phải thể hiện bằng văn bản chính thức đó. Nếu cần thiết phải làm rõ,
xác định trách nhiệm chính trị, các đại biểu QH thuộc ngành công an phải yêu
cầu tiến hành điều trần với đại biểu Lưu Bình Nhưỡng. Cần thiết hơn nữa QH có
nghị quyết phê phán nội dung phát biểu của đại biểu Lưu Bình Nhưỡng sai trái.
Còn, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng không thể
bị áp dụng bất cứ hình thức kỷ luật nào. Chỉ có cử tri nơi bầu cho ông Nhưỡng
mới có thể kỷ luật ông ấy. Khi đó Mặt trận chủ trì hiệp thương và tiến hành
trình tự thủ tục phế truất tư cách đại biểu Quốc hội (ĐBQH) của ông Lưu Bình
Nhưỡng.
Logic vận hành quyền lực của QH là như
vậy, không phải cách sinh hoạt đảng theo nguyên tắc tập trung dân chủ. Đảng đoàn QH không phải là một cơ quan
có thẩm quyền hợp pháp xác định nội dung phát biểu của ông Nhưỡng là đúng hay
sai.
Tuy nhiên thực tế tranh chấp xung quanh
chất vấn của ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng phát sinh ít nhất hai thực tiễn chính trị:
Một là, đảng cầm quyền lãnh đạo đảng
viên của mình trong nghị trường như thế nào?
Nếu đảng viên Lưu Bình Nhưỡng phát biểu
sai với quan điểm đường lối của đảng, đảng tiến hành kỷ luật là bình thường.
Nhưng đảng viên Lưu Bình Nhưỡng đang là đại biểu của cử tri bầu ra ông ấy. Đảng
không thể kỷ luật cử tri. Cũng như đảng không thể bắt buộc cử tri nói theo quan
điểm của đảng.
Logic thượng tôn pháp luật sẽ dẫn đến
kết quả đảng phải thuyết phục đảng viên Lưu Bình Nhưỡng cải chính, tự nhận kỷ
luật; hoặc phải vận động chính trị để cử tri phê phán nội dung sai đó và thông
qua các thủ tục bãi miễn nếu thấy cần thiết.
Trong điều kiện độc đảng cầm quyền, đảng
đơn phương áp đặt kỷ luật với đảng viên Lưu Bình Nhưỡng là một hành vi chính
trị chưa tôn trọng đúng mức quyền lực của nhân dân, đi ngược với cam kết đảng
hoạt động trong khuôn khổ hiến pháp, pháp luật.
Cần thấy rằng, thực tế có những cấp,
những ngành thiết lập trật tự quản lý với viên chức của mình tham gia QH và Hội
đồng Nhân dân vẫn theo lối cũ, khi họ là thuộc cấp của mình. Phải làm rõ, khi một đại biểu QH, phó
giám đốc sở Y tế phê phán bộ trưởng Y tế thì mặc định là phê phán của cử tri
với bộ trưởng. Mọi hành vi, thái độ, biểu hiện ngăn trở ngôn luận này thực chất
là hạn chế quyền dân chủ của nhân dân, cần phải nghiêm cấm.
Để tránh điều này, căn bản vẫn nên quy định
khi viên chức trúng cử làm đại biểu dân cử, cần thiết không được tham gia bộ
máy hành pháp. Có thể sau khi kết thúc vai trò đại biểu họ được thuận lợi trở
lại vị trí công tác cũ, hoặc được cất nhắc đề bạt.
Hai là, ngôn luận thực sự là quyền tự do
biểu đạt của nhân dân có vai trò rất quan trọng trong việc giám sát quyền lực.
Quyền tự do ấy không thể là công cụ trực tiếp của cơ quan nhà nước. Càng không
nên là công cụ của các lực lượng chấp pháp. Quyền lực trấn áp mà còn có công
luận trong tay thì ai đủ cơ tranh mà luận với giải?
Bộ Công an có một đội hình cơ quan báo
chí đông đảo, lại điều hành trực tiếp lực lượng tác chiến mạng, nếu đấu tranh
bằng ngôn luận, thì đó là một cuộc đấu bất đối xứng với đại biểu Lưu Bình
Nhưỡng. Không phải ngẫu nhiên mà từ những năm 1990 đảng chủ trương qui hoạch
mạng lưới báo chí không để các cơ quan chấp pháp hay trực tiếp điều hành kinh
tế xã hội như Ủy ban Nhân dân, ngành công an...ra báo, nhất là nhật báo. Tiếc
là nguyên tắc đúng đắn đó không được tiếp tục triển khai.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.