(Boxitvn 16/12/2019) Dịp Chúa Giáng sinh và Năm mới đang tới
gần là cơ hội tốt để nhìn lại năm cũ và chuẩn bị năm mới. Trong năm 2019, nhu cầu
đối tác chiến lược Việt-Mỹ cấp bách hơn khi đối đầu Việt-Trung tại Bãi Tư Chính
đã tạo ra một cuộc khủng hoảng mới tại Biển Đông.
Từ 4/7 đến 24/10/2019, Trung Quốc đã cho
tàu thăm dò Hải Dương Địa Chất 8 và nhiều tàu chiến vũ trang bốn lần xâm phạm
vùng biển Việt Nam, xô đẩy Hà Nội về phía Mỹ. Ông Nguyễn Phú Trọng định đi thăm
Mỹ để tìm kiếm sự hỗ trợ và nâng quan hệ lên đối tác chiến lược, nhưng việc đó
vẫn chưa thành. Đây là một di sản của năm 2019 để lại cho năm 2020 như một khoản
nợ chiến lược.
Quá ít và quá muộn
Trong dịp họp cấp cao Trump-Kim tại Hà Nội
(2/2019), ông Trump đã mời ông Trọng đến thăm Washington, dự kiến để thảo luận
vấn đề Biển Đông và đối tác chiến lược Việt-Mỹ. Nhưng kế hoạch đi thăm Mỹ của
ông Trọng vào tháng 7 và 10 năm 2019 không khả thi vì lý do sức khỏe, hoặc vì
Trung Quốc phản ứng. Trong khi đó, ông Trump phải đối phó với nguy cơ bị Hạ Viện
bỏ phiếu phế truất trong khi Quốc hội Mỹ ngày càng bị phân hóa sâu sắc.
Cuối năm 2019, nhiều người lo ngại rằng
Việt Nam đối phó khó khăn trước mối đe dọa của Trung Quốc, và không nâng cấp quan
hệ Việt-Mỹ lên đối tác chiến lược sẽ khuyến khích Trung Quốc hành động liều
lĩnh hơn tại Biển Đông. Chuyến thăm Việt Nam của Bộ trưởng Quốc phòng Mark
Esper nhằm củng cố thêm lòng tin cho Việt Nam và ASEAN trước những hành động
xâm lấn ngày càng trắng trợn của Trung Quốc tại Biển Đông.
Trong diễn văn tại Học viện Ngoại giao Việt
Nam (20/11/2019), ông Mark Esper đã bày tỏ quan điểm cứng rắn hơn với Trung Quốc
và ủng hộ Việt Nam: “Mỹ kiên quyết chống lại sự đe dọa của bất cứ nước nào
áp đặt chủ quyền lãnh thổ hay hàng hải, và kêu gọi chấm dứt sự bắt nạt và các
hành động phi pháp khác tác động tiêu cực đến các nước ASEAN ven biển… Chúng
tôi sẽ tiếp tục ủng hộ cố gắng của các nước đồng minh và đối tác, đặc biệt là của
Việt Nam, nhằm đảm bảo tự do hàng hải và cơ hội phát triển kinh tế trong toàn
khu vực…”.
Các chuyên gia cho rằng điều đó là cần
thiết, nhưng “quá ít và quá muộn” (too little too late) vì Mỹ đã để cho
Trung Quốc trỗi dậy làm chủ Biển Đông. Lòng tin chiến lược của các nước khu vực
vào Mỹ đã bị xói mòn qua thực tiễn, trong khi Trung Quốc thấy đủ mạnh để thách
thức Mỹ và tìm cách gạt Mỹ ra khỏi Biển Đông như cái ao riêng của mình. Về lâu
dài, Mỹ cần quay lại với TPP-12, nhưng trước mắt Mỹ và Việt Nam đang tăng cường
hợp tác về năng lượng, như các dự án điện khí Sơn Mỹ tại Bình Thuận (trị giá 5
tỉ USD) để giảm thiểu thâm hụt thương mại Việt-Mỹ và sự lệ thuộc quá nhiều của
Việt Nam vào Trung Quốc.
Trong bối cảnh đó, Việt Nam vẫn theo đuổi
chính sách quốc phòng “ba không” (không có căn cứ quân sự nước ngoài,
không liên minh quân sự, không liên kết với nước này để chống nước khác) mặc dù
chính sách đó cần xem xét lại. Ngày 25/11/2019, Việt Nam công bố Sách Trắng Quốc
Phòng mới, nhấn mạnh định hướng “Hòa bình và Tự vệ” bằng “Hợp tác và
Đấu tranh”, có đề cập đến căng thẳng tại Biển Đông. Nhưng sau 10 năm, chính
sách “ba không” nay được điều chỉnh thành “bốn không” chưa đáp ứng
tương xứng với tình thế mới.
Nói cách khác, đó không phải là điều chỉnh
chiến lược (lâu dài) mà chỉ là điều chỉnh chiến thuật (trước mắt) để đối phó
tình huống. Có thể hiểu chính sách “bốn không” là “ba không một nếu”,
để ngỏ khả năng hợp tác chiến lược với các nước (như Mỹ) nếu Việt Nam bị nước
khác (như Trung Quốc) tấn công xâm lược. Sau 10 năm mà Sách Trắng Quốc Phòng Việt
Nam chỉ có thế đã làm nhiều người thất vọng. Điều đó có thể lý giải vì sao đến
nay Mỹ và Việt Nam chưa nâng cấp quan hệ lên đối tác chiến lược hay đối tác chiến
lược toàn diện.
Theo Lê Hồng Hiệp (ISEAS), việc bổ sung
nguyên tắc “không sử dụng hay đe dọa sử dụng vũ lực” vào chính sách ba
không là không cần thiết, làm loãng thông điệp chính và tạo ra sự hiểu lầm về
chính sách quốc phòng của Việt Nam. Một số nhà bình luận (như Bill Hayton) cho
rằng nguyên tắc mới này mâu thuẫn với mục đích của chương trình hiện đại hóa
quân đội cũng như nhiệm vụ chính của các lực lượng vũ trang Việt Nam (New White
Paper Reveals Little Change to Vietnam’s Defence Policy, Le Hong Hiep, ISEAS,
December 10, 2019).
Các nhà ngoại giao có thể lập luận rằng
điều quan trọng là thực chất chứ không phải là câu chữ, và có thể kể ra một loạt
chương trình hợp tác quốc phòng tốt đẹp giữa Mỹ và Việt Nam. Nhưng điều đó chỉ
đúng một nửa và chưa lý giải được tại sao lại không dám gọi tên đúng thực chất,
và tại sao Việt Nam lại bỏ 15 hoạt động giao lưu quốc phòng với Mỹ (năm 2019).
Chỉ có thể lý giải là do lòng tin chiến lược chưa đủ và hợp tác chiến lược còn
chập chững. Việt Nam không muốn làm mất lòng Trung Quốc và nội bộ còn bất đồng
(như tay phải, tay trái).
Đã đến lúc Việt Nam cần xem xét lại một
cách nghiêm túc và điều chỉnh chiến lược một cách thực chất, trước mắt tập
trung vào hai mục tiêu chính là cải cách thể chế trong nước và quốc tế hóa
tranh chấp tại Biển Đông. Trong khi “định hướng XHCN” có thể cản trở sự
phát triển và hội nhập quốc tế, thì chính sách quốc phòng “ba không” có
thể cản trở việc bảo vệ chủ quyền và an ninh quốc gia. Nếu Việt Nam định gửi
cho Trung Quốc một thông điệp về “lằn ranh đỏ” tại Biển Đông thì thông điệp đó
vẫn chưa đủ mạnh vì thiếu sự răn đe của Mỹ.
Theo Fareed Zakaria (CNN) “đồng thuận
mới” của Mỹ về Trung Quốc gồm ba điểm chính. Một là thừa nhận chủ trương cộng
tác (engagement) với Trung Quốc đã thất bại vì không tác động được vào chuyển
biến nội bộ và thái độ đối ngoại của họ. Hai là chính sách đối ngoại của Trung
Quốc hiện nay là hiểm họa lớn nhất đối với lợi ích của Mỹ và trật tự thế giới dựa
trên luật lệ. Ba là tích cực đối đầu với đe dọa của Trung Quốc sẽ tốt hơn là cộng
tác như trước đây (The New China Scare, Fareed Zakaria, Foreign Affairs,
December 6, 2019).
Theo Yoji Koda (cựu Tư lệnh hải quân Nhật),
Việt Nam tuy yếu hơn nhưng có thể vô hiệu hóa các cứ điểm mạnh của Trung Quốc
trên đảo Woody (ở Hoàng Sa) bằng cách triển khai các tàu ngầm Kilo để phong tỏa
đường tiếp tế hậu cần cho đảo. Bờ biển dài của Việt Nam cũng tiện cho việc bố
trí tên lửa đối đất và đối hạm để phong tỏa các căn cứ trên đảo Woody và Hải
Nam. Còn Philippines cũng có thể bố trí tên lửa trên đảo Palawan để khống chế
các cứ điểm Trung Quốc trên các đảo Trường Sa. Nếu các nước yếu hơn làm được điều
đó thì các cứ điểm mạnh của Trung Quốc tại Biển Đông sẽ trở thành “đàn ếch bất
lực trước những con rắn” (Japan’s Options in the South China Sea, Yoji Koda,
Diplomat, December 9, 2019).
Tiến thoái lưỡng nan
Có lẽ đã đến lúc Việt Nam cần bỏ tầm nhìn
lỗi thời về “định hướng Xã hội Chủ nghĩa”, vì nó chỉ hậu thuẫn cho tham
nhũng và làm thất bại các doanh nghiệp nhà nước, làm cho nền kinh tế thị trường
còn non trẻ hoạt động thiếu hiệu quả, và làm cho Việt Nam tụt hậu so với các nước
láng giềng. Tháng 5/2019, ông Nguyễn Phú Trọng đã công khai đặt ra vấn đề cải
cách chính trị và chấp nhận khu vực tư nhân làm đầu tàu kinh tế để giúp Việt
Nam tránh nguy cơ kép về “bẫy thu nhập trung bình” và hệ lụy của chiến tranh
thương mại Mỹ-Trung.
Về thương mại, Việt Nam tuy có lợi nhưng
dễ thành nạn nhân của chiến tranh thương mại Mỹ-Trung vì các nước khác lợi dụng
Việt Nam làm nơi trung chuyển hàng hóa để trốn thuế Mỹ. Sau khi ông Trump bất
ngờ cáo buộc Việt Nam “gần như là kẻ lợi dụng tồi tệ nhất” và “thậm
chí còn tệ hơn cả Trung Quốc”, tháng 7/2019 Bộ Thương mại Mỹ đã đánh thuế
400 % lên sản phẩm thép của Việt Nam có xuất xứ từ Hàn Quốc và Đài Loan hoặc
Trung Quốc. Gần đây, Việt Nam đã tham gia hai hiệp định thương mại tự do: CPTPP
(3/2018) và EVFTA (6/2018). Tuy các hiêp định này sẽ giúp Việt Nam tiếp cận tốt
hơn thị trường toàn cầu và giúp tăng trưởng GDP, nhưng đòi hỏi Việt Nam cải
cách thể chế về công đoàn và nhân quyền.
Theo David Hutt (Diplomat), sau chuyến
thăm của Bộ trưởng Thương mại Wilbur Ross (7-9/11/ 2019), Việt Nam đang tăng cường
ngăn chặn hàng Trung Quốc trung chuyển qua Việt Nam để trốn thuế Mỹ, làm tăng
thêm thâm hụt thương mại (nay là 40 tỉ USD). Hai vấn đề thâm hụt thương mại và
trung chuyển hàng hóa liên quan chặt chẽ với nhau, có thể làm Việt Nam “lợi bất
cập hại”, nếu để Mỹ trừng phat. Vì vậy, hợp tác năng lượng là một phát triển
đúng hướng để giảm thiểu thâm hụt thương mại và sự lệ thuộc vào Trung Quốc về
nhiệt điện. Tập đoàn AES đã cam kết xây dựng nhà máy điện khí Sơn Mỹ 2 (trị giá
3,1 tỉ USD). (Vietnam struggles to stay a trade war winner, David Hutt, Asia
Times, December 10, 2019).
Trong cuộc khủng hoảng Biển Đông lần trước
(5/2014) Trung Quốc đã điều giàn khoan Hải Dương Thạch Du 981 với hàng trăm tàu hộ tống xâm phạm
vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam, tạo ra một bước ngoặt, xô đẩy Việt Nam lại gần
Mỹ. Ông Trọng lúc đó là Tổng Bí Thư đã đi thăm Mỹ lần đầu tiên (8/2015) và được
đón tiếp tại Phòng Bầu dục, như một cử chỉ tượng trưng. Ông Obama đã khẳng định
Mỹ không tìm cách thay đổi chế độ của Việt Nam, và khi đến thăm Việt Nam
(5/2016) ông Obama đã quyết định bỏ cấm vận vũ khí sát thương. Nay không phải
ngẫu nhiên mà đúng lúc này vợ chồng ông Obama lại sang thăm Việt Nam.
Dưới thời Trump, Chiến lược Quốc phòng của
Mỹ (NDS) coi Trung Quốc là đối thủ chính, và chiến tranh thương mại Mỹ-Trung
làm quan hệ Mỹ-Việt càng thêm phức tạp. Kế hoạch thăm Mỹ của ông Trọng được
thúc đẩy bởi mối đe dọa của Trung Quốc khi họ điều tàu thăm dò Hải Dương Địa Chất 8 và nhiều
tàu chiến vũ trang quấy nhiễu hoạt động khoan dầu khí của Việt Nam tại mỏ Lan
Tây-Lan Đỏ gần bãi Tư Chính. Mỏ này có trữ lượng 45 triệu thùng dầu và 172 tỉ
m2 khí, và Bồn Nam Côn Sơn cung cấp 25 % nhu cầu năng lượng của Việt Nam.
Trong cuộc đối đầu trên biển lần này, tàu
thăm dò Hải Dương Địa Chất 8 của Trung Quốc đã 4 lần quay lại khảo sát vùng biển
gần bãi Tư Chính và dọc các tỉnh Nam Trung Bộ, mở rộng phạm vi xâm nhập trái
phép ra các vùng khác tại Biển Đông. Ngày 3/9, tàu cẩu Lam Kình đã tiến sâu vào
vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam gần dự án Cá Voi Xanh (lô 118), chỉ cách đảo
Lý Sơn khoảng 30 dặm, và cách bờ biển tỉnh Quảng Nam khoảng 88 cây số. Sẽ không
ngạc nhiên nếu một ngày nào đó Trung Quốc điều dàn khoan vào đây để thăm dò dầu
khí.
Ngày 18/9/2019, người phát ngôn Bộ Ngoại
giao Trung Quốc Cảnh Sảng nói rằng họ có chủ quyền và quyền tài phán tại bãi Tư
Chính (tức “Vạn An Bắc”). Trung Quốc đòi Việt Nam phải ngừng khoan dầu khí tại
bãi Tư Chính và lên án Việt Nam vi phạm chủ quyền Trung Quốc và hiệp định song
phương. Tuyên bố chính thức này của Trung Quốc là hành động xâm lấn trắng trợn,
thách thức chủ quyền của Việt Nam tại bãi Tư Chính khi tàu thăm dò HD-8 và các
tàu hộ tống của họ tiếp tục xâm phạm vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam.
Trong khi đối đầu tại bãi Tư Chính gia
tăng, có tin đồn ExxonMobil định bỏ dự án Cá Voi Xanh, nên chuyến đi Mỹ của ông
Trọng càng cấp bách. Dù ExxonMobil rút vì lý do Trung Quốc gây sức ép hay do Việt
Nam kéo dài quá trình đàm phán về giá khí, thì điều đó chỉ giúp cho Bắc Kinh có
cơ hội gạt Mỹ ra khỏi Biển Đông như cái ao riêng của họ. Nếu ExxonMobil mà rút
thật thì việc kiểm soát Biển Đông của Trung Quốc sẽ thành hiện thực.
Nhưng Cá Voi Xanh khác với Cá Rồng Đỏ hợp
tác với Repsol của Tây Ban Nha, khác với Lan Tây-Lan Đỏ mà Rosneft của Nga sở hữu
35%, ONGC của Ấn Độ sở hữu 45%, và PVEP của Việt Nam sở hữu 20%. Cá Rồng Đỏ nằm
trên thềm lục địa của Việt Nam và nằm trong “đường Chín đoạn”, cách Vũng Tàu
400 km, nhưng Cá Voi Xanh nằm sâu trong vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam và nằm
ngoài “đường Chín đoạn”, cách bờ biển Quảng Nam có 88km. Trung Quốc không thể bắt
nạt Mỹ như Tây Ban Nha và ExxonMobil không phải là Repsol. Trữ lượng của Cá Voi
Xanh lớn gấp ba lần Lan Tây-Lan Đỏ mà nay được coi là mỏ dầu khí có đóng góp tốt
nhất cho Việt Nam, với 48,5 tỉ m2 khí và 18,5 triệu thùng dầu thô.
Về tư duy chiến lược, một số chuyên gia
cho rằng dự án Cá Voi Xanh có ý nghĩa răn đe chiến lược còn lớn hơn cả mấy tàu
ngầm Kilo mua của Nga. Lúc này, sự có mặt của ExxonMobil có ý nghĩa chiến lược
sống còn nên Việt Nam cần tìm mọi cách giữ họ ở lại. Việc đàm phán quá lâu về
giá khí của Cá Voi Xanh và xem xét quá lâu về thủ tục chấp thuận có thể xô đẩy
ExxonMobil phải cân nhắc đến khả năng rút, mà điều đó chỉ có lợi cho Trung Quốc.
Đó là bối cảnh phức tạp đang đặt Việt Nam vào tình thế “tiến thoái lưỡng nan”
(catch-22).
Mấy lời cuối
Trên thực tế, Việt Nam đã có quan hệ “đối
tác chiến lược” với 16 nước trong đó có Nga, Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Nam
Hàn, và một số nước ASEAN, và “đối tác toàn diện” với 14 nước trong đó có Mỹ,
Canada, Myanmar. Tuy “đối tác chiến lược” về nguyên tắc cao hơn “đối tác toàn
diện” về quy chế ngoại giao và mức độ hợp tác quốc phòng, nhưng trên thực tế đó
chỉ là những khái niệm tương đối khác nhau về “thuật ngữ”, trong khi các “đối
tác chiến lược toàn diện” như Nga, Trung Quốc, Ấn Độ quan trọng hơn với Việt
Nam.
Nhưng có một nghịch lý là chẳng có đối
tác chiến lược nào dám đứng lên chống lại Trung Quốc khi Việt Nam bị bắt nạt tại
bãi Tư Chính. Chỉ có Mỹ là nước duy nhất bênh vực Việt Nam về ngoại giao trong
vụ đối đầu này, tuy chưa phải là đối tác chiến lược. Việt Nam dễ bị tổn thương
trước sự đe dọa của Trung Quốc, nên sẽ hợp lý nếu Việt Nam trở thành đối tác
chiến lược của Mỹ. Nhưng bước phát triển tất yếu này đã bị trì hoãn đến tận bây
giờ vì Việt Nam vẫn lo ngại Trung Quốc phản ứng. Mối đe dọa của Trung Quốc
không chỉ bao trùm lên Biển Đông mà còn lên cả dòng sông Mêkông và các nơi xung
yếu khác quanh Việt Nam.
Thế giới đang thay đổi bất thường và khó
lường, nên Việt Nam cần phản ứng linh hoạt với tư duy chiến lược đột phá nhằm
tháo gỡ ách tắc và bước đi chập chững hiện nay, để thoát khỏi ngã ba đường. Trước
mắt, có ba ưu tiên chiến lược hàng đầu:
Một là cải cách thể chế và dân chủ hóa để
tháo gỡ ách tắc và phát huy nội lực;
Hai là thúc đẩy đối tác chiến lược với Mỹ;
Ba là quốc tế hóa tranh chấp Biển Đông và
kiện Trung Quốc để tranh thủ quốc tế.
Đó là ba mục tiêu chiến lược cơ bản có thể
bổ sung cho nhau, giúp Việt Nam phát huy tốt hơn vai trò Chủ tịch ASEAN và ủy
viên không thường trực Hội đồng Bảo an LHQ trong năm 2020.
Theo Bloomberg (12/12/2019) Trump đã ký
duyệt thỏa thuận thương mại Mỹ-Trung giai đoạn một, theo đó Mỹ sẽ giảm 50% thuế
trên 360 tỉ hàng hóa Trung Quốc và không đánh thuế thêm 156 tỉ hàng hóa Trung
Quốc (sau 15/12/2019). Đổi lại, Trung Quốc thỏa thuận sẽ mua 200 tỉ USD hàng Mỹ
trong 2 năm, trong đó có 50 tỉ USD mua nông sản. Tuy đảng Dân Chủ và một số nghị
sĩ Cộng Hòa (như TNS Marco Rubio) chỉ trích thỏa thuận này, nhưng thị trường chứng
khoán phản ứng tích cực: chỉ số Dow Jones và S&P 500 tăng 0,8 %. Tuy trước
mắt Trump và Tập đều cần một thỏa thuận thương mại để tuyên bố “thắng” nhằm đối
phó với sức ép kinh tế và chính trị, nhưng về lâu dài Mỹ-Trung vẫn đối đầu, vừa
đánh vừa đàm.
Trong bối cảnh đó, Đối thoại Chính sách
Quốc phòng Việt-Mỹ tại Washington (11/12/2019) là một cơ hội tốt, nhưng còn quá
sớm để hai bên thay đổi nguyên trạng. Một là lãnh đạo hai nước chưa thực sự sẵn
sàng, vì đang đối phó với các vấn đề khác cấp bách hơn. Hai là ASEAN và các nước
Đông Á khác vẫn lo sợ và không muốn làm mất lòng Trung Quốc. Ba là khủng hoảng
Biển Đông lại chùng xuống và Trung Quốc là bậc thầy về cờ vây nên muốn duy trì
căng thẳng tại Biển Đông trong “vùng xám” nhằm gạt ảnh hưởng của Mỹ. Vì vậy,
Trung Quốc coi khủng hoảng Biển Đông là “vấn đề nhỏ” nhưng đối với Việt Nam là
“vấn đề lớn”. Việt Nam đang cô đơn nên vẫn phải theo đuổi chính sách cân bằng để
giữ nguyên trạng tạm thời.
Tham khảo :
1. Dân chủ hóa để bảo vệ chủ quyền đất nướctrường tồn, Vũ Ngọc Hoàng trả lời p/v RFI, 25/10/2019
2. Can Vietnam Be America’s New Ally
Against China?, Anders Corr, National Interest, November 7, 2019
3. What does the US want from China? What
is its endgame? David Grossman, RAND, November 8, 2019
4. US Perspectives on The South China Sea
in An Era of Strategic Competition, Rebecca Strating, Australian Institute of
International Affairs, November 25, 2019
5. US-China rivalry puts Vietnam in a
no-win bind, David Hutt, Asia Times, December 4, 2019
6. The New China Scare, Fareed Zakaria,
Foreign Affairs, December 6, 2019
7. Vietnam Draws Lines in the Sea, Huong
Le Thu, Foreign Policy, December 6, 2019
8. Japan’s Options in the South China
Sea, Yoji Koda, Diplomat, December 9, 2019
9. Vietnam struggles to stay a trade war
winner, David Hutt, Asia Times, December 10, 2019
10. New White Paper Reveals Little Change
to Vietnam’s Defence Policy, Le Hong Hiep, ISEAS Commentary, December 10, 2019
11. Is China Planning To Incite A
People’s War To Dominate The South China Sea? James Holmes, National Interest,
December 13, 2019
12. Winners and losers in Trump’s phase
one China trade deal, Heather Long, Washington Post, December 14, 2019
NGUYỄN QUANG DY 15/12/2019
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.