Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Xin thắp nén tâm nhang thành kính
Khấn hương hồn bách tính bơ vơ
Cầu mau qua cảnh vật vờ
Kịp sang bến giác vượt bờ sông mê
Nhanh chóng tụ hội về đất Phật
Siêu thoát miền cực lạc thảnh thơi
Phiêu diêu thanh thản cõi trời
Vĩnh hằng buông bỏ cõi người bi thương
Theo tờ ABC, vào tháng 11 năm 2019, Tòa án Tối cao tại New South Wales (Úc) đã tiến hành xét xử vụ kiện tập thể về trận lũ lụt năm 2011 ở Brisbane và vùng lân cận.
Các nguyên đơn đòi bồi thường vì cho rằng cách vận hành các hồ Wivenhoe và Somerset đã góp phần làm lũ hạ lưu nặng hơn. Họ cáo buộc các nhà điều hành đập đã không tuân theo hướng dẫn, và không tạo đủ chỗ cho lượng mưa lớn cho đến khi quá muộn, khiến mực nước lũ dâng cao và gây thiệt hại cho nhiều tài sản hơn. Các nạn nhân đã thắng kiện với số tiền 450 triệu đô la.
Tờ The Guardian đưa tin, năm 2012, một tòa án ở Ý đã kết án 6 nhà khoa học và 1 quan chức chính phủ về tội ngộ sát vì không cảnh báo đầy đủ cho người dân trước khi trận động đất xảy ra ở L'Aquila miền trung nước Ý vào năm 2009, khiến hơn 300 người thiệt mạng.
1. Chiều nay anh Dương Quốc Chính đăng bài “Sống chung với lũ – học được gì qua thảm họa hi hữu”. Tôi muốn trao đổi về mấy điểm chính mà tác giả trình bày.
Đọc bài này và một số bài khác, thấy tác giả Dương Quốc Chính có quan điểm chủ đạo, là cần “sống chung với lũ” chứ không thể “lên đồng chửi thủy điện”. Lý do tác giả đưa ra là, vấn đề không nằm ở thủy điện, vì “giả sử có đập hết chúng nó đi thì liệu có hết lũ (như Thái Nguyên đó)?”.
Theo tác giả, vì sao không thể hết lũ? Vì đây là “thảm họa hi hữu”, “giống sóng thần bên Nhật hay Indonesia”. “Không thể chống lại động đất, sóng thần, không thể đắp đê chắn sóng thần, mà chỉ có thể cảnh báo sóng thần bằng các cảm biến. Từ đó cảnh báo cho dân lánh nạn.”
Tôi xin kể trường hợp của nhà mình, tại sao mẹ vẫn ở một mình ở nhà đó, mặc dù ba đứa con đều nhà cao tầng, nhất là tôi ở gần nhất, cách mẹ chỉ 3 km.
Căn nhà mẹ đã ở 40 năm, trải qua biết bao mùa bão lũ, ngay cả lũ lịch sử 1993, nhà lúc chưa xây cất lại nhưng nước chỉ tới đầu gối. Nên nghe tin có lũ, mặc dù cảnh báo lớn nhưng vẫn nghĩ trụ được (Tôi nghĩ đa phần những người dân khác trong tình huống này đều nghĩ thế lúc bắt đầu xả lũ, vì đa phần người nông dân cực khổ làm ra hạt lúa nuôi con bò, đâu phải cứ nói bỏ mặc nhà mà đi là đi như thế đâu).
Địa thế nhà mẹ tôi ở cuối xóm, cao hơn đường nên khi nhà chưa bị gì hết thì nước trước đường đi và ruộng đã ngập lênh láng rồi (Tôi nhớ năm 93 nước lũ rút rồi mà ra trước nhà nhìn người ta chèo ghe). Từ nhà mẹ ra nhà tôi có hai đoạn trũng nước chảy xiết, nên chỉ cần nước vừa lên là đã cấm băng qua và cũng không ai dám đi nữa. Cả một xóm Tây bị cô lập trong đó.
Thưa ông, tôi được đọc trên báo Vietnamnet, ngày 25/11/2025, bài “Thủy điện không sinh nước sao gây lụt được?”, trình bày quan niệm của ông rằng “thiếu cơ sở khoa học để kết tội thủy điện” gây lũ lụt khi “xả lũ trên đầu dân”.
Tôi xin viết thơ ngỏ này mong được thảo luận và học hỏi với ông về đề tài này.
Trước tiên là về câu nói của ông: “Trên một dòng sông nếu có nhiều nhà máy thủy điện thì cũng chỉ có một dòng lũ của trời thôi”. Thưa ông, vâng, lũ tự nhiên là lũ của trời. Tuy nhiên người ta chặn dòng nước tự nhiên, tích nó trong cái hồ rất to để sử dụng, to gần bằng lưu lượng nước nửa tháng của dòng sông đó, thì đã có sự can thiệp của con người, không còn là "lũ của trời" nữa.
Khi lũ các tỉnh Nam Trung bộ vừa xảy ra, tui có viết một bài thông tin về cơn lũ lịch sử này. Chỉ là thông tin đơn thuần, thời sự nhưng một số người không quen biết nhảy vô còm linh tinh này nọ và thiếu hiểu biết.
Họ quên mất, chính Thủ tướng có công điện về khắc phục hậu quả bão lũ. Yêu cầu: “Phối hợp với các cơ quan, địa phương đánh giá chính xác nguyên nhân ngập lụt và rà soát việc quản lý, vận hành hồ đập thủy lợi, thủy điện để bảo đảm quản lý an toàn, vận hành chủ động, hiệu quả”.
Đặc điểm nổi bật nhất trong đợt lũ lụt kinh hoàng vừa qua là bất ngờ, quá bất ngờ đối với người dân và cả chính quyền địa phương.
Ông Tạ Anh Tuấn, Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk nói các hồ thủy điện trên sông Ba không có khả năng chống lũ, và sẽ kiến nghị Thủ tướng về quy trình vận hành hồ chứa trên sông Ba.
Tôi đọc đi đọc lại ý kiến này. Càng đọc càng thấy kinh sợ những kẻ đã thiết kế, phê duyệt những thủy điện biết “ăn” người.
Có 5 hồ thủy điện trên sông Ba gồm thủy điện Sông Ba Hạ, thủy điện Sông Hinh, thủy điện Krông H’Năng, thủy điện Ayun Hạ, thủy điện An Khê – Ka Nak. Trong đó, Đại biểu Quốc hội Huỳnh Thành - Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Gia Lai đã phát biểu rằng thủy điện An Khê – Ka Nak là một “công trình sai lầm thế kỷ”.
Suốt mấy tháng rồi, từ Bắc chí Nam, cả ở thủ đô, và nhất là miền Trung (Trung Trung Bộ, Nam Trung Bộ) thiên tai, tai họa dồn dập. Thiệt hại to bằng giời, nhà tan cửa nát, người chết không kể xiết. Đau khổ tột cùng.
Dĩ nhiên dân gánh chịu nhiều nhất, nặng nhất.
Kẻ thường dân này không mê tín, không tin vào chuyện năm Thìn năm Tỵ cho lắm, nhưng rõ ràng trời đất đã đổi thay, vận động theo hướng xấu, ngày càng u ám. Có hăng hái bước vào kỷ nguyên mới mấy chăng nữa, cứ chứng kiến thực trạng vậy, càng nguội lửa.
Thế là kế hoạch “đào tẩu khỏi chiến tranh” của Putler-Trump đã phá sản. Điều thú vị là tất cả các yếu tố để xây dựng nên kế hoạch này, bằng nước bọt thì còn thêm chút máu của bọn khố rách áo ôm đang tấn công ở Pokrovsk.
Đúng, đầu tiên là Pokrovsk – nào còn ai nói lằng nhằng về một nguy cơ thất thủ hay sụp đổ của quân Ukraine ở đây nữa không? Im phăng phắc, kể cả anh KOL to mồm nhất.
Chỉ cần nhìn báo chí nội bộ Nam Quảng Tây thì biết: Im re về Pokrovsk. Có lẽ một câu chuyện như thế, chỉ có thể lòe được bộ sậu nhà Trump, một lũ hàng thần lơ láo ngồi dưới trướng một lão vừa ái kỷ, vừa lẩm cẩm. Và hôm nay đã quá cái thời hạn mà theo giang hồ đồn đại – do Putler ra cho Gerasimov – đến 10 ngày. Nếu được gia hạn nửa tháng, thì gần một tuần nữa cũng hết hạn. Còn nếu được cho hẳn đến hết năm, thì dù có tung thêm quân vào đây nữa, cũng chẳng giải quyết được vấn đề gì. Tại sao vậy?
Putin bảo cái “kế hoạch hòa bình chỉnh sửa” hiện nay là không thể chấp nhận được. Đương nhiên thôi, vì Putin chỉ muốn người ta đầu hàng vô điều kiện. Còn lâu.
Mọi chuyện chẳng có gì thay đổi từ khi Trump lên làm ông trùm. Vẫn chỉ tít mù nó chạy vòng quanh. Để tôi nhắc lại cho các bạn xem nhé.
Thật ra, bọn ta cũng hay quên phết. Nhớ không: hồi đầu, Trump đã tung “tối hậu thư” cho Putin (bây giờ mới rõ là giả vờ thôi), kiểu như: “Gắng ký hòa bình, nếu không…”. Sau đó, Putin xin được gặp Trump, và Trump đồng ý liền - tưởng sẽ có đại cục. Nhưng cuối cùng cái cuộc gặp đó chủ yếu chỉ quảng bá, tăng uy tín cho Putin, chứ chẳng giải quyết vấn đề gì. Như vậy, Putin không bị ép vì tối hậu thư nữa mà lại được « khuỳnh » thêm ra.
Pokrovsk chưa hoàn toàn rơi vào tay Nga tính đến ngày 25/11/2025.
Đây vẫn là một thành phố bị tranh chấp khốc liệt, với Ukraine kiểm soát một phần quan trọng (bao gồm trung tâm và các tuyến đường huyết mạch như xa lộ E-50), trong khi Nga đã thâm nhập sâu vào các khu vực phía đông, nam và bắc.
Tuy nhiên, các tuyên bố “chiếm đóng hoàn toàn” từ phía Nga chủ yếu là tuyên truyền, nhằm tạo ảo tưởng chiến thắng để nâng cao tinh thần nội bộ và gây áp lực ngoại giao .
Tin sáng
1. "Đêm nay, áp thấp nhiệt đới sẽ vào Biển Đông, sau đó có thể thành bão số 15"- Dân tôi sợ lắm rồi ông ơi, giờ cứ nghe Ão ão, ụt ụt ũ ũ là phát sốt lên rồi, ông dừng ngoài phao số không đi, rồi ăn gì chúng tôi cử đại diện ra cúng. Sẽ nhang đèn hoa quả cỗ kiếc đầy đủ, cần thì cả... phong bì nữa.
2. "Hơn 500 tỉ đồng ủng hộ đồng bào miền Trung trong đêm khai mạc Tuần Đại đoàn kết các dân tộc Việt Nam"- Mình ông Vingroup đã chơi 500 tỉ đồng, cộng hai đợt là nghìn tỉ. Khổ ông này, thế nhưng vẫn bị vài người chửi hihi.
3. "Quả đồi nứt toác, sạt lở nhiều mảng lớn, hàng chục hộ dân Đắk Lắk phải di dời"- Thôn 4 Yang Reh, xã Hòa Sơn, tỉnh Đắk Lắk ạ. Mưa lâu đất bở ra, núi đồi thì bị xẻ, hở chân, núi hết cây... thì lở là điều không tránh khỏi.
Mấy ngày nay, tôi nhận được quá nhiều tin nhắn, cuộc gọi của bà con vùng lũ, thấy cảnh nhà cửa tan hoang, hoa màu trôi sạch mà lòng đau như cắt. Ai cũng hỏi: "Làm sao đòi bồi thường từ chủ đập đây?"
Tôi hiểu, lúc này mọi người đang kiệt sức vì dọn dẹp, tái thiết cuộc sống. Nhưng tôi xin mọi người, hãy gác lại một chút, bắt tay ngay vào việc quan trọng nhất: Lập hồ sơ khởi kiện!
Đây không chỉ là chuyện tiền bạc, mà là chuyện công bằng, trách nhiệm! Nếu chúng ta im lặng, họ sẽ nghĩ đó là 'thiên tai' mà thôi.
- Điều thứ nhất, các đại biểu quốc hội trước khi phát biểu hoặc ý kiến về điều gì đó hãy tự nhéo người một cái để biết nếu đau là còn tỉnh táo, biết rằng mình đang nói ở nghị trường chứ không phải ngoài vỉa hè hay ngoài chợ.
- Nghe tôi bảo có thứ đại biểu vớ vẩn là tại dân bầu, lỗi ở dân, thì ông hàng xóm vặc lại dân nào bầu, đừng đổ cho dân.
- Hễ cứ mở miệng ra là tiền tiền tiền... hầu hết là vậy.
Hoàn toàn ủng hộ sáng kiến xứng đáng 1/2 giải Nobel nầy và xin góp ý thêm, cần phân loại độ to của báo mà định giá cho mỗi lần nhấp chuột vào xem. Cụ thể:
- Báo Nhân Dân là báo của Trung ương Đảng nên to nhất, 10 triệu đồng/ 1 lần xem
- Báo Công An Nhân Dân bây giờ là to thứ hai, 8 triệu /1 lần xem
Theo dõi các phát biểu của đại biểu Quốc hội tại kỳ họp này cũng như tại các kỳ họp trước đây thấy có một số vị có trí tuệ thật khác người.
Có thể dẫn ra vô số các phát biểu của một số vị đại biểu Quốc hội trước đây mà người bình thường không thể nghĩ ra được như việc thu thuế như vặt lông vịt, phải thu thuế thật nặng người bán hàng nước và người bán vé số vì doanh thu của họ rất cao....
Trong kỳ họp Quốc hội kỳ này cũng có một số phát biểu tương tự như thế. Điển hình là một vị đại biểu Quốc hội khi thảo luận về dự thảo Luật Báo chí sửa đổi đã đề xuất phải thu phí người đọc báo chí.
Một người chị nhắn tin hỏi, Đủ ơi, sao bên mình chọn Tuy An?
Một câu hỏi, bất ngờ nhưng sâu lắng! Không suy nghĩ nhiều, mình trả lời chị:
- Dạ, Phú Yên thì ngập trắng trời. Việc chọn nơi nào không còn là ý nghĩa, mà có khi là cái duyên cái nợ nào đó, có khi không giải thích được. Tuy nhiên, theo trải nghiệm của em, nơi nào có cái chết là nơi đó có bi kịch. Tuy An có hơn 20 người chết. Tuy An là một vùng trũng, rất nhiều suối.
Vào tháng 8/1975, do ảnh hưởng của siêu bão Nina đổ bộ vào Trung Quốc, khiến lượng mưa đo được trong 3 ngày liên tiếp lên đến 1605,3 mm.
Lượng nước mưa quá nhiều khiến con đập thủy điện từng được ca tụng là "kỳ quan" có tên Bản Kiều tại Hà Nam, Trung Quốc bị vỡ và gây ra thiệt hại cực kỳ nghiêm trọng.
Ngay lập tức ước tính khoảng 26.000 chết, 300.000 con gia súc bị cuốn trôi và chết, nhưng con số 26.000 chỉ bằng 1/10 hoặc 1/5 tùy theo số liệu công bố sau đó.
Theo suy nghĩ của tôi, giáo sư tiến sĩ Lê Huy Bá là nhà khoa học về môi trường rất thắng tính khi phản biện các dự án công trình lớn có tác động xấu.
Ông từng phản biện "Dự án lấn biển Cần Giờ nạo vét cát pha bùn và lấp bằng cát sạch" để thành bãi biển nước trong như bãi sau Vũng Tàu, bởi vì phù sa sông Soài Rạp sẽ "bùn hóa" cát sạch sau vài năm.
Trên Tuổi Trẻ, ông từng yêu cầu dừng dự án "Vệ sinh môi trường thành phố - Lưu vực Nhiêu Lộc Thị Nghè" vì không khả thi. Do lượng nước thải lớn từ đầu nguồn thải liên tục ra sông Sài Gòn như dự án này sẽ gây những tác hại hết sức nghiêm trọng, làm giảm khả năng tự làm sạch của sông Sài Gòn. Theo ông trong một thời gian ngắn, dự án này sẽ biến sông Sài Gòn thành một “Thị Vải” thứ hai.
