Hoàng Quốc Dũng - Nói rất ngắn về chiến tranh Ukraina-Nga

Như các bạn đã biết, tôi là người ủng hộ Ukraina hết mình, đã bỏ biết bao công sức viết nhiều bài để các bạn tham khảo. Gần đây, tôi viết ít về chủ đề này vì cuộc chiến đã kéo dài và thời gian cuối này, không có những biến động gì lớn.

Nếu các bạn đọc chỉ các bài ủng hộ Ukraina thì các bạn có cảm tưởng Ukraina sắp thắng đến nơi. Nhưng nếu các bạn đọc các bài của phía thân Nga thì các bạn lại thấy ngược lai.

Vậy, nếu để tóm tắt một cách ngắn gọn nhất thì thực tại thế nào ?

Cuộc chiến này đã đến cái đoạn giống như chiến tranh Việt Nam của những năm 70, không có gì biến chuyển lớn, không bên nào có ưu thế hơn hẳn bên nào. Mặc dù có rất nhiều khó khăn, nhưng Nga vẫn gặm nhấm đất của Ukraina, dù không nhiều nhưng vẫn gặm. Ukraina không đánh được những trận thần tốc như năm đầu tiên, nhưng cũng chiếm được Kursk. Ngày nào cũng có bên này bắn giết được bên kia.

Nga có thể sẽ có thêm quân chi viện của Bắc Hàn, nhưng nếu chỉ là 10.000 quân thì điều này thực sự không có ý nghĩa để làm thay đổi cục diện trận chiến. Ukraina chắc chắn không sợ gì đám 10.000 quân này của Ủn, nhưng cũng nhân dịp này kêu toáng lên để tranh thủ thêm viện trợ của phương tây, đẩy phương tây vào thế quyết chiến hơn với Nga.

Thực sự cả hai bên đều mong mỏi một điều gì sẽ đến để kết thúc cuộc chiến. Nga, rất mệt mỏi và khó khăn tứ bề, đang rất trông chờ vào kết quả của cuộc bầu cử ở Mỹ, may ra có gì đó có lợi cho Nga. Ukraina bền bỉ chiến đấu gây nhiều tổn thất cho Nga và trông vào đó để có một sự chuyển biến trong nội bộ nước Nga, dẫn đến sự sụp đổ của Putin, từ đó làm sụp đổ nước Nga, buộc Nga phải kết thúc chiến tranh với thế bất lợi. Tôi không thấy rõ rằng Ukraina có thể đủ lực lượng « đánh một trận sạch không kình ngạc », đánh hai trận tan tác nước Nga. Nga lại càng không đủ lực để đánh cho Ukraina đại bại, mất nước.

Chiến tranh có nhiều khả năng phải kết thúc bằng một hiệp định hòa bình nào đó.

Phương Tây, rất muốn ủng hộ Ukraina, nhưng không phải không có các hạn chế. Trừ một vài nước nhỏ Bắc Âu có rủng rỉnh tài chính, các nước khác cũng không phải không có vấn đề. Pháp là một nước to đầu của Châu Âu nhưng đang rất rất khó khăn. Ốc đang lo mình ốc chưa xong, lấy đâu ra nhiều mà viện trợ mãi.

Nhiều triệu người Ukraina chạy tị nạn sang Tây Âu đã tạo ra một gánh nặng rất lớn cho Tây Âu, phải chu cấp cho họ sống…Người Ukraina cũng có người xấu gây ra những tệ nạn cho các nước đón tiếp (ăn tiền trợ cấp, rồi đi làm chuyện bậy bạ…), ít nhiều cũng ảnh hưởng đến tình cảm của người dân các nước giúp đỡ. Thời gian càng trôi đi, những chuyện này càng nhân lên gấp bội.

Thời gian làm xói mòn tiềm lực của cả hai bên.

Hơn thế nữa, Trung Đông cũng nóng lên hơn bao giờ hết, phân tán sự quan tâm và nguồn lực của phương Tây. Nhưng dù sao, phương Tây vẫn sẽ tiếp tục ủng hộ Ukraina vì những lý do chiến lược, chính trị và cả đạo đức. Để cho Nga xâm lược một nước có chủ quyền sẽ tạo tiền lệ cho các nước khác làm tương tự (Trung Quốc – Việt Nam là một thí dụ).

Ukraina thất bại sẽ đe dọa trầm trọng an ninh của Châu Âu, thành viên của NATO, đe dọa hòa bình thế giới. Ủng hộ Ukraina cũng là ủng hộ các giá trị tự do dân chủ chống lại trục độc tài. NATO kiểu gì cũng không thể để Ukraina thất bại vì điều đó sẽ ảnh hưởng đến vị trí, danh dự của NATO.

Thất bại của Nga ở Ukraina là thất bại của chủ nghĩa bành trướng Nga, chôn vùi mộng bành trướng Đại Nga đã có từ lâu đời. Tương quan lực lượng giữa Nga và các nước xung quanh đã thay đổi rất nhiều nhưng Nga vẫn mơ giấc mộng cũ.

HOÀNG QUỐC DŨNG 24.10.2024