Thái Hạo - Ai là người đã đặt tên “Việt Nam” cho nước ta?

Nước ta, trải hàng ngàn năm, có nhiều tên, như (Văn Lang, Âu Lạc) Vạn Xuân, Đại Cồ Việt, Đại Việt…Nhưng những tên này đều là “nội địa”, nghĩa là tự đặt để gọi trong nước. Trong khi những cái tên như Giao Chỉ, An Nam mới là tên do Trung Quốc đặt, phong cho, và phải dùng trong “ngoại giao chính thức”. Và các vua Việt Nam đều phải chấp nhận. 

Vậy còn tên “Việt Nam”?

1. Sau khi lên ngôi năm 1802, Nguyễn Ánh – Gia Long đã dâng biểu lên vua Gia Khánh nhà Thanh, xin đặt tên nước là Nam Việt. Tuy nhiên, Gia Khánh xem xong thì từ chối, ra chỉ dụ:

Hoàng Dũng – Lại báo động giả

(Về việc tố cáo sách giáo khoa đề cao Nguyễn Ánh - Gia Long và xem nhẹ Nguyễn Huệ - Quang Trung)

Trong mấy ngày qua, trên mạng xã hội có nhiều ý kiến về một nội dung giáo dục trong sách giáo khoa (SGK) Lịch sử và Địa lý lớp 5, bộ sách “Kết nối tri thức với cuộc sống”.

Nhiều người cho rằng cuốn SGK này chỉ có bài học về Triều Nguyễn mà không có bài học về phong trào Tây Sơn và Quang Trung, như vậy là đề cao Nguyễn Ánh - Gia Long và xem nhẹ Nguyễn Huệ - Quang Trung. Thậm chí có ý kiến phê phán SGK nặng nề hơn khi nói rằng SGK Lịch sử mới không dạy về Quang Trung, mà không dạy về Quang Trung thì coi như chưa dạy lịch sử Việt Nam.

Huỳnh Duy Lộc - Võ Hương An và ghi chép về Tả quân Lê Văn Duyệt

 

Võ Hương An tên thật là Võ Văn Dật, sinh trưởng tại Huế. Cha ông là thị vệ suốt hai đời vua Khải Định và Bảo Đại; chức vụ cuối cùng là Nhất đẳng thị vệ.

Thuở nhỏ, ông vẫn hóng chuyện cha ông nói chuyện với khách, thỉnh thoảng theo cha vào cung cấm. Lớn lên, ông trao đổi trực tiếp với cha nhiều hơn về thời cha ông làm thị vệ.

Ông học Đại học Sư phạm Huế, học cao học Sử học rồi vừa dạy học, vừa làm thanh tra của cơ quan Giám sát Viện Việt Nam Cộng Hòa. Giám sát viện có quyền thanh tra, điều tra các quan chức cao cấp nhất của hành pháp, tư pháp và lập pháp. Sau ngày 30 tháng 4 năm 1975, ông phải đi học tập cải tạo hơn 6 năm rồi định cư tại Hoa Kỳ từ năm 1991.

Mai Quốc Ấn - “Lật sử” một cách đúng đắn

 

Chỉ lũ chụp mũ mới gọi “lật sử” đối với những người có kiến thức, luận cứ và luận chứng khi phơi bày những tư liệu mới, những góc khuất lịch sử chưa được hé lộ hay những luận điểm sai lầm trong nhìn nhận lịch sử.

Lịch sử không xa! Lịch sử rất gần nếu ta quan sát và chiêm nghiệm nó một cách nghiêm túc. Nếu lịch sử tính chừng 7 năm trước, khi Luật Đặc khu đưa lên bàn Quốc hội với thông điệp “Phải bàn cho ra luật (đặc khu)!”

Nhưng rất nhiều bài viết phản đối Luật Đặc khu bên cạnh những bài viết ủng hộ nó đã xuất hiện khắp Facebook. Rất nhiều dẫn chứng về hệ lụy tội phạm, rửa tiền, giết người lấy nội tạng… của những đặc khu từng dựng nên được dẫn chứng. Và cuối cùng, Luật Đặc khu đã không ra đời như là “một hình thức nhượng địa” mà Đại biểu Quốc hội Trương Trọng Nghĩa đã nói thẳng trước nghị trường.

Phạm Lưu Vũ – Giặc ở…xung quanh

 

Xuyên tạc và dối trá là căn bệnh kinh niên, mà Lịch sử luôn phải mang suốt hàng nghìn năm. Ngày nay, căn bệnh ấy còn được cung cấp các phương tiện truyền thông, được trang bị công nghệ AI... thì Sự Thật đang đứng trước thảm họa bị hủy diệt hoàn toàn.

Không phải ngẫu nhiên, mà bước sang cái "kỷ nguyên" quái gở này, từ phía cửa sau của Lịch sử, tự dưng đùn ra một đống giòi bọ nhớp nháp, ngo ngoe chửi bới và phủ nhận những nhân vật Lịch sử. Từ Tả Quân Lê Văn Duyệt lỗi lạc, đến Hoàng Đế Gia Long vĩ đại...

Đây là sự dọn đường, cho việc hồi sinh một xác chết tanh tưởi đã ướp lạnh trong kho từ hơn chục năm nay. Đó là bộ phim "Lý Công Uẩn - đường tới thành Thăng Long". Bộ phim đã bị cấm chiếu trong dịp 1.000 năm Thăng Long. Và nay đang được chiếu trên VTV.

Mai Quốc Ấn – « Lật sử », một cách gọi không đúng

 

Tôi chỉ bắt đầu tìm hiểu về vua Gia Long Nguyễn Ánh từ năm 26 tuổi. Trước đó, vị đại anh hùng trong tôi là vua Quang Trung Nguyễn Huệ. Và trước 26 tuổi, nhận thức của tôi đa số là từ sách vở “chính thống”.

Nói thẳng là “bị nhồi” kèm “tự nhồi” vì tôi rất mê đọc sách.

Nhưng hiện nay, những kẻ nào nói rằng những người đang đưa ra các vấn đề lịch sử với những tư liệu đa dạng, phương pháp luận khoa học là đang “lật sử” thì thật bậy bạ.

Huỳnh Ngọc Chênh - Quang Trung và Gia Long

 

Chế độ độc tài lúc mới lên thì mạnh bạo rồi sau đó suy tàn theo quy luật. Thế lực này suy tàn thì thế lực khác  vươn lên thay thế.

Vua Lê Thái Tổ có công đánh đuổi giặc Minh giành độc lập, dựng lên triều đình nhà Lê độc tài phong kiến. Nhà Lê truyền được 100 năm thì suy sụp, bị họ Mạc cướp ngôi, rồi họ Mạc bị Nguyễn Kim cùng thuộc tướng Trịnh Kiểm đánh bại để tái lập nhà Lê. Tuy nhiên độc tài triều Lê đã đến thời mạt vận, chỉ tồn tại làm vì, mọi quyền lực thuộc về nhà cầm quyền độc tài mới đầy sức sống là chúa Trịnh.

Mâu thuẫn quyền lợi với chúa Trịnh, dòng họ Nguyễn đứng đầu là Nguyễn Hoàng chạy vào Nam khai phá mở mang bờ cõi, lập nên một thế lực mới đối nghịch với thế lực chúa Trịnh, đó là chúa Nguyễn.

Mai Quốc Ấn - Hoàng Sa mới là cái đích sau cùng !

 

Bắt đầu từ xúc phạm Đức Tả Quân. Họ kéo theo Gia Long và nhà Nguyễn. Rồi họ kéo tiếp đến ông Diệm và Việt Nam Cộng Hòa. Và vẫn một “bài” cũ là khác ý họ thì ba sọc, Cali, đu càng.

Họ đưa vấn đề đi thật xa bằng những luận điểm không đúng trọng tâm ban đầu, kèm theo những kẻ ủng hộ “ít chữ” nhưng hung hãn nhất về ngôn từ mạt sát và chụp mũ.

Do tôi làm nghề báo cũng lâu nên chí ít cũng nhìn ra một vấn đề ẩn sau việc tranh cãi kiểu phải chia phe bằng được, tao thắng thì mày thua : Luôn có thế lực thứ ba !

Cù Mai Công – Sự thật lịch sử và lòng dân luôn là một

 

Xã hội, chính quyền mọi chế độ trên thế giới xưa nay đều có những ẩn khuất của mình. Có khi cắt cúp chỉ thấy toàn điều tốt hay toàn cái xấu - một nửa sự thật. Có thời hạn chế góc nhìn và nguồn tư liệu. Có lúc che giấu chính thức, đóng dấu “mật” ; có phen che giấu lén lút, gọi là ma…

Qua thời gian, khi đã bớt nhạy cảm, một số chuyện đã được nhìn nhận lại, từ những chứng cứ mới được phát hiện hoặc lần đầu nhìn nhận toàn cảnh.

Vậy nên cũng qua thời gian, thông tin chính thức từ cấp chính quyền lẫn các bậc học giả, trí giả, thức giả, tri thức… đã có những chỉnh sửa, nhìn nhận lại các nhân vật, sự kiện ở cái nhìn khách quan, biện chứng - toàn cảnh hơn. Không thiên kiến cá nhân, bớt góc nhìn quá tả hoặc thiên hữu, dịu góc nhìn thời đại.

Dương Quốc Chính – Mối quan hệ giữa Đàng Trong và Đàng Ngoài thời Trịnh Nguyễn phân tranh

 

Lâu nay quan điểm "chính thống" vẫn cho là Đàng Trong là một bộ phận lãnh thổ của Đàng Ngoài, tức là lãnh thổ của nhà Lê. Cách đánh giá đó dẫn đến nhiều hệ quả về mặt lý luận về tính chính danh của nhà Tây Sơn, chúa Trịnh, chúa Nguyễn, nhà Nguyễn.

Vì thế, phân tích về mối quan hệ này là việc quan trọng. Nhưng tiếc là sách sử "chính thống" hiện nay thường áp đặt quan điểm kể trên mà không đếm xỉa đến thực tế lịch sử của hai Đàng.

Trước tiên, cần kể sơ lược lại quá trình hình thành lãnh thổ Đàng Trong. Nguyễn Hoàng xin được vào làm trấn thủ xứ Thuận Hóa, theo lời khuyên của trạng Trình "Hoành Sơn nhất đái. Vạn đại dung thân." Như vậy có nghĩa là đất Thuận Hóa là của nhà Lê. Tuy nhiên, con cháu của Nguyễn Hoàng có ý ly khai khỏi nhà Lê, bỏ nộp thuế, tự truyền ngôi chúa, tự định luật lệ...tóm lại là hoàn toàn độc lập khỏi Đàng Ngoài.

Võ Nhật Thủ - Nhân nào quả nấy

 

Mấy ngày ni, từ khi ông tướng Tuấn (có người gọi là Sơn Tuấn) chọc một bài chửi Gia Long Nguyễn Ánh với Tả quân Lê Văn Duyệt mà mạng cứ sôi nổi tranh luận. Chính xác là chửi qua chửi lại về sự nghiệp, tính cách tài năng giữa Gia Long- Nguyễn Ánh và Quang Trung - Nguyễn Huệ.

Cũng nhờ vậy mà tui đọc thêm không bỏ sót những bài viết về hai nhân vật lịch sử này.

Một nhận xét chung của tui với những người chửi bới những nhân vật lịch sử thời Gia Long - Nguyễn Ánh (Nguyễn Ánh, Lê Văn Duyệt, Trương Vĩnh Ký) trên mạng là thứ dốt sử, mất dạy. Hình như họ là con dân thời Đại Ngu còn sót lại.