Hoàng Nguyên Vũ - Trời không dung đất không tha!

Sau mấy tháng trời, cuối cùng, cơ quan điều tra cũng đã đưa ra kết luận về cái chết của cháu bé trên đường đến trường trong những ngày đầu tiên đi học, ở một ngôi trường chuyên dành cho những người giàu tại Hà Nội. 

Kết luận đưa ra cơ bản vẫn như cũ, có vài tình tiết mới giải thích về chiếc bóng và lý giải thêm việc bà Quy, ông Phiến và cô Thủy đã sai phạm như thế nào.

Một số điều chúng ta đang thắc mắc vẫn đang là...thắc mắc: Rằng một cháu bé đang chạy nhảy tung tăng trong thang máy ít phút trước đó, lên xe bus đến trường hơn 1 km có thể ngủ quên. Ngủ quên đến mức quên cả sự ồn ào của những đứa trẻ khác khi xuống xe mà đứa bé vẫn chưa chịu dậy, để rồi chết luôn trong cái hành trình đi học đầy tranh cãi ấy.

Nguyễn Đắc Kiên - Ba câu chuyện một vấn đề

Dù đã đoán trước rằng sẽ có kết cục này, nhưng không hiểu sao khi đọc tin bà Nguyễn Bích Quy bị khởi tố ở vụ trường Gateway tôi vẫn thấy lặng người. 

Bất công không chừa ai cả, nhất là với những người yếu thế trong xã hội.

“Hôm nay bạn ngoảnh mặt với bất công của người khác, ngày mai bất công sẽ tìm đến với bạn." 

Có thể ai đó sẽ nói như vậy, nhưng nói thật: tôi không tin. Và tôi thậm chí còn tin rằng, nhiều người khác dù không nói ra nhưng họ cũng ngấm ngầm không tin giống như tôi, và họ sẽ công khai hay ngấm ngầm hành động dựa vào châm ngôn “không tin” này.

Nguyễn Đức Hiển - Trách nhiệm pháp lý vụ Gateway

Bà Nguyễn Bích Quy đã bị khởi tố về tội Vô ý làm chết người. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 128 Bộ Luật hình sự 2015.

Căn cứ vào điều luật này, với những thông tin hiện tại, thì công an khó mà chứng minh một cách thuyết phục. Và ban lãnh đạo cùng những người khác ở trường Gateway có thể còn mệt mỏi.

Về Hình sự:

Cơ quan điều tra phải chứng minh bà Quy “không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây hậu quả chết người mặc dù phải thấy trước” và có thể thấy trước (lỗi vô ý do cẩu thả); hoặc bà Quy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra (lỗi vô ý vì quá tự tin).

Hoàng Nguyên Vũ - Gateway, đừng ác một cách vô nhân tính như thế !

Cứ giả sử như là cháu Long chết trên xe. Cứ giả sử như là bà Quy bỏ quên cháu thật. Cứ giả sử như cái trường quốc tế kia đã thành công trong việc muốn người ta phải tin cháu chết vì bị bỏ quên trên xe. Thì:

- Cháu Long đã bị cô giáo chủ nhiệm quên, đã bị chính những người thu tiền cha mẹ cháu cũng như thu tiền bao cháu khác quên. Và bị chính cái ngành giáo dục này quên. Họ đã quên có một đứa bé tồn tại trên đời này. Họ khốn nạn đến thế và hiện họ vẫn ung dung tồn tại. Họ chưa bị bắt, giống như cơ quan pháp luật đang bắt bà Quy. Nhưng chắc chắn rằng, nghiệp sẽ không buông tha cho họ!

- Về nghĩa đen, ai là người cuối cùng quên cháu? Nếu bà Quy và lũ trẻ đi rồi, ông tài xế Phiến chính là người bỏ quên cháu Long. Một cái cửa đẩy rộng thênh thang. Một chiếc kính chiếu hậu to lù lù. Ông không nhìn thấy gì sao? Và ông đóng nó lại, để đứa bé bị nhốt để rồi chết trong đó. Ông Phiến đâu? Nếu ông ấy còn sống, sao chưa thấy tin tức về trách nhiệm của ông trong cái chết của đứa trẻ, mà lại đi thanh minh một tin đồn rằng ông ấy còn sống? 

Phan Độc Lập - Phải chăng đã lỡ đâm lao thì phải theo lao

Ảnh 1. Xe ông Phiến lái xuất phát từ cửa khu KTX học viện BCTT lúc 6h07' sáng ngày 6/8 không có rèm che phía sau xe và hai bên cửa hông xe.

Chắc chắn tác giả và đạo diễn của vở bi kịch “Cháu bé 6 tuổi bị bỏ quên trên xe đưa đón học sinh đến trường” sáng sớm ngày 6/8 đã phải ôm hận vì không hoàn thành nhiệm vụ như dự tính với các bậc “bề trên”.

Dù cho có cả buổi nhiều giờ đồng hồ xử lý, che giấu các chứng cứ và các dữ liệu liên quan đến nguyên nhân cái chết oan khuất của bé Long, thuyết phục các “diễn viên nghiệp dư” bất đắc dĩ như lái xe Phiến và thụ động bất ngờ như bà monitor Quy cùng tham gia, thì vở “bi kịch” đã không thật hoàn hảo để có thể đóng màn.

Vậy thì những tình tiết nào đã gây bất lợi cản trở thành công của vở bi kịch này, dẫn đến nguy cơ có thể đổ vỡ hoàn toàn, chúng ta cùng nhau xem xét :