Hoàng Nguyên Vũ – Dr Thanh: Tạo nghiệp bằng tiền thì nghiệp quật cũng bằng tiền!

Ông Thanh lãnh 8 năm tù. Hai con gái gồm Trần Uyên Phương 4 năm và Trần Ngọc Bích 3 năm (hưởng án treo). Tội danh: Tòa đã nêu rõ. Nghiệp danh: Tiền đè.

Từ khi đưa đế chế Tân Hiệp Phát lên đỉnh cao, ông Thanh cư xử kiểu của tiền. Tất cả mọi thứ ông giải quyết bằng tiền, lạnh lùng và tàn nhẫn. Không chỉ là vụ con ruồi đâu, mọi thứ, từ nhỏ đến không nhỏ, đồng tiền cho ông có cái quyền xử sự rất lạ lùng.

Một lần, một agency quảng cáo đến họp, đa phần là phụ nữ, tầm 15 người. Ông Thanh ngồi trên ghế massage, bấm chế độ rung bần bật giật đùng đùng, nói cộc lốc với mọi người: “Cứ nói đi”.

Võ Khánh Tuyên - Hạng ruồi

 

Khi bạn xem quá nhiều Giải World Cup, Cúp Ngoại hạng Anh, Cúp C1....thì bạn hầu như không muốn xem mấy giải hạng cá kèo nữa.

Khi bạn đã xem nhiều bom tấn thực sự của Hollywood, thì bạn không còn màng tới mấy phim bèo nhèo nội địa nữa.

Cũng tương tự, khi đối tượng khoác áo "Juventus" thời nay toàn là hàng cao cấp, thượng thừa....thì những tổng giám đốc, đại gia chỉ còn là....hạng ruồi.

Đặng Đình Mạnh - Mãi Lai Thục trong vụ án Tân Hiệp Phát

 

Tôi tin rằng, người từ trên 60 tuổi có thể đã từng nghe về Mãi Lai Thục (bán có thể chuộc lại), một từ Hán Việt. Nhưng người dưới tuổi ấy, có lẽ chưa từng nghe về Mãi Lai Thục trong đời để biết nó là gì.

Tôi may mắn, tuy chưa đầy 60 tuổi, nhưng cùng với nhiều bạn đồng môn đã từng được học về Mãi Lai Thục trong những ngày theo học chương trình cử nhân luật dưới những giờ giảng quý báu của cố tiến sĩ Đào Quang Huy, người thầy của nhiều thế hệ, kể cả những người từng theo học tại Trường Quốc Gia Hành Chánh từ trước những năm 1975.

Mãi Lai Thục là một chế định về loại khế ước rất đặc sắc của luật lệ điền sản Việt Nam từ trước năm 1945. Nguyên thủy, từ loại khế ước mua đứt, bán đoạn về ruộng đất, thì Mãi Lai Thục là thỏa thuận cho phép người bán ruộng đất có quyền chuộc lại trong một thời gian giao kết.

Phó Đức An - Xộ khám vì sao ?

Nhân đọc bài của đệ Đoàn Bảo Châu có nói về một cây viết dùng con chữ của mình để nói sai sự thật. Anh viết : ”Người đọc luôn nhận ra ngay một ngòi bút uốn éo, không chính trực. Người viết sách nghĩ mình nhiều chữ rồi coi thường người đọc, để vì một lý do nào đấy rồi cho ngòi bút "ưỡn ngực", "ngoáy mông" hòng làm hoa mắt dư luận. Đặt bẫy khiến một người tiêu dùng phải vào tù, ấy vậy mà còn bênh được…”

Sự việc kể trên liên quan đến một doanh nhân nước giải khát giàu sụ vừa mới dính pháp luật. Ám chỉ của anh rất rõ ràng, nội dung tiếp theo lão không đăng tải tiếp. Lão muốn bàn về chuyện các đại gia đất Việt lần lượt xếp hàng vào khám, tại sao vậy?

Theo lão đánh giá, đại gia Việt có một nét tương đồng. Giàu lên đều “cao cao tại thượng”, tự mình tách ra khỏi quần chúng. Nhưng quên câu “uống nước nhớ nguồn”, quên rằng sự giàu có hôm nay của mình là đến từ quần chúng. Phải biết trân trọng từng người tiêu dùng, tuyệt đối không thể có một bộ mặt vênh váo nhìn đời.

Hoàng Nguyên Vũ - Sự lạnh lùng đáng sợ của nhà Dr Thanh

 

Cái lạnh của nhà Dr.Thanh trước tiếng khóc gọi cha của đứa trẻ tại phiên tòa năm ấy: sự không - cảm - xúc bẩm sinh thật đáng sợ!

Phiên tòa đó diễn ra vào tháng 12/2015, cũng đã gần 8 năm. Đó là một phiên tòa hình sự, gây nhiều tranh cãi. Bị cáo Võ Văn Minh, quê Tiền Giang, một đại lý của Tân Hiệp Phát, bị tuyên án 7 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.

Nếu anh Minh thụ án tù 7 năm thì giờ này chắc chắn anh đã ra và đã hoàn toàn có một cuộc sống mới. Tôi chưa có nhiều thông tin về anh ta. Chỉ biết rằng, dù 7 năm đã đi qua, thì suy nghĩ của người dân về vụ việc của anh Minh và Tân Hiệp Phát vẫn ít thay đổi: Không hẳn anh Minh cưỡng đoạt tài sản, có chăng thì là tham lam thôi, và Tân Hiệp Phát là kẻ gài bẫy khách hàng của mình để tống họ vào tù.

Nguyễn Văn Quynh - Tất cả từ Lòng Tham vô độ

 

Vụ án nhẽ ra đàm phán hòa giải xong từ 3 năm trước, thì sẽ không có bi kịch bị bắt như ngày hôm nay.

Tham lam hay tham mưu cứ cãi "giao dịch giả tạo chuyển nhượng vốn góp, bản chất là cho vay tiền lãi suất cao người yếu thế", là dân sự. Còn thách thức khách hàng của mình muốn kiện đâu thì kiện. Khách hàng đã quỳ gối tại tư gia để xin nhận lại dự án, dù đã nộp đủ lãi và gốc, cũng không trả lại cho họ.

Tức nước thì vỡ bờ chứ doanh nghiệp với nhau họ cũng chả muốn tố cáo làm gì cho phức tạp còn làm ăn.

Nguyễn Đình Bổn - Không phải lần đầu Tân Hiệp Phát đẩy người khác vào tù

 

Trước vụ anh Minh bị 7 năm tù, một vụ khác Tân Hiệp Phát dùng thế lực cho một người ở tù 3 năm!

Vụ việc xảy ra vào ngày 05/06/2012, khi anh Nguyễn Quốc Tuấn (ngụ quận Bình Thạnh, TP.HCM) mua chai trà xanh không độ của Công ty Tân Hiệp Phát. Chai nước ngọt mặc dù nhãn mác còn nguyên, chưa hề mở nắp nhưng lại xuất hiện con gián bên trong.

Sau khi cân nhắc, anh Tuấn quyết định điện thoại đến nhà máy Tân Hiệp Phát tại tỉnh Bình Dương phản ánh có con gián trong chai trà xanh không độ. Thế nhưng, sau khi gặp người của Tân Hiệp Phát nghe giải thích về sự cố này, thấy không có sức thuyết phục, Tuấn đã yêu cầu phía công ty mua lại chai nước với giá 50 triệu đồng. Nếu không Tuấn sẽ cảnh báo cho người tiêu dùng biết, bằng cách cung cấp thông tin cho các báo đài.

Mai Bá Kiếm - Luật nhân quả không cần chờ kiếp sau hay đời con gánh lấy

 

Năm 2014, anh Võ Văn Minh bán bún riêu kèm nước giải khát tại ngã ba An Cư, Tiền Giang phát hiện chai Number One của Tân Hiệp Phát có con ruồi và nắp chưa khui.

Minh đòi Tân Hiệp Phát chung 1 tỉ đồng, nếu không Minh đưa vụ việc lên chương trình 60 giây của HTV và in tờ rơi hình ảnh Number One có ruồi.

Tân Hiệp Phát kỳ kèo bớt một thêm hai, cuối cùng chốt 500 triệu. Sau khi Minh nhận tiền, Công an Tiền Giang khởi tố Minh, Viện Kiểm sát truy tố mút khung (khoản 4) tội cưỡng đoạt tài sản, Tòa Tiền Giang và Tòa Tối cao xử Minh 7 năm tù giam.