"Chiến tranh kinh
tế kết thúc ra sao, ta có thể hình dung. Nhượng cho Trung Quốc Biển Đông, Mỹ và
Châu Âu không có gì để mất. Trường hợp Việt Nam Cộng Hòa và Đài Loan là hai thí
dụ điển hình. Nhưng chiến tranh
kinh tế có thể trở thành “chiến tranh
nóng” mà điều này xảy ra thì Việt Nam có thể là con cờ quan trọng".
Hôm kia tôi có
viết một status ngắn, nói rằng “cốt lõi
của vấn đề (Mỹ và Trung Quốc) là sự cạnh tranh giữa hai mô hình phát triển: độc
tài tư bản nhà nước do Trung Quốc dẫn đầu và tư bản tự do dân chủ do Mỹ dẫn
đầu. Cuộc "chiến tranh thuơng mãi" chỉ là phát súng lệnh.”
Ý kiến này phát
biểu nhân có ý kiến (đại khái) cho rằng “chủ
quyền biển đảo của Việt Nam sẽ được bảo vệ thông qua cuộc chiến tranh thương
mại Mỹ- Trung Quốc” và “cuộc chiến
thương mại” là “điều may” của
nhân loại vì nó “thay” cho Thế chiến thứ III.
Nếu có theo dõi
tin tức thời sự, từ cuối năm 2017 ta biết rằng quan điểm về an ninh quốc gia
của Mỹ đã thay đổi.
Chiến lược An
ninh Quốc gia của Mỹ được công bố, từ nhiều nguồn như bộ quốc phòng và bộ ngoại
giao, theo đó Hoa Kỳ quan niệm “Trung
Quốc và Nga là hai mối đe dọa chính đang thách thức an ninh và thịnh vượng của
Hoa Kỳ”. Nguyên nhân là “những cường
quốc xét lại này đang tìm cách thiết lập một thế giới theo mô hình độc tài”.
Nội hàm mô hình
độc tài này là gì ? Tôi tạm gọi đó là mô hình “độc tài tư bản nhà nước”. Những
“bằng chứng” mà Mỹ “buộc tội” Trung
Quốc cho phép ta nêu ý kiến như vậy.
Đó là: Trung Quốc
ăn cắp sở hữu trí tuệ, ép buộc các xí nghiệp của Mỹ chuyển giao công nghệ, hỗ
trợ công nghệ cho các xí nghiệp quốc doanh và tư doanh, kinh tế thị trường méo
mó do các công ty, tập đoàn nhà nước, tình trạng sản xuất dư thừa (như thép,
nhôm) v.v...
Từ sau Thế chiến
thứ II, Hoa Kỳ trở thành “đại cường” đứng đầu khối “tư bản”. Hoa Kỳ “áp đặt”
luật chơi “win-win”, tất cả cùng
thắng với nền “kinh tế thị trường” và
chế độ “dân chủ tự do”. Ta thấy các
nước Tây Âu, Nhật… đổ nát sau chiến tranh, nhờ vào “sân chơi” bình đẳng mà tất
cả trở nên những cường quốc về kinh tế.
Khối cộng sản
quốc tế sụp đổ. Trung Quốc “dò đá qua
sông”, học hỏi Tây phương từ khoa học kỹ thuật, cho tới trợ giúp vốn liếng.
Sau hơn ba thập niên “thao quang dưỡng
hối”, Trung Quốc thời Tập Cận Bình nghĩ rằng mình đã “có da có thịt” nên bắt đầu “hùng
phong đại quốc”, với những kế sách đầy tham vọng như “Vành đai, Con đường” và “Made in China 2025”.
Ý nghĩa của “Vành đai Con đường” là khách không cần
đến nhà mình mua hàng nữa mà mình đem hàng hóa sang bán ở nhà khách.
Điều này Trung
Quốc “ngồi xổm” lên luật lệ của “kinh tế thị trường”, hàng hóa của Trung
Quốc được nhà nước trợ giá, hệ quả là giết chết các nền kinh tế của các quốc
gia chư hầu. Trong khi việc xây dựng hạ tầng là cái “bẫy nợ”, khiến các quốc gia “chư
hầu” lệ thuộc vào Trung Quốc.
“Made in China 2025” nội dung là đưa khoa học kỹ thuật của Trung Quốc lên
ngang tầm với Mỹ, Nhật, Đức, Pháp… Với những “mặt hàng” lớn lao như phóng vệ
tinh (ăn cắp công nghệ của Pháp, Mỹ…), xây dựng hệ thống đường sắt cao tốc (ăn
cắp công nghệ của Pháp, Đức…), xây lò nguyên tử điện (ăn cắp công nghệ của
Pháp, Nhật, Mỹ...), xe hơi, hệ thống quang điện, hệ thống cánh quạt gió... cho
tới những mặt hàng nhỏ như điện thoại, TV, tủ lạnh…
Tất cả đều “ăn
cắp” công nghệ và sở hữu trí tuệ của các nước Mỹ, Âu. Những mặt yếu thì Trung
Quốc vịn vào lý do “bảo vệ chủ quyền
không gian mạng” để “đóng cửa”
với mạng internet toàn cầu, mục đích không cho các tập đoàn Google, Facebook…
của Mỹ vào thị trường lục địa.
Tham vọng của Trung
Quốc là dùng cũi đậu nấu đậu, ăn cắp công nghệ của Âu, Mỹ, Nhật… rồi sản xuất
mặt hàng y chang như vậy, bán giá rẻ hơn, nhằm giết chết các nền kinh tế này.
Cuối cùng chỉ có Trung Quốc độc quyền “duy ngã độc tôn”, hẳng định chế độ “độc
tài tư bản nhà nước” chiến thắng chế độ “tư bản tự do dân chủ”.
Mô hình “độc tài tư bản nhà nước” do Trung Quốc
khởi xướng đã quyến rũ được nhiều quốc gia, nhứt là trong khu vực Châu Phi,
Châu Á.
Chiến lược An
ninh Quốc gia của Hoa Kỳ chỉ đề cập hai cường quốc “đầu sỏ” là Trung Quốc và
Nga mà không nói đến các quốc gia phụ thuộc. Nhưng ta phải hiểu ngầm các quốc
gia phụ thuộc này gồm có những nước nào.
Từ lâu Việt Nam
là một bản cóp py thu nhỏ của Trung Quốc. Sự phát triển của Trung Quốc mà các
học giả Việt Nam gọi là “thần kỳ”, cùng
với sự “hào phóng” của Trung Quốc đối
với lớp “tinh hoa xã hội chủ nghĩa” Việt
Nam khiến tầng lớp này “mê” mô hình Trung
Quốc như mê mệt một “thần tượng”.
Bỏ qua Tổng bí
thư Nguyễn Phú Trọng, ông này không mở miệng ra thì thôi, mở miệng là nhai lại
tư tưởng của Tập Cận Bình (qua cuốn sách Quản lý nhà nước Trung Quốc). Những
“trí thức” tiêu biểu xã hội chủ nghĩa (XHCN) như Nguyễn Trần Bạt, Hà Hoàng Hợp,
Huỳnh Thế Du... cũng như nhiều “trí thức” khác, viết bài viết ca ngợi mô hình
phát triển của Trung Quốc, mục đích đề cao mô hình “độc tài tư bản nhà nước” dưới sự lãnh đạo của đảng CSVN đồng thời
kêu gọi mọi tầng lớp đoàn kết dưới sự lãnh đạo của đảng.
Không biết lớp
trí thức XHCN này có ý thức được Việt Nam đứng ở đâu trong cuộc chiến này hay
chưa ?
Đọc báo Việt Nam
mấy ngày qua ta thấy, chỉ ở quyết định giữ nguyên giá, hay giảm giá đồng Việt
Nam, cho thấy thân phận của Việt Nam. Rõ ràng “trâu bò húc nhau ruồi muỗi chết”. Giữ giá cũng chết mà phá giá
cũng chết.
Cái chết người là
những “học giả” này chưa ý thức được
số phận ruồi muỗi của mình, vẫn ảo tưởng rằng Việt Nam “có giá” lắm, đang ở vị trí “tọa
sơn quan hổ đấu”!
Việt Nam ở đâu
trong cuộc chiến này ?
Câu trả lời Việt
Nam là “một bên” trong cuộc chiến
này. Nếu không có gì thay đổi, Việt Nam đứng cùng một “chiến tuyến” với Trung
Quốc. Vì Việt Nam có cùng mô hình với Trung Quốc mà Mỹ đã cảnh cáo.
Hy vọng “mong
manh” là ông Phúc vừa rồi có nói một câu, báo chí đăng lại, là “tiếp tục đi trên con đường cũ thì không
phát triển được”.
Với một vị trí “chênh vênh” như vậy, với một thân phận “ruồi muỗi” như vậy, ta có thể hy vọng
là “chủ quyền biển đảo” của Việt Nam
sẽ được cuộc chiến (Mỹ- Trung Quốc) bảo vệ hay không ?
Theo tôi là không bao giờ.
Mỹ và các nước Châu Âu vừa rồi có thương thảo và đồng
ý với nhau về vấn đề Trung Quốc. Tục ngữ Pháp có câu “qui se ressemble, s’assemble”, đại khái là “ngưu tầm ngưu mã tầm mã”. Việt Nam không có (hay
chưa có) tư cách gì để đứng chung vào phe Mỹ và Châu Âu.
Nhưng không thể loại trừ Biển Đông là một “enjeu” trong “cuộc chiến” giữa Mỹ và Trung Quốc.
Cuộc chiến nào
cũng vậy, hai bên ít khi nào đi tới chỗ “hai
bên cùng chết” hết cả. Thử đặt giả thuyết, Trung Quốc nhượng bộ những đòi
hỏi của Mỹ (và Châu Âu), như tuân thủ luật chơi kinh tế thị trường, cho phép
tài phiệt Mỹ, Âu khai thác ngành ngân hàng, dẹp bỏ quan niệm chủ quyền an ninh
mạng, ngưng sản xuất những mặt hàng mà quyền sở hữu trí tuệ chưa giải quyết…
Thì ta không thể loại trừ khả năng Mỹ (và Châu Âu) nhìn nhận “lợi ích cốt lõi” của Trung Quốc ở Biển
Đông để hai bên đều “win-win”.
Thân phận ruồi
muỗi, nếu không ý thức được, thì từ chết tới bị thương.
Tôi có viết trong
status hôm qua là xưa nay chủ quyền lãnh thổ chỉ có thể giải quyết bằng thương
thuyết, thông qua công pháp quốc tế, hoặc là chiến tranh.
Chiến tranh kinh
tế kết thúc ra sao, ta có thể hình dung. Nhượng cho Trung Quốc Biển Đông, Mỹ và
Châu Âu không có gì để mất. Trường hợp Việt Nam Cộng Hòa và Đài Loan là hai thí
dụ điển hình.
Nhưng chiến tranh
kinh tế có thể trở thành “chiến tranh
nóng” mà điều này xảy ra thì Việt Nam có thể là con cờ quan trọng.
Những đòi hỏi của
Mỹ (và Châu Âu) ở một số điều có thể Trung Quốc sẽ không bao giờ thỏa mãn, như
mở cửa không gian mạng, mở cửa khu vực tài chánh, hoặc một số công nghệ quốc
phòng mặc dầu Trung Quốc thụ đắc bằng “ăn
cắp”... Ép qua ép lại chiến tranh “nóng”
có thể xảy ra.
Việt Nam quan
trọng vì có thể lựa chọn đứng vào bên nào.
Nếu Trung Quốc
thua chiến tranh, cái giá phải trả sẽ rất đắt.
Trung Quốc bị “liệt cường phân xẻ” lần thứ hai là giả
thuyết không loại trừ. (Vì vậy Nga có vẻ đứng về Mỹ, ngay cả Bắc Hàn, bởi vì
con mồi Trung Quốc quá lớn để phân xẻ).
Việt Nam đứng vào
bên thắng cuộc, chủ quyền lãnh thổ ở Biển Đông nhiều hy vọng được bảo toàn. Trung
Quốc bị phân liệt cũng là dịp may để Việt Nam “thoát Trung”, cất cánh hòa nhập với “thời đại”.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.