Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Một dự án khinh khỉnh mọc lên ngay vùng đệm Vịnh Hạ Long, biến những hòn núi duyên dáng trên biển thành những hòn non bộ sân nhà.
Tại 3,88 hecta vùng đệm, ngay cửa ngõ của Vịnh, sẽ mọc lên nào nhà nào người. Người có tiền được sống giữa biển với những hòn núi đá vôi rất Hạ Long. Thiên nhiên bị xâm hại thô bạo – có vẻ như đây là một lựa chọn của người có tiền xứ ta thì phải?
Ảnh chụp từ báo chí, những con đường đất đá đã lấp biển, vàng chuệch, như cái thòng lọng thắt vào cổ thiên nhiên.
Những hình ảnh dưới đây được cho là đã chụp lại tại bữa cơm bán trú của lớp 5, trường tiểu học xã Nghi Thái, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
Chẳng thấy cọng rau nào. Thức ăn chỉ vài miếng đậu. Canh nấu bằng...miến (tôi biết miến xưa nay vẫn có thể nấu canh nhưng giờ cần hạn chế, vì tăng tinh bột thêm chứ có thấy rau cỏ gì đâu). Còn lại là...cơm trắng.
Một đứa trẻ đang mang bát tô lại gần nồi canh để lấy canh. Nhìn rất thảm hại.
Khen chê một bộ phim là việc hết sức bình thường. Người này thích, người kia không thích, cũng là bình thường. Góc nhìn cá nhân của bất cứ ai với bộ phim ấy cũng nên được tôn trọng.
Nhưng nếu bạn khen một cách có ý đồ và vì tiền, hoặc vì một món lợi nào đó thì lại là khác. Bạn hãy hiểu rằng bạn đọc không hề dốt, không khó để họ nhận ra từng con chữ của bạn nó có vị mặn hay nhạt của quyền lợi phía sau.
Sáng ra đọc hai "trí thức" nhớn. Một người xưa nay mình rất nể phục vì tính khá điềm đạm và kiến thức điện ảnh rất sâu, nhưng lần này anh ấy laị chọn cách tấn công trực diện hai người với ngôn ngữ đầy miệt thị, thậm chí khá bẩn thỉu, tôi sốc thật sự.
Sáng nay, báo Lao động có bài viết: "Xem xét xử lý học sinh phát tán video cô giáo túm cổ, kéo lê học sinh".
Tôi đã đọc rất kỹ bài báo, vẫn chưa thể biết được, các em học sinh quay và đăng phim này lên, vi phạm điều gì? Cụ thể là điều luật nào, hay quy định nào, của ai?
Sau đó, tôi tìm kiếm thông tin để thấy các em vi phạm pháp luật, tôi vẫn không tìm ra. Nếu luật sư nào có kinh nghiệm trong vấn đề này, xin tư vấn giúp tôi là các em đã làm gì sai hoặc sai như thế nào. Tôi lắng nghe.
Hết cô Phượng lại đến cô Hải, chỉ trong một ngày, chuyện gì đang xảy ra hả ngành giáo dục ơi?
Cô Phượng, cô giáo gây ám ảnh cho bao thế hệ học trò, có thông tin là tạm nghỉ dạy ít hôm để chấn chỉnh, gò hàn, vá víu đạo đức lại.
Các phụ huynh cũng đã đồng loạt yêu cầu nhà trường trả cô Phượng về đúng môi trường của cô. Để không gây ám ảnh thêm cho bất cứ học sinh nào sau một thời gian dài tác oai tác quái với cái điệp khúc hạ hạnh kiểm, đuổi ra khỏi lớp bắt quỳ, quát tháo chửi bới học trò.
Đã là Bộ Văn hóa, thì phải có lối hành xử ít nhất là đúng với hai chữ ấy, bởi văn hóa ứng xử mới là thứ đi đầu.
Hà Nội tang thương sau vụ cháy Khương Hạ, thành phố dừng hết các hoạt động giải trí, thể thao. Mà các nhà hát của ông Bộ này vẫn ngang nhiên múa hát, có còn cái gọi là văn hóa ứng xử không?
Biết là không sai về mặt quy định, nhưng phản cảm, tàn nhẫn và ác. Thế mà các ông mang danh văn hóa cũng có thể làm cho được !
Chung cư mini Khương Hạ là một trong số không hề ít các chung cư kiểu như vậy ở Hà Nội, kể cả ở Sài Gòn.
Chúng góp mặt trong cái đô thị quy hoạch lổn nhổn, không ra hệ thống cống rãnh gì, không có một bài bản nào, ở cái xứ này.
Chúng hiện hữu bởi cái văn hoá xin - cho trong xây dựng; ở một góc nào đó, có tiền là có giấy phép, có tiền là được hoàn công. Mọi an nguy thây kệ, đến đâu hay đấy, lụt thì lút cả làng, chỉ là cho thuê có tiền. Người ở cũng vì mưu sinh, vì bao thứ khác phải lo mà đánh đổi cả sự an toàn của mình, để vào đó ở.
(Phải công nhận là địa phương này rất khoái hồ thủy lợi, mà lại nhấn chìm rừng để làm mới chịu).
Đó là hồ thủy lợi La Ngà 3, với tổng diện tích 6.600 hecta đang trong giai đoạn triển khai lập dự án, Bộ Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn làm chủ dự án.
Theo tạp chí Môi trường, dự án hồ La Ngà 3 nằm trên địa bàn huyện Tánh Linh (một huyện báo động đỏ nạn phá rừng), thuộc nhóm A, đầu tư bằng vốn ngân sách nhà nước với tổng chi phí đầu tư là 10 ngàn tỉ đồng. Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn là đơn vị chủ quản.
Đơn vị thẩm định cho việc tận diệt 600 hecta rừng để xây hồ thủy lợi: là một công ty chỉ có 3 cái bàn làm việc và nhân sự tổng chỉ có 4 người!
Hôm nay, báo chí xuất hiện nhiều bài giải thích về việc bức tử 600 hecta rừng để xây hồ thủy lợi Ka Pét. Vẫn không có gì khá hơn ngoài cái lập luận: Ừ thì nó có tác động đến môi trường, nhưng xét về cái lợi về sau thì thấy cái lợi nổi trội hơn cái hại.
Báo chí cũng chụp minh họa vài nhà dân vào mùa khô và đổ tội rằng, ừ tại vì không có hồ thủy lợi nên nó mới ra nông nỗi như thế.
Một sáng nghỉ lễ, đọc báo, hốt hoảng khi thấy thông tin 600 hecta rừng nguyên sinh ở Bình Thuận (trong đó có 137 ha rừng đặc dụng của Khu bảo tồn thiên nhiên núi Ông) sẽ bị đốn hạ, để làm hồ thủy lợi Ka Pét (huyện Hàm Thuận Nam).
Đây là khu rừng được bảo vệ nghiêm ngặt với nguồn tài nguyên gỗ khủng, rất giàu. Và là một hệ sinh thái thiên nhiên quý báu, với nhiều nguồn gen đang được bảo vệ trong đó.
Lý do vỏn vẹn mà tờ VnExpress đăng, là "để làm hồ chứa nước phát triển kinh tế", có diễn giải một chút là phát triển nông nghiệp và khu công nghiệp. Chưa có bất cứ điều gì cụ thể.
Anh chị nhận quảng cáo cho cái "sữa tiểu đường" và lên mạng ra rả suốt ngày.
Cứ hễ mở bất cứ cái gì một lúc lại tòi cái mặt anh chị ra nói oang oảng, luôn khẳng định như đinh đóng cột là lấy danh dự ra để đảm bảo là tốt 100%, rồi không ổn thì quay lại tìm anh chị...
Giờ thì có kết luận khẳng định sữa thì không thể chữa tiểu đường, người ta lên án anh chị. Người thì bảo giờ hết hợp đồng không còn dính líu. Người thì trước đây cãi chày cãi cối dọa kiện dọa tụng, nay lại bảo là "hơi chủ quan vì tin vào Viện hàn lâm".
Lịch sử giai đoạn này, sẽ có những chi tiết thế này:
- Người dân cả nước khổ sở mất mát đủ đường vì dịch bệnh, trong đó, nặng nề nhất là Sài Gòn. Hàng tháng trời dân bị nhốt trong các lô cốt bịt kín các hang cùng ngõ hẻm, thiếu thốn, chết chóc, thất nghiệp, hoảng loạn…
- Những bản “anh hùng ca” bất tận được vang lên, trong đó có hẳn một ông được viết cả bài hát “Ngủ một chút đi anh” hát ầm ĩ trong cái đau thương mất mát của dân. “Chuyến bay giải cứu” đưa công dân Việt Nam từ nước ngoài về được truyền thông tung hô là “ngạo nghễ”.
Xin đặt ra ba câu hỏi:
1/ Phạm tội toàn tiền lớn, không thấy bất cứ kẻ nào nộp đủ, thậm chí phần nộp lại đa số rất nhỏ. Nếu số tiền còn lại đưa cho vợ, chồng, con cái, bồ nhí giữ, thì có nên truy tố vợ chồng, con cái, bồ nhí vì tội tiêu thụ tài sản do kẻ khác phạm tội mà có không?
2/ Phạm tội toàn tiền lớn, không nộp lại đủ, có cần tịch thu tài sản của những kẻ phạm tội kiểu ngân hàng xiết nợ không?
Đề thi Văn năm nay đã dở, lệch lạc và khiên cưỡng, đánh đố học sinh; kẻ giải đề thi trên báo còn đưa đáp án dở, sai và tệ hơn.
Đề thi năm nay, có 2 phần. Phần đọc hiểu và một phần của phần làm văn, xoay quanh một trích đoạn trong bài thơ Đi qua cơn giông của nhà thơ Anh Ngọc.
Phần được trích có đoạn:
Không phải của riêng ai
Cái êm ả lọc từ dữ dội
Dù nhiều người vẫn cho rằng “sao dại dột thế”, khi mà đang có tất cả mọi thứ mà cả thế giới thèm muốn, để đáng phải sống!
Vậy là sau 111 năm, có thêm 5 người giàu đã tiếp bước bi kịch con tàu thế kỷ Titanic và ở lại vĩnh viễn dưới đáy Đại Tây Dương, khi con tàu Titan mà họ chọn thám hiểm thăm xác tàu Titanic đã phát nổ. Họ là Giám đốc điều hành Stockton Rush; doanh nhân người Pakistan Shahzada Dawood cùng con trai; tỉ phú Anh Hamish Harding; chuyên gia Pau – Henri Nargeolet.
Một chuyến thám hiểm siêu mạo hiểm, với giá 250.000 USD mỗi người (gần 6 tỉ VND). Các hành khách đều phải ký cam kết miễn trừ trách nhiệm với công ty cung cấp dịch vụ, trong đó nguy cơ tử vong được nhắc đến nhiều ở những trang cam kết đầu tiên.
Các anh chị nói sai về nhà cụ nhiều lắm, cụ giận đấy!
Có một thứ cần báo chí cải chính, căn nhà 5.000m2 của bà cụ bán rau "tần tảo một đời" của bà cụ ở Hà Tĩnh không phải là biệt thự, mà là một tòa lâu đài nguy nga tráng lệ.
Vâng, một tòa lâu đài, xung quanh cũng có dòng kênh nhân tạo kiểu như lâu đài thấp thoáng bên sông trong cổ tích. Phải hiểu cho đúng, chứ lâu đài mà đi nói là biệt thự, đánh giá không đúng công sức, không đúng độ hoành tráng của nó, cụ giận đấy.
À, cả con cụ giận nữa đấy!
Tôi đã cố kìm nén cho đến hết chiều nay, sau kết quả buổi họp báo của trường để nắm thêm thông tin về cái chết của nữ sinh lớp 10A15, trường chuyên đại học Vinh (Nghệ An).
Trên các trang báo khá thận trọng những ngày qua, cái chính vẫn là thông tin một nữ sinh treo cổ tự vẫn. Dù gia đình em có lên tiếng trên mạng xã hội nhưng vẫn chỉ là thông tin một chiều dẫu ai cũng biết, họ không thể tự bịa đặt lý do về cái chết của con cháu họ.
Hôm nay, sau cuộc họp báo, các thông tin tôi lọc ra được là như thế này:
Cái lạnh của nhà Dr.Thanh trước tiếng khóc gọi cha của đứa trẻ tại phiên tòa năm ấy: sự không - cảm - xúc bẩm sinh thật đáng sợ!
Phiên tòa đó diễn ra vào tháng 12/2015, cũng đã gần 8 năm. Đó là một phiên tòa hình sự, gây nhiều tranh cãi. Bị cáo Võ Văn Minh, quê Tiền Giang, một đại lý của Tân Hiệp Phát, bị tuyên án 7 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
Nếu anh Minh thụ án tù 7 năm thì giờ này chắc chắn anh đã ra và đã hoàn toàn có một cuộc sống mới. Tôi chưa có nhiều thông tin về anh ta. Chỉ biết rằng, dù 7 năm đã đi qua, thì suy nghĩ của người dân về vụ việc của anh Minh và Tân Hiệp Phát vẫn ít thay đổi: Không hẳn anh Minh cưỡng đoạt tài sản, có chăng thì là tham lam thôi, và Tân Hiệp Phát là kẻ gài bẫy khách hàng của mình để tống họ vào tù.
Nghệ sĩ Vũ Linh cũng đã về với cát bụi. Một đời người với bao vinh quang và cả những giọt nước mắt, cũng đã khép lại trong cái giới hạn tạo hóa không thể khác.
Đám tang ông, cũng như bao đám tang các nghệ sĩ, có tình nghệ sĩ, có nghĩa nghệ sĩ. Tuy nhiên, có những ê hề những màn kịch đời mà người đời vẫn diễn. Cộng với đám ăn hôi mang tên “Youtuber” lồng lộn, lóe chóe, minh chứng cho văn hóa ứng xử cộng đồng ngày một tệ hại.
Có lẽ anh nghệ sĩ Vũ Luân không nên ngồi giữa đám tang mà kể lể với báo chí về việc con rơi hay con không rơi gì đó, xung quanh các ống kính với micro quay tá lả, thì hình ảnh anh Luân sẽ được nhìn nhận tốt hơn.
Tháng Giêng, đến hẹn lại lên, dòng người ùn ùn đi đền, chùa. Chuyện không lạ, không mới.
Bao nhiêu lời mỉa mai, chê trách được thể hiện. Bấy nhiêu lời đạo lý, đạo đức được rao giảng. Ai cũng có cái đúng theo lẽ cá nhân và ai cũng có cái sai bởi suy cho cùng đó là quyền tự do cá nhân của người khác - mà cụ thể là tự do tín ngưỡng, đơn giản vậy.
Không thể đưa lý do là đạo Phật không có quy định vậy và đi như vậy là sai. Bởi vì Phật ở trong tâm, người ta cảm thấy đến đó tâm an hơn dù chen chúc chồng đống họ vẫn an tâm, thì đó là sự an tâm theo cách của họ.
