Đặng Bá Kỹ - Không có điểm dừng trong tố tụng của một vụ án hình sự

Trước khi có Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 (Bộ luật có hiệu lực hiện hành), theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003, thì Quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao về một Vụ án hình sự, chính là quyết định cuối cùng.

Cũng vì thế mà vào ngày 20/03/2015, Báo Tuổi trẻ đã có Bài viết “Vụ tử tù Nguyễn Văn Chưởng đã "hết đường" kháng nghị”, với nội dung đại ý: “Theo Chủ nhiệm ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện, vụ án đã có quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao, là quyết định cuối cùng nên giờ có thấy sai cũng không thể kháng nghị”.

Có thể cách trả lời của Chủ nhiệm Ủy ban tư pháp vào thời điểm đó là không sai về mặt pháp lý theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003, dù rằng ai cũng biết điều đó là vô lý: Không thể xử oan (Nếu có) cho một Người, chỉ vì trình tự tố tụng có điểm dừng không thể khắc phục.

Tuấn Khanh - Nguyễn Văn Chưởng đã từng nhận tội, có oan không ?

Ngày 27 Tháng Một 2008, Cơ quan Cảnh sát Điều tra (CQCSĐT) Thành phố Hải Phòng ra kết luận, khẳng định Chưởng đã khai nhận cùng Trung và Hoàng chém chết Thiếu tá công an Sinh với mục đích cướp của để lấy tiền mua heroin.

Đến ngày 12 Tháng Sáu 2008: Tòa ở thành phố Hải Phòng xử vụ giết người, và lại thêm kết luận Chưởng là chủ mưu giết người và cướp tài sản. Dĩ nhiên, là có lời khai, ký nhận của các nghi can nên án cuối cùng của Nguyễn Văn Chưởng là tử hình.

Tuy nhiên, theo đơn kêu oan của cả năm người liên quan trong vụ án, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối Cao (VKSNDTC) vào cuộc thẩm tra lại hồ sơ và nhận ra những tình tiết không giải thích được. Chẳng hạn trong nhóm người đó, có người không hề gặp mặt như Hoàng, còn Chưởng thì được làm chứng là đang ở Hải Dương, cách nơi gây án 40 cây số. Còn Đoàn là người làm chứng ngoại phạm cho Chưởng thì khi đến công an trình báo, bị bắt và bị tra tấn, sau đó bị ghép tội che giấu tội phạm. Còn rất nhiều chi tiết khác mơ hồ, không được làm rõ trong cuộc điều tra “điểm” này.

Tạ Duy Anh - Vụ án Nguyễn Văn Chưởng chưa thể kết thúc

Đó là linh cảm và cũng là kiến nghị khẩn thiết của tôi, sau một đêm mất ngủ và đọc lại các tài liệu.

Qua báo chí; qua kiến nghị của các luật sư liên quan trực tiếp đến vụ án; qua các ý kiến, tranh luận của thành viên trong Ủy ban Tư pháp Quốc hội khi thực hiện quyền giám sát về tình hình oan sai; qua Kháng nghị của Viện kiểm sát tối cao và đặc biệt qua tâm trạng bất an của xã hội …Rõ ràng cho thấy một điều khiến không ai có thể yên tâm: Việc kết án tử hình Nguyễn Văn Chưởng là chưa thuyết phục.

Không thể coi thường cảm giác tập thể về công lý.

Nguyễn Hoàng Ánh - Xin lỗi bác Trường Chinh

 

Còn nhớ khoảng năm 2011, sau khi Hồ Duy Hải được hoãn thi hành án, mạng xã hội nổi lên hình ảnh người bố bán nhà đi kêu oan cho con.

Báo chí, các luật sư, thậm chí đại biểu Quốc hội cũng đứng ra ủng hộ xét lại vụ án này. Phó viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Nguyễn Hải Phong nói: “Qua xem xét hồ sơ vụ án, chúng tôi thấy chưa đủ căn cứ vững chắc để kết luận Chưởng là người chủ mưu, cầm đầu vụ giết người”.

Thế nhưng trước sức mạnh của cả hệ thống chính quyền, một gia đình đã tan nát vì tai bay vạ gió. Người bố trông rất sáng sủa, chính trực, đang là thầy lang phải bán nhà bán cửa đưa vợ lên Hà Nội sống đời vô gia cư để kêu oan cho con. Người em trai cũng không kết hôn, một lòng đi theo phục vụ bố mẹ, giành giật từng ngày sống cho anh mình. Không ngờ cái tên Trường Chinh của người cựu chiến binh này lại là để cho cuộc “trường chinh” cuối đời nhằm kêu oan cho con!

LS Lê Văn Hòa - Tóm tắt vụ án Nguyễn Văn Chưởng

I. DIỄN BIẾN VỤ ÁN

14/07/2007:  

Khoảng 21 giờ, trên đoạn đường vào Nhà máy thép Đình Vũ (An Hải, Hải Phòng) xảy ra một vụ án mạng. Nạn nhân là Nguyễn Văn Sinh, Thiếu tá cảnh sát hình sự Công an phường Đông Hải 2, quận Hải An, Hải Phòng. Do vết thương quá nặng, anh Sinh đã chết vào 8 giờ sáng 15/07/2007 tại bệnh viện.

03/08/2007: 

Rạng sáng, cơ quan cảnh sát điều tra (CQCSĐT) Công an thành phố Hải Phòng bắt giữ Nguyễn Văn Chưởng (sinh 1983, quê: Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương), là công nhân Công ty TNHH Đại Phát (Hải Phòng), đã có vợ, không tiền án, tiền sự. Bị bắt cùng ngày với Chưởng là Đỗ Văn Hoàng và Vũ Toàn Trung.

Bài báo Tuổi Trẻ năm 2014 : Thêm một tử tù kêu oan

(TT 23/12/2014) - Ðó là tử tù Nguyễn Văn Chưởng (31 tuổi, quê Hải Dương) đang chờ thi hành án tử hình tại trại tạm giam Trần Phú, TP Hải Phòng.

Tám năm kể từ khi xảy ra vụ án mạng, tử tù Nguyễn Văn Chưởng và gia đình vẫn đang có nhiều đơn kêu oan đề nghị các cấp xem xét lại bản án.

Một số tình tiết chưa được làm rõ

Theo bản án sơ thẩm ngày 12-6-2008 của Tòa án nhân dân TP Hải Phòng, ngày 14-07-2007 Vũ Toàn Trung và Ðỗ Văn Hoàng đi xe máy đến quán cà phê của Nguyễn Văn Chưởng ở Hải Phòng để vay tiền mua heroin.

Tuấn Khanh - Không nên bức tử niềm tin của đám đông

 

Hôm nay 04.08.2023, có tin Nguyễn Văn Chưởng sẽ bị đưa đi thi hành án tử hình. Đây cũng là một vụ án có nhiều tình tiết vạch ra, nhức nhối không thua gì vụ án của Hồ Duy Hải.

Kết luận gây tranh cãi của vụ án đã kéo dài hơn 8 năm, đến nay đều chỉ ra những điều kỳ quặc của việc suy luận cũng như ngôn luận của công an điều tra Hải Phòng - qua việc quyết tâm kết tội tử hình một thanh niên đã từng viết lá thư kêu oan bằng máu của mình.

Nguyễn Văn Chưởng bị kết tội giết người, mặc dù thẩm định của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao hoàn toàn bất đồng về điều này.

Ngô Nhân Dụng - Pence đối nghịch với Trump

 

Vụ khởi tố này giúp cựu Tổng thống Donald Trump được nhiều cử tri Cộng Hòa ủng hộ hơn. Ông vẫn dẫn đầu dư luận trong đảng.

Công tố viên đặc biệt Jack Smith mới công bố bản cáo trạng dài 45 trang, cáo buộc cựu Tổng thống Donald Trump vi phạm luật khi cố gắng vận động lật ngược kết quả cuộc bỏ phiếu năm 2020 đưa ông Joe Biden lên làm tổng thống Mỹ.

Đây là lần thứ ba cựu Tổng thống Donald Trump bị thưa ra tòa. Đầu năm, công tố viên tiểu bang New York ở Manhattan, đã truy tố ông vụ gian lận trong sổ sách kế toán, ghi những món tiền trả các cô gái làng chơi, trước khi ông tranh cử tổng thống, như là chi phí trả luật sư công ty. Ông Trump đã phủ nhận các quan hệ này. Vào tháng Sáu, ông Smith, thuộc tòa án liên bang ở thủ đô Washington, tố cáo ông Trump lưu giữ các hồ sơ mật của Tòa Bạch Ốc sau khi đã hết nhiệm kỳ; và ngăn cản không cho cơ quan điều tra liên bang (FBI) thu hồi các hồ sơ đó.

Tạ Duy Anh - Chuyện xử án

 

Có ba câu chuyện liên quan đến xử án mà tôi thuộc từ thời trẻ khi đọc sách, nhưng cứ liên tục phải suy ngẫm cho đến tận bây giờ.

Chuyện thứ nhất kể vua Salomon xử kiện vụ hai bà mẹ tranh nhau một đứa bé. Bà nào cũng khẳng định đứa trẻ là con của mình. Không thể tìm ra bằng chứng, vua Salomon bèn đưa ra phán quyết: Sẽ chặt đôi đứa bé, chia cho mỗi bà mẹ một nửa, thế là công bằng!

Phán quyết vừa buông ra thì một bà mẹ vội quỳ ngay xuống, khóc lóc khấu đầu van xin nhà vua tha tội vì mình đã nói dối, bởi đứa trẻ là con của bà kia, xin nhà vua trả cho bà ta và XIN ĐỪNG CHẶT ĐÔI đứa bé. Nhà vua bèn chỉ mặt người vừa van xin bảo: “Mụ ra mà bế con mụ về" (Chỉ người mẹ thật mới hành xử như vậy), đồng thời lệnh tống người đàn bà còn lại vào ngục vì tội bắt cóc trẻ con.

Tạ Duy Anh - Vạch áo, lột áo và xé áo

 

Trong một truyện ngắn tôi viết từ khoảng 15 năm trước, có chi tiết một con chuột già mốc đầu, cùng lũ chuột đàn em gặm nhấm, tàn phá và làm ô nhiễm nơi bày những đồ vật quý (được xem là quý) là của thừa kế ở một gia đình.

Chủ nhà rất căm phẫn, tìm mọi cách xua đuổi lũ chuột nhưng không được. Trong cơn uất ức, chủ nhà quyết định sẽ tiêu diệt bọn chuột. Nhưng con chuột già lọc lõi đã nắm thóp được điểm yếu của chủ nhà là rất sợ chạm tới di sản các cụ để lại, nên hễ khi nào chủ nhà định ra tay, thì nó đã nhanh hơn, ôm chặt lấy một cái bình quý. Bằng cách đó, nó tiếp tục đục khoét mà không ai làm gì được.

Tôi muốn đưa ra một cảnh báo cho thể chế này, rằng nỗi sợ vạch áo cho người xem lưng, cộng với não trạng sợ ném chuột có thể làm vỡ bình, đã khiến những kẻ tham nhũng tìm thấy nơi trú ngụ an toàn để tha hồ tác oai tác quái.

Chu Mộng Long - Có hay không việc mạo danh 71 giáo viên ký tâm thư xin giảm án cho Chử Xuân Dũng ?

Hiện đang có thông tin trái chiều về Tâm thư xin giảm án cho bị cáo Chử Xuân Dũng.

1) Ở chiều thứ nhất, theo nhà giáo, "người đương thời", Đỗ Việt Khoa, "71 giáo viên trường trung học phổ thông (THPT) Lê Lợi khẳng định không hề ký đơn xin giảm án cho nguyên Phó Chủ tịch Hà Nội Chử X Dũng. Đơn đó do hiệu trưởng Lê Xuân Trung mạo danh."

Trong một video, nhà báo Hà Quang Minh vừa cho biết nhiều tin nhắn từ giáo viên Trường PTTH Chất lượng cao Lê Lợi gửi cho, nói rằng họ không hề ký tên vào Tâm thư, tức Hiệu trưởng Lê Xuân Trung đã mạo danh. Một số khác cho biết họ không biết Tâm thư ấy là gì, chỉ thấy một tờ giấy đưa cho họ ký như là ký nhận tiền vậy.

Chu Mộng Long - Trảm sớ cho bị cáo Chử Xuân Dũng

 

Báo đăng Tâm thư của 71 giáo viên Trường trung học phổ thông (THPT) Lê Lợi xin Tòa giảm án cho bị cáo Chử Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Hà Nội. Lý do, Chử Xuân Dũng nguyên là Nhà giáo, Hiệu trưởng, Giám đốc Sở giáo dục từng tâm huyết với nghề, nhân cách đạo đức trong sáng, có công xây dựng nhà trường tự chủ...

Đứng đầu tâm thư là Hiệu trưởng Lê Xuân Trung. Được biết ông này nguyên là Hiệu trưởng Trường THPT Vân Tảo, được điều về "trị" Đỗ Việt Khoa sau khi nhà giáo này phanh phui tiêu cực trong thi cử ở Phú Xuyên A và Đồi Ngô.

Nhưng thôi, hãy bỏ qua mọi chuyện ở ông Trung. Theo tôi, việc trả ơn thầy, lãnh đạo của mình là điều tốt trong đạo lý truyền thống. Tôi cũng đánh giá cao lời nhận tội và xin lỗi chân thành, có văn hoá của ông Chử Xuân Dũng so với đám cẩu quan khác. Nhưng nhận hối lộ tiền tỉ, Viện Kiểm sát chỉ đề nghị 3 đến 4 năm tù mà còn đòi giảm án nữa, thì giảm bao nhiêu so với tội trộm vịt của anh nông dân nghèo khổ với bản án 30 năm tù?

Trần Trung Đạo - “Trót đà gây việc chông gai ”

 

Phiên tòa xử 54 bị can về tội tham nhũng (nhận hối lộ và đưa hối lộ) trong việc tổ chức 2.000 chuyến bay để đưa 200.000 công dân Việt Nam từ 62 quốc gia về nước đã trở thành một sân khấu với tất cả đặc điểm hỉ, nộ, ái, ố.

Công chúng quan tâm theo dõi không chỉ vì mức độ nghiêm trọng của vụ án mà còn để nghe và nhìn tường tận qua các ‘video’ những con người độc ác đã lợi dụng hoàn cảnh vô cùng khó khăn của nạn nhân nghèo khó để làm giàu.

Theo lời khai của Trần Thị Mai Xa, Giám đốc Công ty MasterLife, can tội đưa hối lộ, những người tổ chức “o ép, vòi tiền cả những hũ tro cốt hồi hương trên ‘Chuyến bay giải cứu’”.

Dương Quốc Chính - Kịch bản của vụ án

 

Vụ anh em An ninh điều tra Hưng - Tuấn chiến nhau, mình dự là ban đầu là chạy án thật, chả ai lừa ai đâu. Hưng tuổi con cháu, sao dám lừa Tuấn, là trùm an ninh của Công an Hà Nội. Ban đầu chạy ngon trớn rồi, phải có kết quả bước đầu, thì Tuấn mới bơm thêm các đợt tiền tiếp theo. Chứ dự án không tiến triển ai ngu bơm thêm tiền.

Đen cái là Bộ Công an đổi cmn nhân sự điều tra, Hưng bị điều chuyển sang phòng Hành chính. Thế nhưng vì đang chạy dở dang rồi nên hai anh em cố đấm ăn xôi vẫn chạy tiếp. Lúc đó Hưng từ vai trực tiếp thành vai trung gian, nhưng không thành công.

Có lẽ lý do khiến dự án xịt là do Ủy ban Kiểm tra Trung ương canh ác quá, đại khái là phải có án, không thể thoát được. Mà tiền chạy thì đã bơm các nơi rồi, không ai hoàn lại đâu. Cứ "cám ơn" là người ta cầm thôi, còn kết quả thì tính sau! Chạy mà dự án không trôi thì tự nhiên biến thành lừa đảo chiếm đoạt. Chạy dự án nào cũng vậy hết, không cứ gì chạy án đâu. Chuyện này phổ biến lắm.

Dương Quốc Chính - Án tham nhũng và suy đoán vô tội

 

Đầu tiên chúng ta phải nhớ rằng chống tham nhũng là “Ta tự đánh ta” như lời tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nói. Tức là bản chất của việc này là đảng viên xử lý nhau, nội bộ họ đánh nhau.

Nhưng vì có án tù nên họ dùng luật hình sự, có tòa án, để đảm bảo công bằng hơn. Chứ còn như Ủy ban Kiểm tra của đảng xử lý đảng viên thì không có phiên tòa nào đâu, cũng chả có chống án. Trên xử lý kỷ luật, đảng viên phải chấp hành. Còn nếu thấy cần xử lý hình sự, họ sẽ chuyển hồ sơ sang cho công an.

Các tổ chức khác cũng chống tham nhũng, như doanh nghiệp chẳng hạn. Mình nghe giang hồ đồn là VIN làm rất tốt. Chẳng hạn như cách chống lại việc bộ phận quản lý dự án của VIN thông đồng, cấu kết với nhà thầu để được “tạo điều kiện” cho công việc dễ dàng hơn. Thì họ chỉ cần có thông tin người của VIN ăn nhậu, quan hệ thân thiết với nhà thầu, có ảnh chụp chẳng hạn, hay có nguồn tin…là nhân viên đó có thể bị đuổi việc hoặc thuyên chuyển.

Lê Quý Hiền - Kịch bản "Chiếc va li"

 

Vừa đi trại sáng tác kịch bản của Bộ Công an. Theo dõi phiên tòa đại án “Chuyến bay giải cứu”, nhà cháu thấy chi tiết “trong va li có tiền hay rượu” là tình huống rất hấp dẫn, chứa đầy kịch tính bất ngờ nhưng sẽ rất khó cho tác giả và đạo diễn.

Khán giả xem có cảm giác chuyện chạy án là có thật, khi nhân vật Hằng và Tuấn đều công nhận nhờ Hưng cho bên hối lộ không bị khởi tố.

Chạy án cũng là một loại dịch vụ nên cả hai ông Hưng và Tuấn đều có ăn, nếu không, bận trăm công nghìn việc, Tuấn nhiệt tình giúp Hằng làm gì. Và Hưng cũng năng liên lạc, đến gặp Tuấn và Hằng làm gì.

Nguyễn Quốc Tấn Trung - Hai cách lý giải

 

Đến bây giờ mới được xem ghi hình các buổi xét xử “đại án”.

Dù không có bình luận gì xa hơn về nỗ lực xét xử này, điểm thú vị mình nhận thấy là gần như tất cả các bị cáo trong vụ án, nếu đang làm việc ở các cơ quan trực thuộc trung ương, đều có xuất xứ Bắc Bộ.

Điều này có thể được lý giải bởi hai hướng:

Thái Vũ - Long An và Hà Nội là hai tiểu bang khác nhau !

 

Không ai, kể cả thằng điên nặng nhất trong trại tâm thần Biên Hòa, lại bỏ rượu vang vào va li có khóa số mà đem cho tặng.

Tôi uống vang hàng ngày, cả chục năm nay, có wine advisor riêng của công ty bán rượu. Với kích thước chai rượu vang 750 ml và cái va li tôi thấy trên Facebook, thì phải để ít nhất 7 chai mới khít bề dài của va li. Và phải chèn lớp chống va đập, (túi khí, lưới foam, hay giấy báo). Không thì nó vỡ bố nó ra.

Thử hỏi, có ai làm thế không?

Lương Vĩnh Kim - Ba quái kiệt hối lộ trong vụ Chuyến bay giải cứu

 

Vụ án "Chuyến bay giải cứu" xuất hiện ba quái kiệt đưa hối lộ, môi giới hối lộ và nhận hối lộ. Gồm Nguyễn Thị Thanh Hằng, Nguyễn Anh Tuấn và Hoàng Văn Hưng, với những tình tiết, sự kiện rất đáng để bình chọn vào hàng cao thủ - quái kiệt: 

1. Đưa hối lộ:

Bà Nguyễn Thị Thanh Hằng là người đưa hối lộ rất chuyên nghiệp. Trong khoảng thời gian ngắn của các "Chuyến bay giải cứu", bà đã đưa hối lộ đến 63 lần với tổng số tiền là 38,5 tỉ đồng, đạt được yêu cầu cấp phép cho 109 chuyến bay giải cứu. Khi bị cơ quan an ninh điều tra vào cuộc xác minh, trong lúc sợ hãi chuyện tù tội, bà cũng biết nhờ Nguyễn Anh Tuấn để tiếp cận đúng với Hoàng Văn Hưng, chi đến hơn 61 tỉ đồng để “chạy án”.

Theo lời khai của bà Hằng thì "trước đó từng bị cơ quan An ninh điều tra triệu tập lên làm việc liên quan đến các vấn đề tổ chức chuyến du lịch. Sau này, khi vụ án có dấu hiệu bại lộ, Hằng đã đến gặp bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, khi đó là Phó Giám đốc Công an Hà Nội để xin "tư vấn".

Tạ Duy Anh - Đưa hối lộ và nhận hối lộ

 

Phiên tòa bi hài nhất lịch sử tư pháp Việt Nam cho đến thời điểm này, vẫn đang diễn ra.

Loại bỏ các âm thanh chối tai, gây nên bởi những kẻ vừa thất đức vừa thất học mà thực tế là những kẻ đầu đường xó chợ khoác áo quan chức. Tôi thấy nhiều tiếng nói bi thương, ai oán vọng ra từ đó mang âm điệu kêu cứu, cần được cả xã hội lắng nghe.

Nó khiến chúng ta không thể không suy nghĩ một cách nghiêm túc, không chỉ về những gì đang chứng kiến.