Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Ông Nhưỡng (Lưu Bình Nhưỡng) cán bộ cấp cao của thể chế, của hệ thống chính trị đang cai trị xứ này, có dính dáng tới giang hồ, xã hội đen hay không như công an và báo chí mậu dịch thông tin thì tôi không rõ.
Tự thâm tâm, nghĩ một người như ông Nhưỡng khó mà can tội ấy.
Nhưng không tội này sẽ có tội khác, chẳng hạn trốn thuế, giống Hải điếu cày, Trần Vũ Hải. Xứ này đứa nào mà chả... trốn thuế. Càng lắm tiền, đại gia, càng trốn thuế tợn.
1. Có người nghe nói triển khai dự án “Thành phố thông minh” [1] diện tích 272 héc ta tại chân cầu Nhật Tân đã khấp khởi mừng. Vì nghĩ rằng các tòa nhà chung cư xây dựng tại “Thành phố thông minh” sẽ được phân phối miễn phí cho người dân, giống như các khu tập thể Kim Liên, Thành Công, Giảng Võ ở những năm 1970.
Họ quên mất mỗi mét vuông nhà ở “Thành phố thông minh” sẽ có giá phải mua nhiều ngàn USD, mỗi chỗ để xe cũng phải trả phí dịch vụ. Lên tháp cao tài chính 108 tầng để ngắm cảnh thành phố phải trả tiền, vào các khu vui chơi giải trí ở các công viên cũng phải mua vé.
“Thành phố thông minh” thông minh đầu tiên ở biết cách thu tiền. Không có gì là miễn phí. Ước mơ hưởng thụ miễn phí trong “Thành phố thông minh” còn xa vời hơn “Lão đầy tớ ngồi mơ nước Nga” trong bài thơ ‘Lão đầy tớ’ của Tố Hữu [2].
Bộ trưởng Hồ Đức Phớc trả lời chất vấn khá thẳng vào câu hỏi và giải pháp mà ông đưa ra, kể cả kiến nghị sửa chính sách, rất thực tiễn với tư duy mạch lạc.
Trong khi, Bộ trưởng Nguyễn Chí Dũng thì rất thuộc bài, tờ giấy [có lẽ do chuyên viên soạn vào giờ nghỉ trưa] khiến ông trả lời khá máy móc. Hình như với ông Dũng, giải pháp là công văn giấy tờ đã ban hành. Ví dụ, ông nói, “Đúng là công tác lập quy hoạch lúc đầu có vướng mắc, nhưng sau khi có Nghị quyết 61/2022/QH15 của Quốc hội thì vướng mắc đã được giải quyết".
Nếu như trước 2006, Bộ Kế hoạch Đầu tư là nơi xuất phát của rất nhiều chính sách đổi mới, thì về sau, các chính sách xuất phát ở đây lại thấp thoáng "hồn ma kế hoạch hóa tập trung".
Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ: “Những gì hứa trước Quốc hội, nhân dân cần phải được hoàn thành”.
Gã tán đồng yêu cầu này của ông Huệ với tư cách chủ tịch Quốc hội. Người Dân luôn hiểu rằng những lời hứa của bất cứ cơ quan, cá nhân lãnh đạo nào trước Quốc hội là khoản nợ đối với Dân và Dân có quyền đòi trả các món nợ ấy.
Đặc biệt Quốc hội còn món nợ rất lớn với Dân thưa chủ tịch, đó là bao kỳ họp rồi, bao khóa Quốc hội rồi nhưng hai bộ luật Biểu tình và Thành lập hội vẫn không được bàn thảo và thông qua.
Quốc hội lại đang sôi nổi tranh cãi chuyện xung quanh Luật Đất đai.
Cãi hoài thấy ai cũng có cái lý rút ra từ thực tiễn thực hiện Luật Đất đai. Nhưng tiếc rằng hầu hết cái lý ấy chỉ nghiêng về lợi ích của “nhóm lợi ích”nhân danh Nhà nước, và lợi ích các chủ đầu tư bất động sản.
Và cái lý ấy đều dựa hơi Luật sở hữu đất đai mà nhà nước quản lý, tức thực tế là chủ.
"Tín nhiệm thấp" hôm 25-10 tại Quốc hội :
1. Bộ trưởng bộ Giáo dục-Đào tạo, Nguyễn Kim Sơn: 72 phiếu.
2. Bộ trưởng bộ Khoa học-Công nghệ, Huỳnh Thành Đạt: 71 phiếu.
3. Bộ trưởng bộ Văn hóa-Thể thao -Du lịch, Nguyễn Văn Hùng: 62 phiếu.
Rất tiếc rằng Quốc hội và người Dân với cách thức bầu cử như hiện nay chưa thể là một thực thể thống nhất. Chính vì vậy 44 vị lãnh đạo do Quốc hội bầu đương nhiên chưa phải thực sự do Dân chọn.
Cũng chính vì vậy sự bỏ phiếu tín nhiệm cho 44 quan chức này chỉ là kết quả của sự tín nhiệm thực chất là trong nội bộ của đảng cầm quyền - chi phối Quốc hội và chọn lựa nhân sự.
Gã sáng qua cà phê với luật sư danh tiếng Nguyễn Minh Tâm. Luật sư Tâm nói:
Đã nhiều lần nói về chất lượng đại biểu Quốc hội (ĐBQH) và đề xuất biện pháp cải thiện chất lượng các kỳ họp Quốc hội. Không định nói về vấn đề này nữa. Nhưng lại thấy Quốc hội bàn về đấu giá SIM [1] thì biết rằng bệnh này sẽ còn lặp lại. Đành thêm một lần lên tiếng.
1.
Chất lượng các kỳ họp Quốc hội quyết định bởi chất lượng của các ĐBQH. Muốn nâng cao chất lượng các kỳ họp Quốc hội thì trước hết phải nâng cao chất lượng đại biểu. Nhưng cách thức bầu cử không thay đổi. Lại chịu ảnh hưởng của môi trường tham nhũng và chạy chọt (như bà Châu Thị Nga khai chi 30 tỉ đồng [2]) nên chất lượng ĐBQH ngày một đi xuống.
Chất lượng ĐBQH có thể được cải thiện (và kéo theo là chất lượng các kỳ họp Quốc hội) chỉ khi thay đổi cách thức lựa chọn đại biểu. Cụ thể là khi các ứng cử viên phải được tự do tranh cử, và phải giành được phiếu bầu của cử tri, tương tự như ở tuyệt đại đa số các nước trên thế giới. Con đường mà nhân loại tiến bộ đã chọn lọc qua nhiều thế kỷ, sớm muộn Việt Nam cũng sẽ phải đi theo.
Nhiều khóa rồi, tại nghị trường bà con ta thậm chí cả không ít đại biểu Quốc hội nữa, đã phải phì cười trước những phát biểu ngô nghê, những kiến nghị ngớ ngẩn của không ít vị được chọn là đại biểu.
Kỳ này cũng vậy. Một ông nghị trong lúc Dân và Nước lo toan bao điều cần thiết đến Dân sinh và Quốc sinh thì kiến nghị chọn số sim… đẹp để đấu giá kiếm tiền. Còn một ông nghị lại kiến… nghị cho ngành du lịch được quyền thu hồi đất để “phát triển”.
Cái kiến nghị đầu thì chả hại ai. Nhưng cái kiến nghị sau nếu được Quốc hội tán đồng thì ối giời cả nước lại xáo trộn bất an vì biểu tình của Dân oan. Và, chắc chắn thêm cơ hội để tham nhũng đất đai làm lò của bác cả Trọng rừng rực khói ô nhiễm đầy giời khét lẹt nữa.
Theo báo mậu dịch sáng nay, "Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng việc đổi tên thẻ căn cước như dự thảo Luật Căn cước mà Chính phủ trình không làm phát sinh thủ tục, chi phí đổi thẻ với người dân".
Vâng, thưa Vương chủ tịch và các ông bà nghị viên lẫn chính phủ lẫn công an, các vị tính như vậy tạm coi được. Chứ căn cước dân xài đang còn hạn sử dụng mà lại bắt họ đổi phải trả tiền, phí chồng phí, thì chẳng có gì đảm bảo sự uất ức của dân bị nén chặt quá có vỡ ra không.
Nhưng thưa quốc hội, không phát sinh thủ tục, không thêm chi phí cho dân chỉ là một chuyện, còn sự lãng phí lại là chuyện khác.
Chiều 24/10, Quốc hội bắt đầu quy trình lấy phiếu tín nhiệm đối với 44 chức danh do Quốc hội bầu và phê chuẩn.
Gã chú ý đến một số thông tin mà bà Nguyễn Thị Thanh, Trưởng ban Công tác đại biểu (thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội) khi trả lời phỏng vấn của VnExpress, chia sẻ.
1. Bà Thanh cho rằng đợt lấy phiếu tín nhiệm kỳ này khác với các kỳ lấy phiếu tín nhiệm trước là:
Theo dõi những đề tài được tìm hiểu trên Google, cho thấy trong những ngày chính phủ bị đe dọa có thể đóng cửa thì không mấy người Mỹ nêu vấn đề đó ra để coi chuyện gì đang xảy ra; nhưng rất nhiều người đi tìm thông tin về “Tuần Lễ Cà Phê 2023!”
Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy bị truất phế với tỉ số 216 – 210. Đa số dân biểu Cộng Hòa vẫn tín nhiệm ông, chỉ có 8 người chống kịch liệt. Trong lịch sử nước Mỹ, ông là vị chủ tịch Hạ viện đầu tiên bị cất chức.
Dân biểu Cộng Hòa Patrick McHenry, North Carolina, tạm lên cầm chịch để lo bầu một chủ tịch mới. Trong khi chờ đợi coi như Hạ viện ngưng hoạt động, sẽ không thể biểu quyết một dự luật nào. Hai dân biểu Jim Jordan, Ohio, và Steve Scalise, Louisiana tỏ ý muốn ứng cử, nhưng họ sẽ phải thương lượng với khoảng 20 dân biểu Cộng Hòa cứng rắn, những người đã gây khó dễ cho ông McCarthy trong 9 tháng qua.
Cựu Tổng Thống Donald Trump của hệ phái MAGA và cựu Phó Tổng Thống Mike Pence của hệ phái Ronald Reagan đều lên tiếng chỉ trích việc truất phế Chủ tịch Hạ Viện Kevin McCarthy.
Một ứng cử viên tổng thống khác là Cựu Thống Đốc tiểu bang New Jersey là Chris Christie đã miêu tả cuộc truất phế Kevin McCarthy là “ám sát chính trị” (political assassination).
Tám Dân Biểu Hạ Viện cực hữu của đảng Cộng Hòa đã cùng với tất cả trên 200 Dân Biểu đảng Dân Chủ bỏ phiếu truất phế Kevin McCarthy với số phiếu 216/210. Nhưng không phải tất cả khoảng 20 Dân Biểu cực hữu của đảng Cộng Hòa vốn không thích ông Kevin McCarthy đã bỏ phiếu chống. Có lẽ họ hỏng muốn gây xáo trộn và tiếp tay với đảng Dân Chủ để lật đổ Kevin McCarthy chăng.
Qua kinh nghiệm quá khứ, không thể đoán trước được hậu quả sẽ ra sao nếu ông McCarthy không thuyết phục được tất cả các dân biểu Cộng Hòa, khiến chính phủ phải đóng cửa năm nay.
Chính phủ Mỹ có thể “đóng cửa” lúc 12 giờ 1 phút AM, giờ miền Đông Hoa Kỳ, ngày Chủ Nhật này, nếu quốc hội chưa thông qua dự luật ngân sách mới để ông tổng thống ký.
Mỗi năm quốc hội quyết định 12 bản ngân sách chi tiêu cho 438 cơ quan nhà nước. Tổng thống Joe Biden thuộc đảng Dân Chủ, đang chiếm đa số ở Thượng viện. Đảng Cộng Hòa kiểm soát Hạ viện, một số dân biểu đòi cắt bớt nhiều khoản chi phí lớn, nếu không sẽ không biểu quyết ngân sách mới.
Trong phiên thảo luận về chủ trương đầu tư Dự án hồ chứa nước Ka Pet, đại biểu Quốc hội Phan Thái Bình- Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Nam, cho biết :
“Qua kết quả khảo sát 11 ô tiêu chuẩn, thì đã có tới 332 cây gỗ trong khu vực hồ chứa Ka Pet thuộc 43 loài thực vật thân gỗ, 36 chi và 23 họ thực vật khác nhau. Trong đó có 2 loài trong danh mục các loài thực vật quý hiếm của sách đỏ Việt Nam; 8 loài thuộc danh mục thực vật quý hiếm theo sách đỏ của Liên minh Bảo tồn Thiên nhiên Quốc tế (IUCN).
Đặc biệt có những loài thuộc nhóm có nguy cơ bị đe dọa tuyệt chủng nếu không được quản lý chặt chẽ.”
Xem bản đồ của Google, rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh có màu xanh đậm nhất trên toàn bộ giải đất phía Nam Tây Nguyên và Bình Thuận, kéo dài từ Gia Nghĩa, qua Bảo Lộc đến Phan Thiết. Mở rộng lên toàn bộ đất nước thì Mỹ Thạnh là một trong số rất ít các vùng có màu đậm nhất.
Nhìn bản đồ rừng Việt Nam từ năm 1945 qua các thời kỳ mà trong lòng như có muối xát. Chúng ta không chỉ làm ngắn tuổi thọ chính mình, mà đang cắt từng phần tuổi thọ của các đời con cháu.
1. VÀI NÉT VỀ DỰ ÁN HỒ CHỨA NƯỚC KA PÉT
Nghĩ rằng, trước khi quyết định triệt phá 680,41 ha rừng tự nhiên, lãnh đạo tỉnh Bình Thuận, lãnh đạo Bộ Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn (NN&PTNT) nhiệm kỳ 2010-2015 đã phải “nhắc lên, đặt xuống” nhiều lần. Và dự đoán rằng, trước khi bấm nút thông quyết định biến 680,41 ha rừng nguyên sinh thành lòng hồ Ka Pét, 500 vị đại biểu Quốc hội khóa XIII cũng đã “rất trăn trở.”
Một sáng nghỉ lễ, đọc báo, hốt hoảng khi thấy thông tin 600 hecta rừng nguyên sinh ở Bình Thuận (trong đó có 137 ha rừng đặc dụng của Khu bảo tồn thiên nhiên núi Ông) sẽ bị đốn hạ, để làm hồ thủy lợi Ka Pét (huyện Hàm Thuận Nam).
Đây là khu rừng được bảo vệ nghiêm ngặt với nguồn tài nguyên gỗ khủng, rất giàu. Và là một hệ sinh thái thiên nhiên quý báu, với nhiều nguồn gen đang được bảo vệ trong đó.
Lý do vỏn vẹn mà tờ VnExpress đăng, là "để làm hồ chứa nước phát triển kinh tế", có diễn giải một chút là phát triển nông nghiệp và khu công nghiệp. Chưa có bất cứ điều gì cụ thể.
Từ lâu tôi đã rất ngạc nhiên và bức xúc với việc tại sao vùng đất hạn hán Bình Thuận, Ninh Thuận cứ mãi chịu cảnh thiếu nước. Đến mức có năm cừu, bò không có cỏ để ăn, còn người dân thì phải dùng cả nước ô nhiễm nặng để sinh hoạt?
Phát triển không thể đồng đều tuyệt đối, nhưng đừng chênh lệch đến mức khiến một bộ phận dân cư nào đó sống với cảm giác họ bị lãng quên, hoặc tệ hơn nữa, bị bỏ rơi.
Vì thế, khi nghe Quốc hội đồng ý đầu tư một hồ thủy lợi với sức chứa hơn 50 triệu mét khối nước, thú thực là tôi thấy lòng có chút nhẹ nhõm.
Hôm 28.08, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (được coi là bộ phận tinh hoa nhất của Quốc hội) họp bàn cái tên của luật về căn cước.
Họ chia phe tranh cãi, luật ấy tên là Luật Căn cước, hay Luật Căn cước Công dân. Như đám mổ bò, như cái chợ. Đúng là không có việc gì làm, nhàn cư vi bất hảo.
Tôi, một công dân nghiêm túc, đã từng nói rồi, thẻ căn cước chỉ để cấp cho người chứ đâu có cấp cho con vật mà phải lòng thòng rườm ra thêm chữ công dân vào, thành căn cước công dân. Chả nhẽ trại lợn cũng có cấp căn cước cho lợn, nên phải phân biệt giữa căn cước cấp cho công dân/người với căn cước lợn.
Thượng tuần tháng 08/2023, công chúng xôn xao trước thông tin ông Nguyễn Văn Chưởng sắp bị cơ quan chức năng đưa ra thi hành bản án tử hình về tội danh giết người. Dịp này, nhiều người chia sẻ ảnh chụp ý kiến của ông Nguyễn Văn Hiện thuộc Ủy Ban Tư Pháp Quốc Hội trên trang truyền thông chính thức trong nước từ năm 2015, với tựa đề “Vụ tử tù Nguyễn Văn Chưởng hết đường kháng nghị”.
Từ tựa báo, nhiều người đã nhầm tưởng rằng mọi thủ tục tố tụng đối với ông Nguyễn Văn Chưởng đã “hết đường”, không còn thủ tục nào cứu ông ấy cho dù ông ấy có bị kết án tử hình oan.
Trước khi nói về sự hiểu nhầm, rằng thủ tục đối với ông Nguyễn có thật “hết đường” hay không ? Thì chúng ta trả lời trước cho câu hỏi : Ông Nguyễn Văn Chưởng có oan không ?
