Lưu Trọng Văn - Bi kịch San Francisco ?

 

San Francisco vỉa hè vắng bóng người đi bộ. Tàu điện, xe bus lác đác vài bóng qua ô cửa. Giờ đi làm xe không còn cảnh chen chúc.

Nguyễn Triết, kỹ sư công nghệ của tập đoàn Inter lái xe đưa gã đi thăm thú thành phố nói: “Covid đã tràn qua thành phố công nghệ này, buộc người làm việc trong lĩnh vực công nghệ thay vì đến hãng, văn phòng thì làm việc tại nhà. Các ông chủ nhận ra hiệu quả công việc tốt hơn, hãng tiết kiệm được nhiều hơn, lợi nhuận tăng hơn.”

Hết dịch. Các chủ hãng hân hoan: “Mô hình “làm việc tại nhà” quá tốt, cứ thế mà phát huy nhé các bạn!”

Mai Bá Kiếm - Chuyện tiền Lan lãnh sự (2)

 

(Viện Kiểm sát đề nghị 19_20 năm tù, tòa tuyên Nguyễn Thị Hương Lan chung thân!)

Tôi kể người nghe

Đời Lan và Điệp

Một chuyện tình cay... cú

          Cuối nẻo đường đi,

          Lan vẫn cười mỉm chi,

          Khi áp giải nàng đi.

Nguyễn Hồng Lam - Vẻ đẹp đau đớn

 

Còn 10 ngày nữa mới hết tháng Bảy. Lẽ ra đến lúc đó, Facebook nhắc, tôi mới cho đăng lại bài viết ngắn này. Nhưng tôi không chờ được.

Cả chục ngày nay, tòa đang xử những tên tội phạm có chức quyền mượn danh giải cứu để cướp cạn của đồng bào trong cơn khốn quẫn. Tôi đã cố kìm nén để không viết một chữ nào. Kìm nén một cơn nôn mửa. Sự phẫn uất, kinh tởm vượt ngưỡng cứ chực trào.

Nhìn bức ảnh cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự Nguyễn Thị Hương Lan - một trong những bị cáo đầu têu -  ra tòa vẫn trâng tráo cười, tôi chỉ ao ước được đến gần đấm thẳng một phát cho gãy răng, bể mũi, dù trong đời thực, tôi chưa bao giờ có ý nghĩ, lời nói hàm hồ với phụ nữ, đừng nói chi đến ao ước hành vi... Một nụ cười vô sỉ và táng tận, xa lạ với con người, của một người đàn bà đẹp, sang trọng, có học thức và chức quyền nhưng không ngần ngại hút máu mủ đồng bào. Đó là nụ cười kinh tởm nhất, khốn nạn nhất mà tôi phải gặp. Cả 53 đồng phạm cùng phiên tòa và không biết bao nhiêu kẻ khác chưa lộ mặt, chưa bị lôi ra trừng trị nữa...

Lương Vĩnh Kim - Ba quái kiệt hối lộ trong vụ Chuyến bay giải cứu

 

Vụ án "Chuyến bay giải cứu" xuất hiện ba quái kiệt đưa hối lộ, môi giới hối lộ và nhận hối lộ. Gồm Nguyễn Thị Thanh Hằng, Nguyễn Anh Tuấn và Hoàng Văn Hưng, với những tình tiết, sự kiện rất đáng để bình chọn vào hàng cao thủ - quái kiệt: 

1. Đưa hối lộ:

Bà Nguyễn Thị Thanh Hằng là người đưa hối lộ rất chuyên nghiệp. Trong khoảng thời gian ngắn của các "Chuyến bay giải cứu", bà đã đưa hối lộ đến 63 lần với tổng số tiền là 38,5 tỉ đồng, đạt được yêu cầu cấp phép cho 109 chuyến bay giải cứu. Khi bị cơ quan an ninh điều tra vào cuộc xác minh, trong lúc sợ hãi chuyện tù tội, bà cũng biết nhờ Nguyễn Anh Tuấn để tiếp cận đúng với Hoàng Văn Hưng, chi đến hơn 61 tỉ đồng để “chạy án”.

Theo lời khai của bà Hằng thì "trước đó từng bị cơ quan An ninh điều tra triệu tập lên làm việc liên quan đến các vấn đề tổ chức chuyến du lịch. Sau này, khi vụ án có dấu hiệu bại lộ, Hằng đã đến gặp bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, khi đó là Phó Giám đốc Công an Hà Nội để xin "tư vấn".

Lê Quý Hiền - Kịch hay !

 

Nhà cháu theo nghề sân khấu, đã xem nhiều vở diễn nhưng chưa bao giờ thấy vở “Chuyến bay giải cứu” đầy xung đột và hấp dẫn thế.

 - Tuyến nhân vật nhận hối lộ thường “không đòi”, và tuyến đưa hối lộ thường “phải đưa” nếu muốn làm ăn. Cả hai tuyến nhân vật trên “sân khấu” đều là tuyến này phạm tội vì tuyến kia rồi ân hận. Hóa ra tội phạm là cái thằng “văn hóa cảm ơn” !

- Tính cách nhân vật rất rõ ràng. Vai doanh nghiệp ra doanh nghiệp, nói về nỗi khổ của kẻ bị phụ thuộc. Vai quan chức ra quan chức, nhiều ông nói trước tòa như nói ở hội nghị về thành tích, công trạng, hoàn cảnh. Nhiều nhân vật nói như nhau theo đúng như sách. Ví dụ như đoạn rất ân hận và xin lỗi từ xin lỗi Đảng, Nhà nước, Nhân dân, cơ quan, tới những người về nước bị cách ly trong ngày dịch.

Nguyễn Xuân Nghĩa - Thử làm luật sư vụ án "chuyến bay giải cứu"

 

Về trường hợp bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng 5, cơ quan điều tra Bộ Công an, đã có dư luận trên mạng xã hội cho rằng Viện Kiểm sát, Tòa án không đủ chứng cứ, hay chứng cứ không thuyết phục để buộc tội bị cáo Hưng.

Tôi đồng ý với quan điểm này, mặc dù trong sâu thẳm tôi tin Hoàng Văn Hưng CÓ TỘI.

Viện Kiểm sát chỉ có một chứng cứ để buộc tội Hoàng Văn Hưng nhận hối lộ. Chứng cứ này là lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu thiếu tướng, cựu phó giám đốc công an Hà Nội). Bị cáo Tuấn khai đã đưa cho bị cáo Hưng chiếc cặp trong đó có tiền hối lộ, nhưng không đưa ra người làm chứng.

Dương Quốc Chính - Hành trình của chiếc va li

 

Viện Kiểm sát mới công bố video Hưng nhận cái cặp được coi là có 450 ngàn (đô la). Video 3 phút, cơ bản không có gì quan trọng, vì Hưng đã nhận là có nhận cặp, chỉ chối là trong đó có tiền.

Video đó có có khoảng 20 giây cuối cùng là hay. Đó là sau khi nhận cặp, Hưng lại đem nó lên một chiếc ô tô màu đen, là ô tô của Hưng. Nhưng chuyện hay ho là Hưng ngồi trong xe đó 7 phút 30 giây, rồi đi ra tay không, sau đó chiếc xe chạy đi.

Vậy chiếc xe chạy đi đâu, khi nó đem theo chiếc va li nhạy cảm như vậy? Liệu có phải là để chuyển cho người khác nữa? Hưng làm gì tới 7 phút 30 giây ở trên xe? Kiểm tra vali, rồi gọi điện cho ai đó? Chắc chắn tra khảo lái xe của Hưng là sẽ rõ nếu Hưng có điện thoại. Kiểm tra điện thoại của Hưng cũng có thể biết.

Hoàng Nguyên Vũ - Rồi kết thúc phiên tòa “Chuyến bay giải cứu”, dân có nhận lại được tiền không?

 

Xin đặt ra ba câu hỏi:

1/ Phạm tội toàn tiền lớn, không thấy bất cứ kẻ nào nộp đủ, thậm chí phần nộp lại đa số rất nhỏ. Nếu số tiền còn lại đưa cho vợ, chồng, con cái, bồ nhí giữ, thì có nên truy tố vợ chồng, con cái, bồ nhí vì tội tiêu thụ tài sản do kẻ khác phạm tội mà có không?

2/ Phạm tội toàn tiền lớn, không nộp lại đủ, có cần tịch thu tài sản của những kẻ phạm tội kiểu ngân hàng xiết nợ không?

Phạm Loan - Tám nhân vụ đại án chuyến bay giải cứu

Vụ chuyến bay giải cứu với hối lộ các kiểu, mình cũng không định theo dõi vì thấy nó là chủ đề vừa xưa cũ vừa thường xuyên ở nước ta rồi. Nhưng cứ mỗi khi vào Facebook là lại thấy có tin, có video các buổi xử án ở tòa ... Thế là cũng xem, cũng nghe, cũng vẫn choáng váng, vẫn xót xa, bức xúc và ê chề đủ thứ.

Nghe những con số tham ô, hối lộ của vụ này thì quả là cũng ấn tượng. Kiếm tiền nhiều và dễ dàng như thế bảo sao người ta không u mê mụ mẫm và tha hóa. Như anh Lưu chị Luyến khỏe mạnh, tử tế, làm lụng quần quật được dăm ba triệu một tháng. Đàng này chỉ cần thực hành quyền lực nhẹ nhàng thôi, trong 270 ngày nhận tiền 253 lần với tổng giá trị hơn 42 tỉ thì lại chả "hết nước chấm", không lú mới là lạ.

Con số ấn tượng, bối cảnh đặc thù, nhưng cách thức tham ô tham nhũng thì không hề lạ. Nó vẫn thế xảy ra hàng ngày, mọi nơi, mọi lúc trên đất nước hình chữ S. Chắc chắn tất cả người dân Việt Nam sống tại Việt Nam đều không xa lạ. Chúng ta đã chấp nhận và dung dưỡng nó. Bức xúc đấy rồi quên đấy. Bức xúc khi mình là nạn nhân nhưng lại vô cùng hoan hỉ khi mình được trục lợi.

Lê Thanh Phong - Doanh nghiệp bị bắt ép đưa tiền theo "luật rừng"

 

Thực ra, gọi hành vi đưa hối lộ là "văn hóa phong bì" có thể không đúng về bản chất. Đã là văn hóa thì không thể xấu, ở đây là "tệ nạn phong bì".

Phong bì làm quà, cảm ơn, tình nghĩa là văn hóa. Nhưng cảm ơn tới vài chục tỉ đồng thì đó là đưa và nhận hối lộ, là tệ nạn, là hành vi phạm tội.

Đối với các bị cáo trong nhóm đưa hối lộ, đương nhiên là có hành vi vi phạm pháp luật, ai cũng nhận tội, cũng tự nhận thức mình đã sai. Nhưng nếu đặt vào hoàn cảnh của họ, bị cán bộ ép buộc, bị gợi ý phải làm theo "luật" xin - cho, thì khó có cách lựa chọn nào khác.

Dương Quốc Chính - Đưa hối lộ mà bị bùng tiền

 

Mình có chút tâm tư về pháp lý, 500 anh em luật sư lý giải hộ mình cái. Cu Hưng cựu an ninh điều tra không hề bị Viện Kiểm sát luận tội đưa hối lộ hay nhận hối lộ, chỉ bị luận tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Có nghĩa là nó có thể đã nhận tiền từ tướng Tuấn để chạy án, nhưng nó ôm luôn không chạy. Như vậy tại sao chính Viện Kiểm sát lại luận tội bị cáo Hằng là chạy án (đưa hối lộ), bằng cách đưa tiền cho Tuấn, rồi Tuấn đưa cho Hưng? Tuấn cũng bị luận tội môi giới hối lộ nữa?

Việc đưa hối lộ này có được Hưng thực hiện đâu. Bởi bản thân Hưng cũng không hề bị luận tội nhận hối lộ hay đưa hối lộ. Nó (có thể) ôm tiền về tiêu xài thôi!

Dương Quốc Chính - Nộp tiền khắc phục hậu quả gì ?

 

Vụ chuyến bay giải cứu nhiều báo nêu khái niệm các bị cáo NỘP TIỀN KHẮC PHỤC HẬU QUẢ, có báo gọi là nộp tiền. Nhưng nộp tiền này để làm gì? Khắc phục hậu quả cho ai? Ai sẽ được hưởng số tiền này?

Phải hiểu bản chất là người dân, hành khách được "giải cứu" mới là bên chịu thiệt hại về tiền bạc. Nhà nước, ngân sách mất quái gì đâu, chẳng qua chế độ, chính quyền, ngành công an, ngoại giao bị mang tiếng xấu với nhân dân, nhưng chả thiệt hại đồng nào hết. Vậy bị cáo nộp tiền vào ngân sách là ngân sách được lợi, vì chả mất gì mà lại được đóng tiền vào không ít, trong khi người dân chịu thiệt hại thì lại không được trả lại tiền.

Trường hợp bị cáo nộp lại tiền với tội danh lừa đảo thì tiền đó đúng ra phải trả lại bên bị lừa. Như tướng Tuấn nộp 1,55 triệu đô thì tiền đó phải trả bị cáo Hằng (là bị cáo tội đưa hối lộ nhưng đồng thời là bị hại trong vụ lừa đảo).

Mai Bá Kiếm - Chuyện tiền Lan lãnh sự

 

Tôi kể người nghe đời Lan Lãnh sự (Nguyễn Thị Hương Lan)

Lập trò bay giải cứu.

Lúc dịch còn căng Lan vẫn thường ma lanh,

Đem viết thành planning (kế hoạch).

Thuở ấy kiều dân đang bí lối kêu cứu bên Lan

Lan như bông hoa ngàn thương yêu vô vàn

Nguyện thề giải cứu sẽ không hề lìa xa.

Trần Quốc Quân - Hệ lụy từ những chuyến bay "Ngạo nghễ bay vào vùng dịch giải cứu công dân"

Tháng 11/2021, sau hơn một năm về Việt Nam tránh dịch Covid-19, tôi bay sang Ba Lan. Hai hôm sau, vợ tôi đi chợ về kể cho tôi câu chuyện thương tâm vừa xảy ra ở ngay cổng "Chợ Hoa", chợ của người Việt Nam tại Warszawa thủ đô Ba Lan.

Anh biết không? Lúc nãy, trước khi bước qua cổng "Chợ Hoa" em thấy một cậu thanh niên chừng 20 tuổi mặt buồn rười rượi, pha chút ngượng nghịu, ngửa mũ xin tiền những người Việt Nam đi qua đi lại. Em thấy lạ, vì trước nay trên toàn lãnh thổ Ba Lan chưa từng có người Việt Nam ăn xin, đằng này lại là một cậu thanh niên sức dài vai rộng, khá là khôi ngô. Em bèn đứng lại hỏi chuyện cậu ta.

- Sao cháu lại làm việc này trên đất khách quê người? Ở đây có rất nhiều việc kiếm tiền thích hợp hơn với cháu. Đừng làm thế, cháu ạ! Đừng đánh mất hình ảnh người Việt Nam trong lòng dân Ba Lan!

Hoàng Linh - Bị cáo Hưng dọa tung chứng cứ mới, có tung được không?

 

Lời khai cơ quan tố tụng ép tội đồng thời bỏ lọt tội phạm của bị cáo Hoàng Văn Hưng đã gây chấn động. Liệu nó có mở ra chiếc hộp tai ương Pandora không?

Vì sao bị cáo Hưng phản cung trong lúc 53/54 bị cáo khác nhận tội một cách dễ dàng đến đáng ngờ, như là họ nhận 1 để không bị khui 10?

Thật dễ hiểu, thuật ngữ hình sự gọi là thỏa thuận nhận tội.

Dương Quốc Chính - Kịch hay còn chưa được diễn

 

Những phiên tòa xử công an luôn đầy kịch tính, thậm chí chính là một vở kịch to. Bởi vì anh em, đồng chí, ngày thường đầu gối tay ấp, chén chú chén anh, cùng nhau ăn nhậu chơi bời các cái, nay lại rơi vào hai chiến tuyến.

Ở Việt Nam thì Tòa, Viện Kiểm sát, Công an nói chung đều là chỗ anh em thân thiết, nếu có số má là biết nhau cả, vì phải qua lại làm việc phối hợp. Nhất là công an điều tra thì càng quen thân Viện Kiểm sát và Tòa. Cậu Hưng, cựu điều tra viên của Cục An ninh Điều tra là dạng đó. Làm tới trưởng phòng rồi thì chắc hẳn là phải quen biết rộng.

Nay lại bị khởi tố thì đầu tiên là chính đồng đội của Hưng điều tra Hưng chứ ai. Cơ quan An ninh điều tra sau khi có kết luận điều tra thì chuyển qua Viện Kiểm sát. Thành ra việc Viện Kiểm sát hỏi Hưng ở tòa thì bản chất là cũng dựa trên kết luận điều tra của bên An ninh thôi. Chuyện này cả bị can lẫn kiểm sát viên đều rất quen thuộc.

Dương Quốc Chính - Chống dịch cực đoan và chống tham nhũng

Ở tút trước mình viết là chuyện anh hùngđồng thời là tội phạm nó là vấn đề của thể chế. Xong có bạn vào comment là mình định hướng! Nên tút này mình viết cụ thể cho rõ tại sao đây lại là vấn đề của thể chế.

Chuyện này mình đã dự báo khi mới chớm dịch khi phân tích và so sánh cách chống dịch kiểu Tây và kiểu ta. Các vụ như Việt Á, bay giải cứu...chỉ là hệ quả của cách chống dịch mà thôi. Nên việc này có thể đoán được trước.

Việt Nam chống dịch bằng cách huy động toàn hệ thống chính trị một cách khá cực đoan. Do hoàn cảnh dịch bệnh nên người ta thường dùng các giải pháp rút ngắn thời gian, lược bớt quy trình, huy động ngân sách và các cơ quan chức năng nhiều khi là cực đoan, duy ý chí, lạm quyền. Từ đó ắt dẫn tới tham nhũng.

Đỗ Duy Ngọc - Khốn nạn

 

Từ tháng 1/2021, Malaysia ban bố tình trạng khẩn cấp vì đại dịch Covid lên cao điểm, và yêu cầu các sứ quán phải đưa người nước mình đã mãn hạn tù đang trong các trại về nước.

Đại sứ quán Việt Nam tại Malaysia đã tổ chức 21 chuyến bay, trong đó có 8 chuyến bay đưa 1.891 người đã chấp hành xong án phạt tù về nước.

Đại sứ Việt Nam ở Malaysia lúc đó là Trần Việt Thái. Ông này chỉ đạo các cán bộ ở đại sứ quán thu những số tiền cao hơn quy định để chia nhau. Những người muốn được bay về phải nạp đủ tiền mới được về nước.

Hiệu Minh - Vụ “giải cứu” : Đâu rồi tiếng nói phản biện?

Vụ án “chuyến bay giải cứu” và tới đây là “kit test” chỉ là sự tiếp nối của những vụ án khủng trước đó, vụ sau khủng hơn vụ trước. Riêng “chuyến bay giải cứu” liên quan tới “hệ thống chính trị vào cuộc” đủ các bộ, ngành, từ thấp đến cao.

Đau nhất là những kẻ này thản nhiên chiếm đoạt tiền bạc của dân trong tai họa Covid-19. Chưa thấy nước nào xử vụ án hậu Covid như thế này.

Mấy năm trước có hai ông Bộ trưởng Bộ 4T một thời oanh liệt, “chém” bao nhà báo và cây viết vì dám trái lời, nhiều vị tướng công an, tướng hải quân, tướng quân đội, một thời thét ra lửa. Nhưng hôm nay họ không có dịp đọc bài viết kiểu này, như họ từng không thèm nghe phản biện khi có quyền tiền trong tay.

Huy Đức - May mà còn có những người vô danh khác

 

Vụ án đang xử trong tuần qua là nỗi nhục quốc gia. Trong lịch sử loài người hiếm khi có một nhà nước nào đối xử với công dân của mình như thế.

Từ tướng công an đến đại sứ đều ăn tiền của người dân trong hoạn nạn một cách thản nhiên. Tham nhũng đã trở thành một thứ văn hóa đang chế ngự và lộng hành đất nước.

Thôi đừng hót những lời chim chóc nữa...