Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Bí thư Bình Định Hồ Quốc Dũng phát biểu trước Dân Lộ Diêu:
“Công nghệ luyện thép của Long Sơn hoàn toàn khép kín, không xả thải ra môi trường. Nếu sau này nhà máy thép có mét khối nước thải nào đổ ra biển, tôi sẽ chịu trách nhiệm. Khói bụi của nhà máy cũng được thu gom để phục vụ cho lĩnh vực khác.”
Công nhận ở xứ Bình Định đất võ, quê hương Quang Trung, tòi đâu ra một ông bí thư liều thật.
Ở các nước có nền tảng quản trị phát triển, khi bố trí nhân sự vào một vị trí lãnh đạo, người ta thường chú ý đến tầm nhìn (vision) của người ấy. Tại sao vậy ?
Ví dụ cho dễ hiểu:
1. Khi nhìn vùng đất Thủ Thiêm hoang sơ ngày trước, một người có thể hình dung ra một Phố Đông Thượng Hải trong tương lai.
Người khác thì hình dung ra những lô đất vàng giá trị hàng trăm triệu đồng mỗi mét.
Nghe tin UBNDTP Hà Nội chủ trương lập dự án “Bảo tồn phục dựng hào, hệ thống thủy văn tại Khu di tích Cổ Loa” với chi phí 1.480 tỉ đồng mà lo sợ. Nếu không biết dừng, với đà này, thì ở đâu có di tích là ở đó sẽ có dự án.
Tổ tiên sẽ giật mình vì con cháu không tập trung thời gian công sức tiền của ganh đua với các nước, không bắn tên lửa mở mang vào vũ trụ mà lại quay về cung nỏ. Không chế tạo vệ tinh, máy bay, tàu thủy lại lo đi xây dựng tượng đài, đền chùa, mồ mả, phục hồi quá khứ chưa tường minh. Rồi đến lúc sẽ không còn đất đai để sản xuất, sinh sống.
1. NGUỒN GỐC
Công ty Synot Asean của ông Nguyễn Như Ý tự ý chuyển đổi mục đích "đất nuôi trồng thủy sản” thành đất xây dựng sân tập golf và khu du lịch. Sai phạm này của Synot Asean đã bị Chủ tịch UBND huyện Hưng Nguyên phạt 45 triệu đồng.
Báo Tuổi Trẻ và dăm tờ báo khác đăng lại quyết định xử phạt này đang bị Sở Thông tin & Truyền thông của tỉnh Nghệ An hành lên, hành xuống và đòi xử phạt.
Thời những đời Bộ trưởng trước và đặc biệt là thời ông Đỗ Quý Doãn còn làm Thứ trưởng [4T] phụ trách báo chí, thanh tra sở [4T các địa phương] không có quyền này, nhất là với báo chí Trung ương.
- Không cần phải lấy ý kiến đóng góp về Luật Đất đai, dân chủ giả tạo làm gì (đó là chưa nói chính ông Huệ đã sổ toẹt rằng nếu ý kiến trái chủ trương của đảng và Hiến pháp thì không tiếp thu, xem xét).
Tổ chức rùm beng, lập ban lập bệ, màu mè sơ kết tổng kết vuốt ve nhau, tốn kém lãng phí, đổ vào đó không ít tiền và sự giả dối.
Chỉ cần đổi, xóa bỏ chế độ "sở hữu toàn dân" về đất đai (thực chất là dân không có quyền sở hữu bởi bị nhà nước chiếm đoạt quyền). Lập lại chế độ "sở hữu tư nhân" như cha ông nghìn đời đã tạo lập, như các bản hiến pháp trước kia của chính chế độ này đã thừa nhận.
Ông Vương Đình Huệ nói trên cương vị chủ tịch quốc hội: "Góp ý luật Đất đai trái chủ trương của Đảng, Hiến pháp thì không tiếp thu".
Thế mà cũng làm chủ tịch Quốc hội được mới lạ. Nói như ông Huệ, thì gộp mẹ nó Hiến pháp vào chủ trương của đảng làm một, méo dính dáng gì đến dân hết. Mà đã thế thì lấy ý kiến làm méo gì nhỉ?
Nhà em nghe kể, sau năm 75, đảng cộng sản Việt Nam cũng tổ chức lấy ý kiến các nhân sĩ/trí thức. Các cụ như được cởi tấm lòng, hăng hái góp ý với đảng. Xong xuôi, đảng làm một mẻ, hốt trọn các cụ, không vào đại lao thì cũng sống dở chết dở. Mới đây viện trưởng viện SENA - tiến sĩ Nguyễn Sơn Lộ, cũng chỉ vì góp ý mà bị khởi tố, bắt giam đấy thôi.
Trong dự thảo Luật Đất đai sửa đổi, có quy định thửa đất thuộc quyền sử dụng của hộ gia đình thì sẽ cấp một sổ hồng ghi đầy đủ tên thành viên trên sổ và trao cho người đại diện.
Thành viên của hộ gia đình cũng có con nít, nên Hội Bảo vệ Quyền Trẻ em Việt Nam sẽ đứng ra lấy ý kiến của trẻ em về một số nội dung liên quan.
Mặc dù theo Bộ Luật Dân sự 2015, trẻ em từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự. Trừ giao dịch dân sự liên quan đến bất động sản, động sản phải đăng ký (phải được người đại diện theo pháp luật đồng ý).
Đọc “tờ trình”, lắng nghe “chỉ đạo” của các nhà lãnh đạo, “ý kiến đóng góp của nhân dân” và “phát biểu của các chuyên gia…” tôi cố tìm lý do sửa Luật.
QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT CỦA NGƯỜI DÂN LÀ TÀI SẢN
Về căn bản, quan điểm của “Đảng và Nhà nước ta” với “sở hữu toàn dân” vẫn không thay đổi. Nghị quyết 18 Trung ương V chỉ tái khẳng định tư duy truyền thống này. Tuy nhiên, việc Bộ Luật Dân sự 2015 xếp “quyền sử dụng đất” của người dân vào nhóm “quyền về tài sản” [Điều 115] mang đến khá nhiều ý nghĩa. Điều này, nếu được cơ quan lập pháp nhận ra… thì khi sửa Luật Đất đai sẽ có cách tiếp cận giản đơn và mạch lạc.
Việc em Uyên Phương, phó tổng giám đốc Tân Hiệp Phát bị điều tra về tội trốn thuế chuyển nhượng bất động sản làm mình khá bất ngờ.
Bởi vì tội này chắc anh em nhà giàu nào hay mua bán bất động sản đều dính cả, làm gì có ai không trốn đâu, chỉ là ít hay nhiều thôi! Bởi luật lệ Việt Nam nó rất khó kiểm soát chuyện này.
Báo chí cách mạng cho thấy là có đơn tố giác tội phạm, có nghĩa là có người tố cáo em Phương. Tội này mà không có tố cáo thì công an khó mà biết, hoặc là bị cài! Số tiền bị cho là trốn thuế là khoảng trên 5 tỉ, với mức thuế suất là 2% thì tổng số tiền khai gian là vào khoảng 250 tỉ. Tức là giá trị thực cho giao dịch có thể gấp vài lần.
[Khi Đỗ Hữu Ca bị bắt, tôi không nghĩ tới "luật nhân quả" mà nghĩ tới Luật Đất đai. Chính chính sách đất đai đã trao quyền bắt bớ những người tử tế như anh Đoàn Văn Vươn cho những kẻ "tội phạm" như Ca.
Xin post lại bài về Luật Đất đai tôi viết 11 năm trước vài ngày sau khi anh Đoàn Văn Vươn bị bắt. Tôi sẽ viết về sửa Luật Đất đai một cách thời sự hơn trong những ngày tới đây. Bài dài, xin chỉ những ai quan tâm hẵng đọc kỹ]
Khi lực lượng cưỡng chế huyện Tiên Lãng đến khu đầm, anh Vươn cho nổ trái mìn tự tạo cài dưới một bình gas. Bình gas không nổ. Nhưng, trái mìn tự tạo vẫn gây tiếng vang như một quả bom, “quả bom Đoàn Văn Vươn”. Vụ nổ không chỉ gây rúng động nhân tâm mà còn giúp nhìn thấy căn nguyên các xung đột về đất đai. Quyền sở hữu nói là của “toàn dân”, trên thực tế, rất dễ rơi vào tay đám “cường hào mới”.
Chưa thấy UBND huyện Nhà Bè và Sở Xây dựng trả lời báo Tuổi Trẻ vụ việc sông Rạch Đĩa - Phước Long Nhà Bè bị “chủ một biệt thự lớn” dùng xà lan và xe ben đổ đất, lấn chiếm hàng nghìn m2, dù báo Tuổi Trẻ Online đã đăng bài phản ánh từ tháng trước [13-11-2022].
Theo một cán bộ địa phương thì ngay cả sau khi báo Tuổi Trẻ lên tiếng, Chính quyền vẫn chỉ quan sát từ phía sông chứ không thể vào bên trong khuôn viên của tòa biệt thự.
Ai mà dám coi thường chính quyền cỡ ấy.
“Nhà nước tư hữu” là một thuật ngữ quá quen thuộc, nhất là với những ai suốt thời trẻ phải học môn chính trị, mà nếu so sánh chỉ có thể dùng hình ảnh một người cứ mãi phải nhai mớ giẻ rách!
Nhưng cách nay hơn 30 năm, thầy tôi, Phạm Vĩnh Cư, trong một giờ giảng bài, đã ngẫu hứng nói với chúng tôi rằng: “Nguy hiểm nhất là khi Nhà nước bị biến thành kẻ tư hữu khổng lồ”.
Ngừng một lát, như không kìm nén được, thầy nói thêm: “Thể nào các em cũng thấy điều đó trong đời mình”.
Việc "hỗ trợ 5% cho nhà đầu tư trúng thầu 262 lô đất" ở Phú Yên là đúng hay sai xin không bàn. Nhưng, chỉ đưa một mình Phó chủ tịch tỉnh Nguyễn Chí Hiến ra tòa là đã để "lọt người, lọt tội".
Chủ trương "hỗ trợ nhà đầu tư" là của Ban thường vụ tỉnh ủy, có họp, có văn bản do đích thân Bí thư Huỳnh Tấn Việt ký.
Hơn hai tuần trước, cựu Phó chủ tịch UBND TP HCM Nguyễn Thành Tài cũng từng "kêu oan" trước Tòa, "Nếu tôi chịu trách nhiệm thì người đứng đầu cũng phải chịu".
Những doanh nghiệp lớn đang thi nhau rụng, những doanh nhân nổi tiếng nhất xứ ta đua nhau vào tù.
Công chúng giờ ngao ngán nhìn các doanh nghiệp dẫn đầu đầy nghi ngại: không biết mấy lão ấy, mụ ấy co kéo đến bao giờ, liệu có sụp không ?
Cuộc chiến" to be or not to be"(tồn tại hay ko tồn tại) của doanh nghiệp Việt Nam thật khắc nghiệt: đang trên đỉnh cao đột ngột sụp đổ, chủ nhân vào tù.
Ngày 07.10, nhà cai trị cho thu phí trở lại ở BOT trấn lột Cai Lậy, sau 5 năm phải ngừng thu do bị dân phản đối.
Năm năm qua, họ (chính phủ, bộ giao thông, chính quyền địa phương, nhà tư bản đỏ) dùng đủ mọi mưu mẹo, khi dọa dẫm, lúc lý sự cùn, nhưng không đạt được mục đích bảo kê cho bọn bóc lột. Chính ông Nguyễn Xuân Phúc thời đó làm thủ tướng cũng cố lờ vụ này đi, có lẽ do nhận thấy nó quá phi lý, vô lý, sau đó đá trái banh sang người kế nhiệm là ông Phạm Minh Chính.
Ông Phúc không ra tay dẹp BOT Cai Lậy, đó là sự yếu kém của ông ấy, nhưng dẫu sao việc không cho nó hoạt động trấn lột cũng là điều đáng ghi nhận. Nay ông Chính, đã không học được bài của ông Phúc, không phát huy được sự “khôn khéo” đó, lại cho phép bọn dưới làm càn, quả thực rất đáng chê trách. Người ta cười ông một thì cười cái chính phủ của ông, do ông đứng đầu mười.
1. TIN VUI CHƯA TRỌN VẸN
Hôm nay truyền thông đưa tin, Chủ tịch nước ký quyết định ân giảm từ án tử hình xuống án chung thân cho tử tù Đặng Văn Hiến. Sau mấy năm không ngừng kêu oan, với sự giúp đỡ của các cá nhân, tổ chức và công luận, cuối cùng Đặng Văn Hiến thoát án tử hình.
Thoát án tử hình, là tin vui cho Đặng Văn Hiến và người thân, là "thành tựu" khiêm tốn của những ai tham gia và lên tiếng bảo vệ công lý cho Đặng Văn Hiến. Nhưng đó là một tin vui chưa trọn vẹn, một "thành tựu" mặn chát đắng cay.
Một trong những công ty của ảnh (mã chứng khoán : ROS) vốn điều lệ 1 tỉ rưỡi, ảnh nâng khống 3.000 lần, lên 4.300 tỉ.
Dùng các thủ đoạn lùa gà tiếp tục đẩy giá cổ phiếu lên rồi úp sọt các nhà đầu tư, ảnh và những người đứng tên giùm ảnh bán sạch cổ phiếu nắm giữ thu hơn 6.400 tỉ bỏ túi. Anh Quyết vừa bị khởi tố thêm tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ phi vụ này.
Lâu nay 1 vốn 4 lời được coi là tuyệt đỉnh công phu của nghề buôn bán. Còn những phi vụ của anh Quyết thì tất cả các loại ăn cướp trên đời này phải gọi bằng cụ.
Để tạo thành được những Chùa Bái Đính, Chùa Ba Vàng, Chùa Tam Chúc, Chùa Yên Tử như hiện nay, phải hội đủ ba mặt: Chức sắc Phật giáo + Chính quyền huyện đến tỉnh sở tại + Đại gia. Thiếu một trong ba thì không thể nào vẽ ra được các khu kinh doanh như vậy.
Phải có đất để triển khai ở nơi đẹp đẽ, sơn thủy hữu tình, xa trung tâm quyền lực để tránh được kiểm soát. Muốn có đất thì phải có chính quyền.
Chủ tịch huyện/quận cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, làm công tác giải phóng mặt bằng. Trước khi làm họ phải đút quan tỉnh. Nhưng vì đất lấy hàng chục, hàng trăm, hàng nghìn héc ta thì động đến thiên đình nên họ phải có bảo kê từ thiên đình. Lại phải chạy mới xuôi.
Hôm nay mình mới thấy bản quy hoạch chi tiết 1/500 khu vực này nên mới có ý kiến cụ thể. Nguồn bản vẽ lấy từ bài của báo Người đô thị, chắc là chuẩn.
Ban đầu, khi mới biết tin Hà Nội (hay SUN Group?) định xây nhà hát tại Đầm Trị, mình và có lẽ đa số mọi người sẽ tưởng rằng SUN “chỉ lấy” diện tích bằng cái ô vuông 13.000m2 để xây nhà hát thôi.
Nhưng thực ra, hầu hết diện tích đất còn lại trong phạm vi nghiên cứu khoảng 45.300m2 đều là dạng phụ trợ của nhà hát. Và khu này bản chất sẽ là một khu phức hợp văn hóa, thương mại, công viên cây xanh với công trình chính là nhà hát được cho là “nổi trên mặt nước Đầm Trị”.
1. KHÔNG LẤP AO HỒ VÀ PHÁT TRIỂN BẤT ĐỘNG SẢN Ở TRUNG TÂM NỘI ĐÔ
Những trận mưa gần đây, tuy chỉ mưa trong một thời gian ngắn, nhưng đã biến nhiều đường phố Hà Nội thành những dòng sông.
Trong những nguyên nhân chính, có: hệ thống thoát nước kém; các ao hồ bị lấp để lấy đất xây dựng; không có nhiều công viên cây xanh, rừng, và đất trống trong thành phố cho nước thấm và thoát.
Điều nguy hại cho Hà Nội về ách tắc giao thông, ngập lụt và ô nhiễm không khí đang đợi chờ tồi tệ hơn ở phía trước. Ao hồ vẫn tiếp tục bị lấp. Hệ thống thoát nước chưa có triển vọng được cải thiện. Bất động sản tiếp tục bùng phát trong nội đô trong khi hệ thống giao thông không theo kịp. Lượng khí thải xấu ngày càng tăng. Tỉ lệ cây xanh trên đầu người ngày càng giảm.
