Nguyễn Anh Tuấn – Thầy Tư và công an Đà Nẵng : Ai mới đang lập lờ đánh lận con đen ?

 

Sau bài viết đầu tiên với hình ảnh còng tay thầy giáo phản cảm, vấp phải phản ứng từ hàng ngàn phụ huynh và học sinh, Công an Đà Nẵng trong một động thái khuất tất đã xóa bài cùng tất cả bình luận [1].

Ngay sau đó, lấy lý do “bài viết trước chưa cung cấp đầy đủ, chi tiết nội dung sự việc”, Công an Đà Nẵng đăng tải bài viết tiếp theo nhằm, theo lời họ, “thông tin rõ hơn kết quả điều tra ban đầu xác định phương thức, thủ đoạn thực hiện hành vi vi phạm pháp luật của Trương Văn Thiên Tư” [2].

Cáo buộc lừa đảo mà Công an Đà Nẵng đưa ra trong bài viết dựa trên ba điểm chính:

(1) Dù chỉ được cấp giấy phép hoạt động trung tâm Anh ngữ, thầy Tư lại tổ chức giảng dạy chương trình phổ thông và liên kết đào tạo với nước ngoài.

(2) Thầy Tư đã nói dối rằng trường được đăng ký và cấp phép tại Mỹ, văn bằng do trường cấp có giá trị để học sinh chuyển tiếp lên bậc học cao hơn tại Mỹ.

(3) Thầy Tư tự đặt làm con dấu nổi, tự in bằng và đóng dấu tại Việt Nam nhưng lại nói với phụ huynh rằng các giấy tờ này do trường tại Hoa Kỳ cấp.

Hãy xem xét từng lập luận một để xem bên nào mới đang lập lờ đánh lận con đen.

Lập luận đầu tiên khá yếu nếu xét tới cáo buộc lừa đảo.

Thầy chưa từng nói với phụ huynh rằng trường phổ thông của thầy được cấp phép ở Việt Nam, bằng chứng là trước cơ sở đào tạo của thầy vẫn gắn biển hiệu “Trung tâm Anh ngữ Thiên Lập Nhân”.

Ai cũng biết homeschooling là mô hình vẫn nằm trong vùng xám pháp lý ở Việt Nam, do sự lạc hậu của pháp luật giáo dục ở Việt Nam đã không bắt kịp thực tế cuộc sống. Không phụ huynh nào gửi con vào homeschooling ở Việt Nam, bao gồm cả trường của thầy Tư, ngộ nhận rằng sẽ được cấp văn bằng tốt nghiệp phổ thông từ Bộ Giáo dục Việt Nam cả, thế thì sao có thể nói rằng thầy Tư lừa đảo ở điểm này?

Nếu không muốn nói ngược lại, rằng chính vì các phụ huynh đánh giá thấp tấm bằng tốt nghiệp phổ thông đó, cùng với những gì mà tấm bằng này chứng nhận, nên họ mới chủ động tìm đến những mô hình giáo dục mới mà trường của thầy Tư là một trong những lựa chọn.

Vì lập luận đầu tiên khá yếu nên toàn bộ hy vọng thuyết phục công chúng của Công an Đà Nẵng dường như được dồn vào lập luận thứ hai.

Theo đó, họ cho rằng: “Trong suốt các năm học từ 2019 đến cuối năm 2024, hoàn toàn không tồn tại trường tư thục nào mang tên Prinberk Academy. Đồng thời, Prinberk Academy không nằm trong hệ thống được Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ chứng nhận để cấp Mẫu I-20 phục vụ xin thị thực du học, nên không được kiểm định theo pháp luật Hoa Kỳ, không có thẩm quyền cấp văn bằng và không thể bảo lãnh học sinh sang Hoa Kỳ học tập chuyển tiếp.”

Lập luận nghe qua có vẻ thuyết phục. Bởi lẽ, với phần lớn công chúng không mấy am hiểu hệ thống giáo dục Hoa Kỳ, việc dẫn ra nào là Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ (DHS), nào là mẫu I-20 nghe rất là… chuyên môn nghiệp vụ.

Trường Prinberk của thầy Tư hiện lên như thể một trường ma, không được chính phủ Mỹ công nhận, nên trở thành một trường “ba không”: Không được kiểm định, không có thẩm quyền cấp văn bằng và không thể bảo lãnh học sinh chuyển tiếp sang Mỹ. Tuy nhiên, cái được xem là lập luận trung tâm của Công an Đà Nẵng hóa ra lại chứa đựng một mớ thông tin hổ lốn sai sự thật và gây nhầm lẫn nghiêm trọng.

Thứ nhất, chứng nhận SEVP (Student and Exchange Visitor Program) của Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ không phải là giấy phép hoạt động hay chứng nhận kiểm định chất lượng giáo dục.

SEVP là chương trình chứng nhận cho phép các cơ sở giáo dục tại Mỹ tiếp nhận du học sinh quốc tế theo diện F-1 hoặc M-1. Những trường được SEVP chứng nhận có thể cấp Mẫu I-20 để học sinh, sinh viên sử dụng trong quá trình xin visa du học [3].

Trong khi đó, mô hình mà thầy Tư triển khai là giảng dạy cho học sinh Việt Nam ngay tại Việt Nam, chứ có phải chiêu sinh học sinh quốc tế sang Mỹ học tại trường của thầy đâu mà lại cần Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ cấp chứng nhận SEVP?

Thứ hai, nói rằng một trường không được Bộ An ninh Nội địa chứng nhận thì không được kiểm định hoặc không có quyền cấp văn bằng là chẳng những sai về pháp lý mà còn đánh tráo khái niệm.

Ở Mỹ, nhìn chung chính phủ liên bang không trực tiếp quản lý hoạt động của các trường phổ thông như cách nhiều người vẫn hình dung. Thẩm quyền quản lý giáo dục phổ thông chủ yếu thuộc về các tiểu bang.

Việc kiểm định chất lượng giáo dục lại do các tổ chức kiểm định độc lập thực hiện, hoàn toàn khác với chức năng quản lý du học sinh của Bộ An ninh Nội địa. Đó là chưa nói đến việc một trường phổ thông tư thục tại California không bắt buộc phải được kiểm định mới có thể hoạt động hợp pháp [4].

Tương tự với việc cấp bằng, Sở Giáo dục tiểu bang California, nơi trường Prinberk đăng ký hoạt động, xác nhận rằng các trường trung học tư thục có quyền tự đặt ra điều kiện tốt nghiệp của mình mà không bắt buộc phải áp dụng các yêu cầu tốt nghiệp dành cho trường công lập [5].

Nói cách khác, việc được kiểm định hay có quyền cấp bằng tốt nghiệp hay không hoàn toàn không phụ thuộc vào việc trường đó có được Bộ An ninh Nội địa cấp chứng nhận SEVP hay không.

Thứ ba, nói vậy không có nghĩa là cứ mở trường rồi cấp bằng bừa bãi.

Đơn giản là nếu chất lượng đào tạo không được bảo đảm, bằng cấp không được các cơ sở giáo dục khác chấp nhận, thì lấy đâu ra phụ huynh gửi con đến học? Không tuyển được học sinh thì trước sau gì cũng phải đóng cửa thôi.

Bởi vậy, dù không bắt buộc, những trường tư thục nghiêm túc vẫn có lý do để theo đuổi kiểm định chất lượng, nhằm tạo dựng uy tín và giúp học sinh thuận lợi hơn khi chuyển tiếp lên bậc đại học.

Và quả thật, trường của thầy Tư chẳng những đã đăng ký tại Sở Giáo dục California [6], mà hơn thế nữa còn được kiểm định chất lượng bởi WASC [7], một tổ chức giáo dục uy tín, có lịch sử hơn 60 năm và từng kiểm định hàng ngàn trường học tại Mỹ cũng như trên toàn thế giới. Điều này bác bỏ hoàn toàn lập luận quan trọng nhất của Công an Đà Nẵng.

Thứ tư, nếu hỏi rằng trường của thầy Tư có thể bảo lãnh cho học sinh chuyển tiếp sang Mỹ [về mặt thủ tục visa] hay không thì đương nhiên là không. Như đã nói, chủ trương của thầy là mở trường dạy học sinh Việt Nam ngay tại Việt Nam, chứ có phải tuyển sinh để đưa học sinh sang học tại trường của thầy bên Mỹ đâu mà cần cấp Mẫu I-20 cho học sinh xin visa.

Tuy nhiên, trường của thầy đã được WASC kiểm định chất lượng, nên học sinh tốt nghiệp hoàn toàn có thể đáp ứng điều kiện để được một trường đại học ở Hoa Kỳ tiếp nhận. Và chính trường đại học đó, nếu được Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ chứng nhận SEVP, mới là nơi cấp Form I-20 để sinh viên xin visa du học.

Bằng chứng là mấy hôm nay, các học sinh cũ của thầy đã cung cấp đầy đủ thông báo nhập học (kèm học bổng) từ hàng loạt trường đại học chính danh ở Mỹ [8], cùng những chứng cứ cho thấy các trường đại học này đã tiếp nhận và lưu trữ bảng điểm từ trường của thầy trong hồ sơ sinh viên [9]. Ai dám bảo văn bằng, học bạ, bảng điểm của trường không có giá trị?

Cuối cùng, không kém phần ngớ ngẩn là lập luận thứ ba của Công an Đà Nẵng về việc thầy Tư tự đặt làm con dấu và in bằng tại Việt Nam nhưng lại nói rằng các giấy tờ này do trường ở Hoa Kỳ cấp.

Có một sự ngộ nhận nghiêm trọng đằng sau lập luận này, đó là cho rằng các nước cũng giống như Việt Nam, nơi chính quyền quản lý con dấu của các tổ chức và bằng tốt nghiệp phải được in trên phôi do Bộ Giáo dục cấp.

Ai ở Bắc Mỹ cũng biết rằng việc các tổ chức tự đặt làm con dấu và tự in chứng chỉ của mình là điều hoàn toàn bình thường. Con dấu nổi và dấu dán trang trọng kiểu Mỹ trên bằng cấp của trường thầy Tư [10] dĩ nhiên không phổ biến ở Việt Nam nên phải đặt làm riêng. Văn bằng cũng có thể được in ngay tại Việt Nam, chứ Bộ Giáo dục Việt Nam nào cấp phôi cho một trường đăng ký ở Mỹ? Vấn đề là những giấy tờ đó có thực sự được trường cấp hoặc ủy quyền cấp hay không, chứ đâu phải chúng được in và đóng dấu ở nước nào.

Rồi Công an Đà Nẵng lại còn kỳ cục chất vấn việc thầy “đặt làm bì thư có hình quốc kỳ Hoa Kỳ”. Trường đăng ký ở Mỹ, được một tổ chức ở Mỹ kiểm định chất lượng, khi cấp bằng không lẽ lại dùng quốc kỳ Nga hay Trung Quốc?

Tóm lại, qua tất cả những phân tích ở trên, bạn đọc có thể tự rút ra kết luận: Những điều thầy Tư cam kết với phụ huynh rằng trường của thầy đã được cấp phép ở Mỹ, học sinh tốt nghiệp sẽ được trường ở Mỹ cấp văn bằng, bảng điểm có giá trị để chuyển tiếp lên bậc đại học ở Mỹ, rốt cuộc sai ở chỗ nào?

Và quan trọng hơn, công chúng có thể tự mình kết luận: Ai mới là kẻ lập lờ đánh lận con đen ở đây?

P.S. Có một thắc mắc rất chính đáng là nếu trường của thầy Tư tốt như vậy, sao không hoàn thành các thủ tục để danh chính ngôn thuận mở trường ở Việt Nam theo Luật Giáo dục (2019)?

Tuy nhiên, nếu bạn lần giở đạo luật này, với những tuyên bố về một nền giáo dục lấy chủ nghĩa Mác – Lênin làm nền tảng, hướng đến mục tiêu xây dựng con người xã hội chủ nghĩa, thì bạn nghĩ, với một trí thức công chính, bác ái và tràn đầy đức tin như thầy Trương Văn Thiên Tư, liệu thầy có muốn đi con đường đó không? Và liệu hệ thống giáo dục này có sẵn sàng chấp nhận một mô hình như vậy không?

Còn nếu nói rằng những tuyên bố về triết lý và mục tiêu trong Luật Giáo dục như vậy cũng có sao đâu, thì hãy thử hỏi vì sao các quan chức lại đua nhau gửi con đi du học để thụ hưởng những nền giáo dục có triết lý và mục tiêu tương đồng với trường của thầy Tư?

Hỏi cũng chính là trả lời vậy.

Ảnh: Một sinh hoạt của trường thầy Tư (Nguồn: FB Prinberk Academy)

NGUYỄN ANH TUẤN 03.11.2026