Tin tức, bình luận, phóng sự, hậu trường chính trị quốc tế
Chưa bao giờ chữ “chữa lành” bị nói nhiều, thuyết giảng nhiều và đưa ra mua bán nhiều như bây giờ. Trong khi đó, không ít kẻ đi “chữa lành”, đi mua bán các lớp học “chữa lành” thì tâm hồn và nhân cách rách như tổ đỉa.
Và “chữa lành”, một khái niệm đẹp, bỗng trở thành tệ nạn.
Bạn đang đau buồn, đang gặp nhiều bất trắc trong cuộc sống, đang khá bất ổn trong một số mặt, cần một sự chia sẻ, đột nhiên, thành con mồi, bị lùa vào các lớp học hàng chục triệu đồng, để “chữa lành”
Cũng như những lần trước, lần này, sư Thích Trúc Thái Minh của chùa Ba Vàng thần thánh, bị kỷ luật cảnh cáo.
Lần kỷ luật này nghe đâu là nếu tái phạm để đến mức bị kỷ luật nữa, thì sư Thái Minh không được trụ trì Ba Vàng nữa, cũng như không làm sư nữa (bị đuổi khỏi tăng đoàn). Đại khái vậy.
Câu chuyện của chùa Ba Vàng, sư Thái Minh và cô Yến (chẳng là gì cả, chỉ là một Phật tử mà lồ lộ đứng trên chùa giảng pháp, nhưng lại đi giảng về các loại bồn cầu chẳng hạn) - là một câu chuyện dài tập.
Khi anh Thông, chồng cũ của chị Hương bị bắt, chị Hương đăng đàn nói “việc không bất ngờ”. Sau đó, chị tiếp tục lải nhải về nhân số học, và không quên quảng cáo lùa gà các lớp học của chị.
Biết là chuyện gì ra chuyện nấy, người nào làm người nấy chịu, người này ngã thì người kia vẫn phải đi tiếp. Nhưng đi tiếp trong trường hợp này, sao nó lại kinh khủng đến vậy. Cứ như đạp trên xác người từng má ấp môi kề mà đi vậy.
Người bô bô hiểu về đạo, về kinh dịch, về này nọ mà hành xử thế này; lại là người có sức ảnh hưởng, mà ảnh hưởng những thứ này thì hỏi sao số người vô cảm trong cuộc đời không tăng lên.
Việc bạn Lâm cần làm là xin lỗi. Lời xin lỗi chân thành.
Bạn Lâm không chỉ sai một lần mà sai đến ba lần. Lần thứ nhất là bạn nói điêu cho bà chủ quán, dựng ra một câu chuyện giả dối để lừa gạt cộng đồng. Lần thứ hai là bạn tiếp tục lên cam đoan những gì bạn nói là thật và tự biến mình thành nạn nhân. Lần thứ ba là bạn kéo cô bạn gái của bạn vào cuộc, nói dối mọi người lần nữa.
Khi bạn không muốn người ta dồn bạn vào chân tường, thì bạn phải biết bạn sai ở đâu và chịu trách nhiệm trước việc mình làm như thế nào.
“Nếu đứa con sinh ra kế thừa sự nghèo khó của bạn, vậy không sinh ra đó là một loại lương thiện”.
Nói ngay và luôn, đây cũng là một quan điểm không lương thiện. Một thứ quan điểm suy đồi.
Không một cha mẹ nào có thể biết rằng, con mình sinh ra có kế thừa sự nghèo khó của mình hay không.
Đồi Cù mượt, trải thảm xanh nhìn bất tận đến núi thiêng Langbiang, đã bị băm nát lỗ chỗ; cắm một tòa nhà sừng sững như cái thảm tận thế che khuất hẳn ngọn núi.
Xưa nay Đà Lạt bị hãm hại từng phần, cả thành phố nhìn từ trên chen chúc như cái nghĩa địa thị thành. Nay chơi một phát chí mạng bằng cái gọi là "công trình sân gôn", thì mới thấy cái sự phá hoại một cách khốn nạn của con người dành cho Đà Lạt thực sự đã tột đỉnh.
Ngang ngược thay, tòa nhà bốn tầng chắn núi thiêng ấy lại là nhà không phép (chứ không phải sai phép).
Ngọc Trinh, cũng được gọi là mỹ nhân của nước nhà trong cái thời buổi nhiễu nhương hương sắc tình tiền, với thành tích chẳng có gì đặc biệt ngoài việc khoe tiền khoe hàng khoe cặp đại gia, cùng nhiều hành động và phát ngôn ngông cuồng.
Ngọc Anh (Chu), cũng được gọi là quan chức lớn (từng ngoi lên đến ghế Chủ tịch Hà Nội, rồi Bộ trưởng), với thành tích cũng chẳng có gì đặc biệt, nếu không muốn nói là dưới cả mức trung bình kém cùng nhiều phát ngôn, hành động chẳng giống ai.
Giới tính, địa vị và nhiều thứ khác nhau nhưng chung quy họ đều "nổi tiếng" trong cái xã hội này và chung một đích đến những ngày này.
Sư Thái Minh của chùa Ba Vàng sám hối đến nay tính cũng đã được hai lần. Lần 1 là sau vụ thỉnh oan gia trái chủ thần thánh. Lần 2 là vụ xá lợi tóc thần kỳ.
Cứ phải cái gì đó hơi siêu phàm, siêu nhiên, siêu thực, mà người bình thường cũng thấy nó hoàn toàn không bình thường, và sức ép của Giáo hội, thì sư Thái Minh mới sám hối.
Thực sự để sám hối nhõn hai cái đó, thì cũng như muỗi đốt vào cột điện với những gì đã rầm rầm xảy ra ở cái chùa Ba Vàng bấy nay. Nếu nhìn cho kỹ, chưa một nơi nào thách thức Phật giáo như chùa Ba Vàng cả. Thách thức và bất chấp, làm những thứ khó đến mức mà không phải ai cũng có thể nghĩ được ra.
Dù vàng lên cao đến cỡ nào thì có những thực tế không thể khác:
- Cao so với thế giới trên dưới 20 triệu đồng (một sự chênh lệch phi lý, vô duyên, và có thể nói là tội ác).
- Giá mua và giá bán chênh lệch khá lớn nên có chạy theo giá vàng tại một thời điểm thì phần thiệt thuộc về người dân, dù là đi mua hay đi bán.
Chùa Ba Vàng lại râm ran một thứ được cho là "sợi tóc của đức Phật", nghe đâu còn ngoe nguẩy được nữa cơ. Bà con thì được mùa xì xụp lạy lục chiêm bái, khóc lóc cầu xin.
Chả hiểu chiêm bái cái gì và cầu xin cái gì?
Một điều lấy làm khó hiểu là ông sư Thái Minh và chùa Ba Vàng dựa trên cơ sở nào để khẳng định đó là tóc của đức Phật?
Văn hóa các bạn trẻ kiểu này thì không biết có thể tin nổi các bạn có thể làm cho mọi thứ tốt hơn không?
Hôm qua tôi đi xem triển lãm Van Gogh tại TPHCM, một triển lãm cũng khá công phu với đầy đủ các tác phẩm của danh họa, hầu hết hiển thị bằng công nghệ.
Khi đến, tôi khá vui vì hầu hết người xem đều là người trẻ, đồng nghĩa với việc người trẻ đã có những yêu thích nào đó dành cho nghệ thuật (thay vì một đối tượng không nhỏ công chúng bình luận trên báo vnexpress chẳng hạn - nói rằng khi nhìn tranh không hiểu gì hoặc "con tôi vẽ còn đẹp hơn").
Một điều nghịch lý là danh hiệu mang tên “Nghệ sĩ nhân dân” ở ta, nhưng chẳng có “nhân dân” nào xét cả.
Thậm chí có không ít người, gọi họ là "nghệ sĩ" còn khó gọi. Thế mà cũng "nghệ sĩ nhân dân", trong khi "nhân dân" chẳng mảy may biết gì về sự nghiệp của họ cả.
Vậy là bao năm nay khái niệm bị đánh tráo, đúng hơn là bị ngụy tạo. Cái từ “nhân dân” đã trở thành trang sức của không ít những ông bà nghệ sĩ hám danh, được quyết định bởi một hội đồng xét duyệt bắt đầu từ Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch.
Đây là những gì trên báo Tuổi Trẻ sáng nay:
“Việc tôi bị nhốt trong lớp, đuổi hay chửi, đấm vào lưng giữa sân trường diễn ra thường xuyên. Một số học sinh quây tôi vào bàn giáo viên, đội mũ, khoác áo lên đầu, phe phẩy trước mặt tôi. Có bạn cầm thước kẻ, chống xuống đất doạ nạt, chửi tôi. Có bạn còn thọc gậy vào bộ phận sinh dục của tôi”.
Đọc đến đây, tôi lạnh toát người. Thực sự là không quá khó tin sau khi xem clip và nghe từ trong clip những ngôn từ bẩn thỉu nhất mà một học sinh nam lớp 7 nói với cô.
Em này có phụ huynh tên Hương, cũng là em học sinh cầm ghế phang lại cô giáo, rồi lăn đùng ra giữa lớp hô hoán là bị cô giáo đánh. Bà Hương, mẹ của học sinh này, hôm nay phát ngôn trên báo là “Cô có thế nào con tôi mới vậy. Cô đánh con tôi thì con tôi đánh lại”.
Tôi đã từng rất lo sợ mình sẽ không dạy nổi một đứa trẻ, khi chứng kiến thế hệ tiếp theo trưởng thành trước mắt mình với những thứ dang dở mà xã hội để dấu ấn lên chúng.
Không ít những đứa trẻ xung quanh tôi từng rất ngoan, từng được tạo mọi điều kiện, từng được ăn học tử tế…Thế rồi khi thành người lớn, chúng thành một phiên bản khác đến ngỡ ngàng.
Có lần tâm sự với một phụ huynh của chúng, tôi nghe đầy tai những than phiền và đổ lỗi. Thậm chí đổ lỗi cho công nghệ, cho mạng xã hội. Tôi bực mình: “Chị cũng lên phây, cũng chửi nhau ầm ầm trên đó; cũng khen một người nào đó một cách quá lố trên đó; cũng làm màu làm mè trên đó. Vậy lấy điều này ra đổ lỗi cho sự khác biệt của con mình, có công bằng với chúng không?”
Lớp học bị khóa trái cửa. Bên trong là cô giáo và số rất đông học sinh của lớp. Học sinh cố tình trêu tức cô, nói hỗn, châm chọc cô giáo như thể châm chọc người điên ngoài chợ, cái cảnh mà ta vẫn thường thấy trong phim ảnh ở nông thôn bao đời nay.
Cô trong trạng thái không thể bình tĩnh, vác dép đuổi theo “trò ngoan”. Rồi như giữa đảo khỉ, đứa nhảy lên bàn, đứa trèo lên ghế vô thiên vô pháp. Có đứa còn cầm cả cái ghế phang lại cô giáo.
Sau đó, chúng dồn cô giáo vào một góc lớp để đấu tố, nhục mạ. Một học sinh nam chỉ tay năm ngón, nói năng hỗn hào, vênh mặt lên thách thức, sau đó tự dưng lăn đùng ra la làng là cô giáo đánh mình.
Nhà có nóc không?
Nếu chúng ta cứ có suy nghĩ như vậy, các bạn ấy lại càng ảo tưởng, nghĩ mình là trung tâm vũ trụ và cho rằng giá trị các bạn rất ghê gớm.
Hãy nhớ rằng bất cứ một tập thể nào cũng có những nguyên tắc và người làm việc chuyên nghiệp là người biết tôn trọng nguyên tắc của tập thể. Còn cá nhân, người văn minh là người biết tôn trọng sự khác biệt của người khác. Thế nên không cần phải học cái điều phi lý như tiêu đề bài báo này.
Trước đây chúng tôi rất ít phải học thêm. Các nước tiên tiến, nền giáo dục của họ, cũng không có học thêm. Mà nếu có, thì học thêm các kỹ năng sống, các thứ cần thiết cho việc trưởng thành của một đứa trẻ.
Bây giờ, mỗi một đứa trẻ đã phải cõng trên vai hàng chục cân sách vở. Học cả ngày ở trường. Học đủ thứ với các loại sách vở khác nhau nơi này in nơi kia in. Học đủ thứ các thứ mà nhóm lợi ích này đưa vào nhà trường, nhóm lợi ích khác đưa vào nhà trường.
Chưa bao giờ, con trẻ phải học nhiều thứ như hiện nay. Học không còn thời gian vui chơi. Học không còn tuổi thơ nữa.
Bà Trương Mỹ Lan hơn 1 triệu tỉ ! Số tiền ấy sơ sơ là bao nhiêu cái bệnh viện, bao nhiêu cái trường học, bao nhiêu thứ có thể khiến dân đỡ nghèo nước đỡ không mạnh (chứ không nói là dân giàu nước mạnh).
Nhưng đời nhiều khi oái oăm, có hơn 1 triệu tỉ chưa chắc đã là cho sự hiện hữu của bệnh viện, của trường học hay của các công trình an sinh xã hội, mà cũng có thể lại là để "chấn hưng văn hóa" cũng nên.
Kiểu như xây các thư viện (kiểu hình thức) ở vùng nào đó. Xây các cổng chào ở thôn nào đó, xây chỗ vui chơi nhảy múa hát hò cho đoàn thanh niên ở nơi nào đó để xài cho hết tiền.
Bà Lan chiếm đoạt hơn 1 triệu tỉ đồng, bà Nhàn nhận hối lộ trăm tỉ và cả dàn thiếu gia cậu ấm ăn chơi sa đọa bằng những tiền ấy: Còn gì để tin nữa?
Lại thêm một đại án để thấy bản chất thật của “giới siêu giàu” Việt Nam. Bà Trương Mỹ Lan, thông qua việc lũng đoạn ngân hàng SCB, để lại dư nợ không có khả năng thu hồi 433.000 tỉ đồng.
Riêng bà này, lấy tiền sử dụng cho mục đích cá nhân là 1 triệu 066 ngàn tỉ (khoản này bằng 10,7 % GDP Việt Nam năm 2022). Những con số đọc mà còn thấy mệt. Quá khủng khiếp.
Một chi tiết đáng lưu ý trong vụ án siêu lừa Phạm Mỹ Hạnh vẽ dự án ma "sâm Ngọc Linh", thu tiền của hàng nghìn người, chiếm đoạt hơn 600 tỉ đồng, đó là "Công an xác định bị can Phạm Mỹ Hạnh quảng cáo sai sự thật".
Nhiều người có ý kiến rằng, tại vì người dân tham, không tìm hiểu kỹ đã đưa tiền cho Hạnh và nhận về một cú lừa đau đớn. Tôi không nghĩ vậy.
Hạnh đã làm rất bài bản kế hoạch lừa đảo của mình và việc "quảng cáo sai sự thật", rất tiếc lại được thể hiện trên những tờ báo lớn.
