Phúc Lai - Về cuộc chiến tranh xâm lược Ukraine của Putler ngày 14/12/2025

1. Tối hôm kia tôi chat với chị Phạm Thị Minh về những thông tin nhiễu loạn quanh việc “Ukraine sẽ nhường đất” và “thành lập khu kinh tế thương mại tự do gì đó”.

Chúng tôi thống nhất ý kiến với nhau rằng, Nga sẽ không bao giờ chịu nên nếu Ukraine có đưa ra cái gì mềm mỏng một chút, thì cũng chỉ là chiến thuật “dụ” Trump mà thôi.

Sáng nay chị ấy lên bài thế này:

Trích : Chị của các chú đã nhận định đúng là Nga không chấp nhận khu vực Donbas là khu thương mại tự do mà ông Trump đề nghị, trích dẫn bài báo “Trợ lý Tổng thống Nga Yury Ushakov tuyên bố vùng Donbass là lãnh thổ có chủ quyền của Nga và Moskva sớm hay muộn sẽ thiết lập quyền kiểm soát đối với những khu vực hiện vẫn do Ukraine nắm giữ.”

Đây là sự phản đối thẳng thừng của Putler với kế hoạch hoà bình của ông Trump, không rõ Witkoff sẽ xoay sở ra sao, nhưng kế hoạch của ông Trump xem như tan vỡ. Thực tế Nga sẽ không thể giải phóng được 30 % đất còn lại của Donbas như Putler tuyên bố, bởi tổn thất quá lớn về mọi nguồn lực của nước Nga.

Người ta ước tính với tốc độ tiến quân như hiện nay, Nga phải mất tới 2 – 3 năm, và tổn thất quân số khoảng 1,5 triệu, thì mới chiếm được toàn bộ Donbas. Đây là điều không thể, khi nhiều tín hiệu cho thấy kinh tế Nga đang suy sụp và sớm tan rã.

Chị Minh nói chuẩn. Ushakov đã nói toẹt ra ý đồ của Putler về cái gọi là “kế hoạch hòa bình” của bọn chúng. Không có hòa bình nào cả, chỉ là chiến tranh, còn nếu muốn tránh chiến tranh, thì chỉ có hành động đầu hàng của người Ukraine.

Mấy hôm nay từ khi Trump lại cố gắng quẫy đạp, vẫn trong cái chiến dịch tin giả của bè lũ Putler, ngay cả các tờ báo phương Tây cũng “hùa vào” làm cho tình hình càng trở nên… căng thẳng, nhưng rõ ràng có một điều mà đến nay ai cũng đã nhận thấy – chỉ cần chú ý một chút thôi. Quý vị có nhớ câu chuyện tôi kể, chat với anh V. bên Ukraine anh ấy nói: tình hình Kupyansk mới là đáng ngại, và tôi trả lời: Em không nghĩ vậy.

Quý vị đã biết rất rõ tôi, chưa bao giờ là người lạc quan tếu. Nhưng những quan sát của tôi về hướng Kupyansk, không cho tôi “cảm giác” như anh V. đang nói, mà như trong một bài trước đây tôi đã viết: Đồng ý 30 %, không đồng ý 70 %. Và bây giờ thì tình hình của Kupyansk đã rõ hơn rất nhiều.

Tuy nhiên, có một điểm tôi vẫn kiên trì đề nghị: Mặc dù có thể coi là “bao vây” cái bọn quân Nga đã dồn sang trung tâm thành phố, nhưng nên giữ mức độ vừa phải trong đánh giá câu chuyện. Nhiều nguồn thông tin công khai và cả lãnh đạo Ukraine đều cho biết, số lượng quân Nga lọt vào trung tâm Kupyansk là từ vài chục cho đến dưới 200 tên và hiện còn ẩn nấp ở một số tòa nhà. Đó là lý do chúng ta nên tránh việc ca ngợi lên mây xanh giống như… Điện Biên Phủ.

Theo tôi giá trị của câu chuyện Kupyansk là vả cho rơi răng bè lũ Putler – Gerasimov, lâu nay vẫn nhai nhải tuyên truyền và nhân tiện, vả luôn vào cái đít vịt của Trump. Thế mới thấy, mặc dù tôi tỏ ra ương bướng kiên quyết không có kiểu xu thời như một số KOL cố chứng tỏ ta đây “có chính kiến, có nguồn tin”, nhưng lắm lúc tôi cũng tỏ ra có lý.

2. Quay lại với Pokrovsk cũng vậy

Mấy thằng cha KOL gì đó cứ cố rùng rợn hóa vấn đề rằng “Pokrovsk sắp thất thủ” nhưng tôi ngờ rằng, chúng chẳng biết thất thủ như thế nào. Đính kèm theo bài này là bản đồ Deep State ngày 10/12/2025, trên đó tôi đánh dấu các khu vực tấn công của Nga từ tuần trước (tuần từ 01/12 đến 07/12), và cũng thời gian này quân Ukraine được cho là đã chính thức rút khỏi khoảng 4 khu dân cư (4 làng) ở các khu vực đánh số 2 và 3.

Khu vực số 1, chưa rõ ràng vì còn là vùng xám. Khu vực số 4, vẫn còn đang giao tranh kịch liệt và bên nào cũng tuyên bố mình đã làm chủ. Với các làng trong các khu vực số 2 và 3, quân Ukraine đã rút khỏi các làng đó vì các công trình đã gần như nát hết, coi như mất ý nghĩa về chiến thuật và việc rút khỏi chúng là cần thiết để tăng cường phòng thủ trên các khu vực Pokrovsk và Myrnohrad.

Vì có động thái rút quân này, dẫn đến việc các kênh truyền thông trên mạng xã hội (chắc chắn là do Nga thao túng) om sòm lên, làm cho các KOL ngu ngốc và đặc biệt mấy ông da vàng mõm vẩu răng đầy bựa, vội vàng ôm lấy một cách sung sướng, coi đó là một “nhận định” để tự nâng cao bản thân.

Đến hôm 09/12 tức cách đây 4 ngày, chỉ sau chuyện rút quân trên đây khoảng 3 ngày, chính các đơn vị của Trung đoàn 425 mang tên “Skelya” của Ukraine đã phản công và lại phất cờ Ukraine ở đâu đó thuộc trung tâm Pokrovsk. Tôi không cho rằng đây là một thông tin có thể sử dụng được để phân tích tình hình, vì việc phất cờ với bên này khó xác định bao nhiêu thì với bên kia, cũng khó bấy nhiêu.

Tin hôm qua chúng ta được biết từ Tổng Tư lệnh Ukraine Oleksandr Syrskyi cho biết, quân đội Ukraine đã giành lại quyền kiểm soát khoảng 16 km² lãnh thổ phía bắc Pokrovsk trong vài tuần qua. Mặc dù số lượng trận chiến đã tăng lên mức kỷ lục 300 trận mỗi ngày và quân Nga đang cố gắng tiến công hầu như trên toàn bộ mặt trận, các đơn vị Ukraine vẫn giữ vững. Ông Syrskyi khẳng định các tuyên bố của Nga về việc tiến quân nhanh chóng là phóng đại và không đúng với tình hình thực tế, đặc biệt tại khu vực Pokrovsk – Myrnohrad. Các nguồn tin mạng xã hội vẽ bản đồ ở khu vực tôi khoanh màu xanh trên bản đồ nhỏ góc trái. Bản đồ nhỏ góc phải nguồn ISW rất phức tạp và… tôi chẳng hiểu gì cả.  

Như vậy về Pokrovsk phải nói một cách chính xác rằng, mặc dù cả nguồn Deep State vẽ khu vực đường sắt phía nam của Pokrovsk là nằm dưới vùng Nga làm chủ, nhưng thực tế thì chính đó lại là vùng giao tranh. Thông tin này tôi đã tham khảo kỹ với các “bà hàng nước” sĩ quan về hưu người Nga. Theo tôi họ có lý: Vùng thể hiện Ukraine làm chủ, thì không có giao tranh, còn vùng có giao tranh, thì lại được thể hiện là Nga đã chiếm được.

Do đó, như trong bản đồ tôi đính kèm, Pokrovsk bị rạch đôi, phần phía nam với hệ thống đường sắt chằng chịt, do Nga chiếm. Phần phía Bắc, do người Ukraine làm chủ. Còn với Myrnohrad, toàn bộ vẫn do Ukraine làm chủ và cả một vùng đệm ngoại vi, Nga chưa tiến được qua vành đai đó. Như vậy cần phải hiểu đúng rằng nếu muốn nói “Pokrovsk thất thủ” thì phải là động thái quân Ukraine rút khỏi Myrnohrad và bỏ lại luôn cả phần phía bắc của thị trấn Pokrovsk. Như thế mới gọi là thất thủ.

Tôi vẫn luôn viết rằng, cứ khi nào Nga giã nát được khu vực này thì sẽ chiếm được, nhưng chắc chắn chiếm được cũng phải bầm dập, còn là hao binh tổn tướng khối vào chỗ này. Mà từ nay đến hết năm 2025 cũng chỉ còn nửa tháng nữa chứ mấy. Hôm qua có anh bạn hỏi: liệu Putler có gia hạn nữa không? Có chứ, nếu nó chưa chiếm được thì chắc là lại gia hạn, ha ha ha…

3. Triển vọng chiến tranh 2026

3.1. Một số nét chung.

Từ nay đến hết năm 2025, theo tôi chỉ còn nửa tháng, nếu có gì thì chỉ còn là nốt các nỗ lực của Nga xem có chiếm được khu vực Pokrovsk – Myrnohrad hay không. Năm 2025 được đánh dấu bởi sự quay trở lại ghế Tổng thống của Trump, và đúng như chúng ta đã đoán, ông ta cúc cung tận tụy phục vụ Putler, làm cho các hi vọng về hòa bình tan biến.

Trước đây tôi cũng đã viết một bài trách móc ông Joe Biden về việc không chấp thuận “Kế hoạch Hòa bình” của Zelenskyy rồi, xin không nói lại nữa. Nó đã làm cho cuộc kháng chiến của người Ukraine khó khăn thêm gấp nhiều lần. Có thể nói, nếu không tính năm 2022 là năm “cực kỳ nguy nan của Nhà nước Ukraine độc lập” thì năm 2025 là năm khó khăn nhất của phía Ukraine trong cuộc chiến. Tôi xin liệt kê các khó khăn trong năm như:

+ Việc cắt giảm viện trợ quân sự và tình báo từ Mỹ, dù chỉ một thời gian cũng đủ gây khó khăn cho Ukraine, thậm chí việc rút quân khỏi Kursk cũng được coi là hậu quả của chuyện này.

+ Trump liên tục gây áp lực về một thỏa thuận hòa bình và cũng liên tục gắn các áp lực này với những điều kiện khó chấp nhận, khi thì là về khoáng sản, khi là về lãnh thổ.

+ Các vụ bê bối tham nhũng trong nội bộ Ukraine, dẫn đến yêu cầu cải tổ chính phủ Ukraine, bao gồm Thủ tướng và Bộ trưởng Quốc phòng mới, chánh văn phòng Tổng thống từ chức.

+ Sự gia tăng đáng kể các cuộc tấn công đường không của Nga và suy giảm sản xuất điện.

Trên chiến trường, về mặt chiến lược Nga tập trung vào nhiệm vụ kéo dài chiến tranh, chiếm đất là nhiệm vụ nội dung đi kèm. Về chiến thuật, Nga đã có những thành công nhất định trong xác định và đào sâu vào các điểm yếu của hệ thống phòng ngự Ukraine, nhờ khai thác nhược điểm chiến lược của Ukraine là thiếu quân số (vẫn kiên quyết không gọi binh lính dưới 25 tuổi), áp dụng chiến thuận xâm nhập sâu với đội hình nhỏ với sự hỗ trợ rất hiệu quả từ nhóm lực lượng mới là Rubicon. Hướng tấn công chiến lược được lựa chọn là Pokrovsk, các hướng phụ là Kharkiv (Vovchansk, Kupyansk) và Sumy.

Để đối phó với chiến lược – chiến thuật này của Putler – Gerasimov, người Ukraine cũng đã có những thay đổi đáng kể. Chẳng hạn về mặt tổ chức – chỉ huy, Ukraine thành lập các Quân đoàn để có được những nhóm quân cơ động và gọn nhẹ hơn về mặt tổ chức, coi như bước đoạn tuyệt với mô hình Xô-viết cũ (Sư đoàn – Tập đoàn quân – Phương diện quân hoặc Quân khu).

Theo tôi, mô hình cũ gắn với các cấp chỉ huy trung gian sẽ được lực lượng vũ trang Ukraine loại bỏ mà dần áp dụng mô hình chỉ huy tác chiến trực tiếp vừa theo chiều dọc, vừa theo mạng chiều ngang và chéo (mô hình Xô-viết trước đây là chỉ có theo chiều dọc và hầu như không có quan hệ đơn vị theo chiều ngang, nếu có thì chỉ có đến cấp trung đội trong một đại đội, quan hệ giữa các đại đội trong tiểu đoàn đã suy giảm nhiều còn quan hệ tiểu đoàn với nhau trong trung đoàn thì cực kỳ tệ).

Như vậy, xét mục tiêu chiến lược của Putler là trong năm 2025 phải chiếm được toàn bộ Donbas và kết hợp với sự hỗ trợ của Trump, kết thúc chiến tranh trong năm nay với một chiến thắng, coi như toàn bộ kế hoạch đã phá sản. Tôi tin rằng với những nỗ lực thay đổi của chúng, lực lượng vũ trang Ukraine cũng có nhiều thiệt hại, nhưng về tổng thể như vậy là họ đã thành công. Một trong những thất bại khá đáng thất vọng là việc phải rút khỏi Kursk, nhưng nó cũng mở ra những cơ hội mới.

Ngược lại, Ukraine cũng có những thành công đáng kể. Như vậy, với Ukraine chiến trường mặt đất được xác định là chiến lược cấp thấp hơn nên việc chỉ để mất khoảng 2.000 ki-lô-mét vuông (con số có thể cao hơn, vài hôm nữa các nguồn tin sẽ thống kê) là thành công. Chiến lược cao hơn được Ukraine xác định là sử dụng các cuộc tấn công chiến lược tầm xa để làm suy giảm khả năng chiến đấu của Nga và gây tổn thất kinh tế. Ukraine tiếp tục nhắm mục tiêu vào các cơ sở dầu mỏ và khí đốt ở Nga bằng máy bay không người lái tầm xa, gây thiệt hại nghiêm trọng cho cơ sở hạ tầng năng lượng của Nga.

Đối mặt với chiến lược “chiến tranh phá hoại bằng tập kích đường không” của Nga, mặc dù Nga càng về sau càng gia tăng cường độ và tần suất các cuộc tập kích và sử dụng các loại vũ khí ngày càng khó đánh chặn hơn; người Ukraine đã duy trì một hệ thống phòng không đa tầng vững chắc về khí tài, kiên cường về ý chí con người và bảo vệ thành công các trung tâm dân cư lớn và các nút giao thông chiến lược. Kết quả là Nga có thể làm mất điện ở các thành phố Ukraine, nhưng việc khắc phục của Ukraine là tương đối nhanh, sản xuất ít ảnh hưởng, đặc biệt là sản xuất quốc phòng đã được ngầm hóa toàn bộ, gần như không có chút ảnh hưởng nghiêm trọng nào.

3.2. Năm 2026, Putler sẽ xác định mục tiêu chiến lược như thế nào?

Nếu nhìn lại quãng đường “từ Avdiivka đến Pokrovsk” thì từ ngày 17/2/2024 đến 17/12/2025 sẽ là 668 ngày (nếu không tính ngày cuối cùng hoặc ngày đầu tiên của dãy thời gian), và quân Nga tiến được những… 43 ki-lô-mét từ mép xa nhất phía tây của Avdiivka đến mép xa nhất phía đông của Pokrovsk. Và số thương vong nhân lực theo số liệu của Bộ tổng tham mưu Ukraine là 787.140 người – để chiếm khoảng 3000 ki-lô-mét vuông gì đó.

Nếu quý vị nghe bọn dư luận viên tung hô, trong đó có cả báo chí xứ Nam Quảng Tây, đặc biệt Nghiê Án ti vi, ca ngợi “năm 2025 là năm thắng lợi của Putler” thì cứ đồng ý cho nó yên chuyện. Xin nhắc lại, mục tiêu của Putler trong năm là chiếm toàn bộ Donbas, tức là phải chiếm được cả hai thành phố Kramatorsk và Slovyansk kia, trong khi đó hiện tại chỉ còn 2 tuần là hết năm, quân của hắn vẫn loanh quanh ở đường tàu giữa thị trấn Pokrovsk.

Chắc hẳn quý vị sẽ hỏi: tại sao hắn lại đề ra cái kế hoạch như thế, trong khi chưa chắc đã thực hiện được? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta phải nhìn nhận chiến tranh ở rất nhiều khía cạnh, chẳng hạn các vấn đề về kinh tế, xã hội, nhân khẩu học và chính trị… Khi đã đánh cho đối thủ liêng biêng đủ mức, kết hợp thêm các đòn kinh tế và chính trị quốc tế, có thể đủ để dẫn tới vỡ mặt trận, khi đó mọi chuyện sẽ dễ dàng hơn nhiều. Đây chính là suy tính của Putler.

Chúng ta đã thống kê đủ thứ rồi: Trò mất dạy của Trump, có thể nói là vô liêm sỉ, xảo trá; các đòn không kích vào hạ tầng kinh tế, cũng là đánh vào tư tưởng dân chúng và cuộc sống dân sinh, và cuộc chiến trên bộ sẽ hoàn thành bức tranh… Về lý thuyết như thế là quá đủ cho một sự sụp đổ của Ukraine. Ấy thế mà Ukraine vẫn đứng vững, thậm chí biển Đen bây giờ do họ khống chế. Vì vậy trong năm vừa qua, hắn cùng với Trump nhiều lần    thử ép người Ukraine đầu hàng, dâng nốt chỗ còn lại của Donbas cho Putler.

Không khó để đoán được rằng, mục tiêu của Putler trong năm 2026 vẫn là… như cũ, tức là làm sao chiếm được nốt chỗ dở của Donbas, bằng máu thịt của binh sĩ hoặc bằng nước bọt của Trump, gì cũng được. Đâu có đơn giản thế: “Nếu chúng mày đã xác định như vậy là mục tiêu chiến lược, thì chính cái “chỗ dở” của Donbas ấy cũng sẽ là mồ chôn cho hàng chục vạn lính của mày nữa, cho mày chết!” – người Ukraine sẽ xác định như vậy.

Điều khốn nạn cho Putler, vẫn là ở chỗ, hắn phải xua quân đánh tiếp – dù trong một góc nhìn của bọn ủng hộ thì cho rằng “quân đội Nga giữ được động lực” – nhưng theo tôi đó là thứ động lực khổ sở, ch.ết chóc. Muốn dừng lắm rồi… và đó chỉ là những phân tích có lợi nhất cho Putler. Còn có những phân tích khác nữa.

3.3. Mới nhất, Reuters cho chúng ta biết…

Dựa trên số liệu của Reuters (5,17 tỉ USD doanh thu dầu khí trong tháng 12) thì nếu ước tính chi phí chiến tranh của Nga cứ mỗi 3 ngày tiêu mất 1 tỉ đô-la Mỹ, ta có thể thấy một sự mất cân bằng rõ rệt, vì vậy nếu hiện nay nguồn thu chính là bán dầu thô bằng các tàu “bóng tối”, mỗi tháng Nga sẽ lỗ 4,83 tỉ đô-la. Putler không có cách nào ngoài giảm chi phí chiến tranh, mà giảm chi phí thì không thể có chiến thắng.

Đó là lý do tại sao bọn diều hâu Nga lại suốt ngày hô hào cho tổng động viên, nếu thực hiện chính sách này thì ngay lập tức chúng sẽ có quân số lớn, hoàn toàn có thể đem lại lợi thế chiến lược… nhưng với điều kiện cũng phải đủ các vũ khí, khí tài quan trọng tương ứng, ví dụ như số lượng máy bay, xe tăng, pháo binh và đạn dược, cuối cùng, quan trọng nhất là…. Xe tải, tức là năng lực hậu cần. Trong một thời gian ngắn (nửa năm đến 1 năm), Nga không thể có tất cả những cái đó.

Ngay cả về nhân lực, việc tổng động viên còn chưa dám làm, Nga đã phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng khác. Với những người hời hợt và thường xuyên, nhanh chóng bám vào những ý kiến hú họa kiểu “Nga đầy người, Nga đánh nhau bằng máu và thịt” thì cho rằng nếu cứ kéo dài như thế nào, Putler sẽ thắng. Tôi nhìn cái trò nhận định lăng nhăng kiểu này không gì khác hơn sự ngu ngốc.

Các thống kê xã hội học cho thấy, tỉ lệ phạm tội của lính Nga từ chiến trường trở về, đạt tỉ lệ chưa từng có. Về khía cạnh nhóm tội phạm này chỉ trong nửa đầu năm 2025, Nga ghi nhận 333.251 tội phạm nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng, đạt mức cao nhất trong 15 năm và tăng 10,4% so với năm 2024. Trong các vụ việc liên quan đến binh lính Nga có ít nhất 750 vụ bạo lực gây chết người hoặc suýt chết người đã xảy ra từ tháng 2 năm 2022 đến giữa năm 2025.

Kinh tế suy sụp và những vấn đề xã hội – đó là các tiền đề dẫn đến hỗn loạn bên trong nước Nga, ngày càng được thể hiện rõ hơn. Nhưng rõ nhất là chính trên chiến trường, bọn lính ký hợp đồng chiến đấu cho quân đội Nga đã bắt đầu chống lệnh. Vì vậy nếu một lệnh tổng động viên, đồng nghĩa với sụp đổ tức khắc. Putler mà làm chuyện đó, chúng ta rất nên nhẹ thì hoan hô mà nặng thì ăn mừng.

3.4. Triển vọng cho năm 2026

Các phân tích trên đây cho thấy, cả hai bên đều có những khó khăn nhất định, và do đó chính quyền của cả hai bên đều có những mong manh dễ đổ vỡ, thậm chí theo tôi chính quyền Zelenskyy còn dễ gặp nguy hơn, vì họ đã cố gắng xây dựng được một thể chế dân chủ. Đó là về mặt chính trị.

Về kinh tế, cuộc chiến tranh của người Ukraine nhằm vào kinh tế Nga sẽ không dừng lại mà tiếp tục, với nhiều… tên lửa mới ra lò. Ngược lại, Ukraine cũng đã có những khó khăn chẳng hạn hỗ trợ tài chính từ Hoa Kỳ từ suy giảm đến cắt hẳn, nhưng họ vẫn nhận được sự hỗ trợ tài chính đáng kể và liên tục từ các nước châu Âu và các tổ chức tài chính quốc tế; đồng thời tiếp tục duy trì thành công hành lang xuất khẩu ngũ cốc qua Biển Đen, đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra nguồn thu ngoại tệ.

Trên chiến trường mặt đất, nếu lặp lại được một “năm 2025 khó khăn” nhưng làm cho Nga sa lầy trên cái quãng đường 43 ki-lô-mét trong suốt 16 tháng qua, thì một năm nữa may ra quân Nga xà lết được hơn 30 ki-lô-mét và lại trả một giá đắt bằng máu và thịt. Đó là tính toán khả năng xấu nhất.

Nhưng tôi cũng đã báo cáo về những khó khăn của Ukraine, vì vậy nếu để kéo dài đến cỡ đó thì rủi ro cũng rất cao, kiểu “đêm dài lắm mộng”. Vì vậy, kiểu gì cũng phải tính đến giải pháp chấm dứt chiến tranh sớm hơn.

Một “Chiến dịch Kursk 2026” là cần thiết, nhưng như Chiến dịch tháng Tám 2024 là chưa đủ. Thực tiễn đã chỉ ra, với tình trạng quân đội Nga hiện nay, một chiến dịch tương tự là hoàn toàn khả thi, nhưng quy mô đó không đủ gây ra sụp đổ, và bản thân hướng lựa chọn là Kursk cũng không phù hợp vì trong trường hợp Nga đủ năng lực phản công, Ukraine sẽ không giữ được. Do vậy một chiến dịch như Crimea là đẹp hơn rất nhiều.

Trong năm 2026, chính trị nội bộ Hoa Kỳ sẽ có những thay đổi thuận lợi cho Ukraine và bất lợi cho Putler, điều đó tôi có thể khẳng định được khoảng 80%, nó có thể xảy ra vào giữa năm, hoặc trong nửa năm cuối của năm 2026. Ít nhất trong quý đầu năm 2026, Trump còn gây ra một số trò mèo nữa, nhưng nó sẽ góp phần thúc đẩy quyết tâm của châu Âu để hỗ trợ Ukraine. Khi đã hội đủ số lượng và chất lượng về khía cạnh này, thì là lúc người Ukraine phải hạ quyết tâm để kết thúc chiến tranh, nếu không thì rủi ro cho họ còn lớn hơn.

Chúng ta cần hiểu rằng, cách giải thích về chiến thắng của mỗi bên là khác nhau. Putler đang cho rằng hắn đang thắng, vì hắn có đủ lực lượng để tiếp tục, và trước sau mục tiêu của hắn là chiếm toàn bộ Donbas sẽ đạt được, và như thế là hắn chiến thắng. Ngược lại, với những hậu quả người Ukraine gây ra cho nước Nga của Putler, chỉ trong vòng 5 năm dù có chiếm được cả Donbas, thì nước Nga vẫn sụp đổ như trong phim Ngày tận thế.

Điều đáng nói nhất là chiến dịch tấn công của Putler trong năm qua, từ đông xuân 24 – 25 đã thành xuân hè, rồi hè thu và thu đông, nay vẫn chưa có dấu hiệu có thể dừng lại và chuẩn bị biến thành đông xuân 2025 – 2026. Điều này sẽ có tác động cực kỳ nguy hại đến tâm lý xã hội: với người Ukraine là chiến tranh bảo vệ Tổ Quốc, nhưng với người dân Nga là cuộc chiến tranh càng ngày càng phi lý không thể biện minh.

Với tất cả những yếu tố trên đây, đặc biệt là với người Ukraine có thuận lợi và cả rủi ro, nó đều góp phần thúc đẩy để chấm dứt chiến tranh. Nhưng lý thuyết về lật đổ vẫn còn nguyên, dù nó chỉ là một hệ quả của những điều trước đó.

Như vậy, công thức chung vẫn phải là: Trump >< châu Âu + đánh bại Putler trong chiến lược kéo dài xung đột + tiếp tục tàn phá kinh tế Nga + đòn kết liễu “Kursk 2026” + lật đổ.

PHÚC LAI 14.12.2025